Шифрование с помощью XOR - криптоанализ - [1] :: Прикладное программирование

Цитата:

Ваши приемы и опыт борьбы со злобными хакерами конечно очень интересен

Да не они злобные, ))) я после того как ломал программу решил вообще буду снимать всю защиту - много переделок ещё недоразминировал. Занимался этом только из глупого интереса и формулы - если я потратил N дней на защиту то понадобится N*I дней на взлом Где I > 3. Про хаккеров закрою чуть далее.

Цитата:

Я про.
Мгновенный спектр частотного распределения

Да ясно. Вы в курсе что зашифрованные данные плохо архивируются и даже архивируются в рост к объёму? И может быть гдето вы читали что стегоанализ позваляет разархивировать данные, думаю что Вас ненарошно обманули. Стегоанализ не разархивирует.

Цитата:

([двойных] <слов> в потоке)

Тупо на основании этого построен LZSS который вместо одинаковых слов пишет 2 байта. Следовательно даёт не двойные а одинарные слова. Этот алгоритм встроен в zip-deflate который уменьшает серийность данных. Стеганоанализ может показать интересные с некоторой точки зрения места, как раз и являющиеся строго не идентифицируемыми.

Цитата:

Я оценил юмор, но не увидел что Вы уловили мысль. На выходе значение boolean а не 42. Таких функций 8 и программа идёт в разные места в зависимости от их сочетаний. Вырезанный кусок Вам ничего не дал понять, а это вполне осмыслено в терминах валидации состояния и имеет длинну около 1000 байт вычислительного дампа. директива inline в помощь.

Цитата:

Нет. Это “забавное” определения скорее о криптографических системах.

Вы оперируете понятием астрономической криптостойкости. До звезды я добраться не могу по этому не могу услышать что говорят по шифрованным каналам инопланетяне. Я ввожу понятие реальной криптостойкости которая позволяет идентифицировать валидность данных автоматическими инструментами - то есть соответствующим програмным обеспечением. Программа Васи криптующая методом XOR в реальности на 100% криптостойкая потому что Вася живёт в деревне и никому не интересен со своими шифрами. Как только он приезжает из деревни в город реальная криптостойкость превращается в пол процента, но если Вася привёз с собой не идентифицируемые данные могу Вас поздравить с помощью стегано мы получим ненужную но разкриптованную хрень. Учёные математики создававщие алгоритмы шифрования не думаю чтобы не уважали затраты программистов и рассматривали свои алгоритмы как + к тем кто пользуется XOR, а не -программист. А какую из криптостойкостей стоит обсуждать лучше поинтересоваться сначала, может топикпостер даже считает что криптостойкость относится к защите данных так это ошибочно, астрономическая криптостойкость про которую вы серьёзно пишете не имеет ничего общего с защитой данных.

Цитата:

Zip реализация LZ-алгоритма сжатия. Нет?
В таком случае куда словарь записывается?

Какой словарь? Тот что в хештаблицах в виде констант для метода зжатия прописан? В алгоритме он зашит. То что SS дистанция до слова, вообще словарь не хранится. Тот что LZW он хранит некоторый словарь в файле, который просто набор байтов ненужных для битового дерева которое является частью Huffman кодинга. Тот что deflate ничего не хранит TZipStream от Jedi.7z и от Delphi это deflate да и не huffman вовсе. Так что про huffman давайте не будем рассуждать, спектр будет немного показывать где может быть закончился битовое дерево для huffman который в принципе уже отсутствует на горизонте.

Топикпостер

Цитата:

не могу найти информации насколько надежно такое шифрование

Для чего надёжно в том то и речь, астрономическая криптостойкость 0,5%
Реальная криптостойкость очень приличная если знать что такое данные и что такое защита данных. На практике она более реальная чем у других алгоритмов.

Модерирует : ShIvADeSt
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2