Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Выбор БД?

Модерирует : ShIvADeSt

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Negr



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите какую локальную БД лучше с точки зрения надёжности,  
скорости работы И безопасности выбрать? С ней будут работать 2-3  
(максимум 5 пользователей). Общее кол-во записей во всех таблицах 10-15 тыс.  
Максимум 50.Клиентское приложение будет на Delphi 7.0.

Всего записей: 53 | Зарегистр. 23-01-2003 | Отправлено: 17:53 20-06-2003
naPmu3aH



Из лесу вышел
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Microsoft SQL Server Developer Edition AKA MSDE

----------
"Русские Доски" - сила! "Русские Доски" - класс! Кто не знает досок - тот сами догадайтесь кто

Всего записей: 4641 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 18:43 20-06-2003
vserd

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Interbase, Firebird

Всего записей: 2065 | Зарегистр. 08-05-2002 | Отправлено: 19:08 20-06-2003
Bloody_Nokia_Adept



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
naPmu3aH

Цитата:
MSDE

Есть два MSDE:
1. Microsoft SQL Server™ version 7.0 or the Microsoft Data Engine (MSDE)
2. Microsoft Database Engine (MSDE) which will ship with Microsoft Office 2000, shares the same code base as SQL Server 7.0.
 
Как видно, суть есть одно и то же - укоцанный MS SQL Server 7/2000, а вот Developer Edition это полноценный MS SQL Server
Можешь глянуть в MSDN.
 
Negr
MSDE будет бесплатным и свободным к redistribution только в том случае, если есть лицензия на MS Office 2000 или MS SQL 7/2000.
 
Firebird - бесплатный Interbase 6 с дополнениями и улучшениями.
 
Еще есть MS Access, но тот проигрывет по возможностям первым двум, однако стоит отметить что это файловая СУБД, а те с выделенным сервером. MSDE, если можно так сказать, лучше Firebird/Interbase.

----------
Дядя Фёдор, пес и кот - все в одном лице живет!
Он обфукать любит сразу, вот такая вот зараза!
Эпиграмма на меня, "1001 ночь ХАИ", 535 гр., 1999 г.

Всего записей: 785 | Зарегистр. 27-11-2002 | Отправлено: 19:20 20-06-2003
mymuss



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
naPmu3aH

Цитата:
с точки зрения надёжности,  
скорости работы И безопасности выбрать


Цитата:
Microsoft SQL Server  

Очень смешно.
 
Negr
А сколько за это денег готов выложить? Если деньги есть то однозначно Oracle. Хотя, для такой крохотной БД это наверное слишком жирно.
Альтернатива - MySQL.
 
MS SQL по скорости проигрывает всем известным мне БД. По надежности и удобству работы аналогично. С безопасностью вообще п****ц. А стОит почти как Оракл.
(Давно хочу посмотреть на людей которые ЭТО покупают )
 
Вообще, посмотри сюда:
http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp
http://www.eweek.com/slideshow/0,3670,s=1590&a=23120&po=1&i=1,00.asp


----------
(a + b^n) / n = x, donc Dieu existe; répondez !
Euler

Всего записей: 709 | Зарегистр. 13-04-2003 | Отправлено: 20:38 20-06-2003
Mamay



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Jet 4.0
Полностью тебя удовлетворит!
Халявная мелкая и майкрософтовская - тобишь через АДО работает прекрасно

----------
Даже самый дурацкий замысел можно выполнить мастерски

Всего записей: 1352 | Зарегистр. 03-09-2002 | Отправлено: 21:24 20-06-2003
developer_from_Volga



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Я конечно не эксперт, но  оптимально именно MySQL.
Полностью поддерживаю mymuss:

Цитата:
А сколько за это денег готов выложить? Если деньги есть то однозначно Oracle. Хотя, для такой крохотной БД это наверное слишком жирно.  
Альтернатива - MySQL.  


Всего записей: 44 | Зарегистр. 19-01-2003 | Отправлено: 21:27 20-06-2003
Mamay



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
А !!! Ну да!
Для несведущих!
MS Jet 4.0 - база данных с которой работает Access! Тобишь файлы с расширением mdb.
Для того чтобы юзать MS Jet - Access устанавливать ненужно - нужно установить только сам MS Jet - который лежит на сайте майкрософта и доступен для закачки забесплатно!
 
Добавлено
Но и против мускуля я ничего неимею!

----------
Даже самый дурацкий замысел можно выполнить мастерски

Всего записей: 1352 | Зарегистр. 03-09-2002 | Отправлено: 21:28 20-06-2003
naPmu3aH



Из лесу вышел
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bloody_Nokia_Adept

Цитата:
Microsoft Database Engine

Ну да, это я описАлся...
 
mymuss

Цитата:
MS SQL по скорости проигрывает всем известным мне БД. По надежности и удобству работы аналогично. С безопасностью вообще п****ц. А стОит почти как Оракл.

Я на такие заявления давно привык возлагать.
Но если хочется поспорить я с удовольствием выслушаю где у MS SQL Server не так с надежностью, удобством и особенно безопастностью... Желательно из личного опыта, а не цитатами с сайтов где собираются "ненавидящие Майкрософт" и "преисполненные веры в Linux".
А скорость - это... от рук зависит. От того куда и как они приложены.
Оракл это конечно кр00то , но есть мнение, что время которое потребуется автору вопроса на его изучение покроет по стоимости и SQL Server и и прогу вместе взятые.
 


----------
"Русские Доски" - сила! "Русские Доски" - класс! Кто не знает досок - тот сами догадайтесь кто

Всего записей: 4641 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 00:54 21-06-2003
Mickey_from_nsk

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
На таком наборе данных - любая БД будет работать быстро. Надо только правильно ее спроектировать и с индексами разобраться. А так - хоть plain text. Другое дело - транзакционность, безопасность и надежность.  
Я не работал с access, не знаю как там с безопасностью и транзакционностью, но вроде по отзывам система надежная и достаточно шустрая.
SQL если и стоит использовать, то в сильно порезанном виде. Штука сильно уж мощная для таких баз данных и достаточно дорогая.
То же самое и про Oracle.
 
Работая на Дельфи можно использовать борландовские БД, типа Interbase или Paradox.
 
А в принципе - что заморачиваться на конкретной БД - пиши для ADO .NET - хорошо сделаная штучка, а затем используй то, для чего найдешь ADO .NET провайдеров.

Всего записей: 636 | Зарегистр. 21-10-2002 | Отправлено: 08:24 21-06-2003
redp

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
кхм
вы бы тово
спросили требования человека к базе чтоли, эксперты на линии
т.е. нужна ли поддержка
- транзакций
- триггеров/логики DB
- какова интенсивность select/insert/delete/update
etc
 
а так - для 5-10 юзеров и маленьких табличек вполне сойдут
MySQL (с транзакциями у него правда не совсем тово)
PostgreSQL (медленная при интенсивных запросах)
Solid
FireBird (former Interbase) - почти идеальна пожалуй для данной задачи будет, особенно ценно что можно в server logic использовать свои модули например на C++
Pervasive (former Btrieve), он правда денежек хочет, но это лечитца
4th Dimension
 
и ваще таких баз - валом в инете
 
SQL, Oracle. Угу, DB/2 исчо приплетите в этот список

Всего записей: 514 | Зарегистр. 16-06-2003 | Отправлено: 11:23 21-06-2003
Negr



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Всем спасибо и Всех жду на продолжении нашей увлекательной беседы на тему "Хранение данных" <a href="http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=33&bm=1&topic=1689#1">здесь</a>
 
Добавлено
Тест -  
 
 
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=33&bm=1&topic=1689#1

Всего записей: 53 | Зарегистр. 23-01-2003 | Отправлено: 13:13 21-06-2003
GreyGendalf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
redp
угу
 
ALL
ну робяты вы загнули
Oracle (MSSQL etc) для 5 пользователей, 50 тыс записей ????
 
для такой постановки задачи,
плюс Дельфи, лучше имхо Interbase/Firebird
причины:
1) хорошие компоненты под дельфи (доступ к БД, гриды, репорты)
2) простые визуальные средства проектирования (практически не зная SQL можно базы ваять не заморачиваясь)
3) практически не требует администрирования (при необходимости backup, restore делается легко, на этом, в принципе, все администрирование заканчивается)
4) надежность (имеется ввиду практически не чуствительна к некорректному завершению работы)
5) полноценные транзакции
6) стандартный SQL (для замороченных запросов)
 
 
 
mymuss
вот здесь вы батенька не правы,
MSSQL по скорости достаточно шустрый,  
плюс интеграция с другими продуктами от MS (хотя часто это боком выходит),
только вот шустрость его с лихвой компенсируется его "безопасностью".
за примером далеко ходить не надо, недавняя эпидемия охватившая MSSQL сервера ,
прикольно, вирус поражающий БД сервера по сети ,
сложно представить что либо подобное, скажем с Ораклом, или тем же DB/2,
хотя если работа в режиме 24/7 не есть первостепенная задача, то запросто можно MSSQL пользовать и в ус не дуть

Всего записей: 272 | Зарегистр. 06-01-2003 | Отправлено: 13:23 21-06-2003
mymuss



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
GreyGendalf

Цитата:
вот здесь вы батенька не правы,  
MSSQL по скорости достаточно шустрый,

Позволю себе не согласиться. Смотрим факты:

   
Кол-во возвращенных вебстраниц

Наихудший результат (200 за сек c пиком в 300 юзеров при 600 / 850 юзеров у MySQL и Oracle)
 

   
Время отклика

Опять наихудший результат (40 сек / 300 юзерах против 32 у MySQL и Oracle при 850 юзерах)
 
Время отклика - 105 сек при 1000 юзеров против 30 у MySQL и Oracle.
 
Т.е. мало того что он медленный, он не в силах вытянуть больше 250-300 запросов.

----------
(a + b^n) / n = x, donc Dieu existe; répondez !
Euler

Всего записей: 709 | Зарегистр. 13-04-2003 | Отправлено: 14:00 21-06-2003 | Исправлено: mymuss, 14:03 21-06-2003
redp

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
данные тесты ничего не говорят, ибо неизвестно, через что производилось обращение к BD (тем более при чем тут webpages? и причем тут JSP ? а если я через ODBC на C перепишу - результаты с Javой будут весьма сильно отличаться на одной и той же базе) - через ODBC/ADO/etc. Опять же сервер приложений/http сервера одинаковые были или что ? Для Oracle что использовалось например ? server side код на самой базе ?
Опять же OS/тачка и все прочее одинаково ?
Таблицы из которых запросы производились - одинаковые ? а индексы ? а насколько время запросов будет отличаться при одновременных updates в эти таблицы и на таблицах разной сложности ?
Вобщем цынк на полное описание тестов дай пажалста
 
То что MySQL быстрее - совершенно понятно, он заточен под скорость обработки относительно простых запросов. Зато у него с обеспечением транзакций и непротиворечивости представления данных несколько тово
 
И пачиму в этих тестах нету PostgreSQL (раз уж MySQL тестировался) ?

Всего записей: 514 | Зарегистр. 16-06-2003 | Отправлено: 14:28 21-06-2003
mymuss



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
redp

Цитата:
Опять же сервер приложений/http сервера одинаковые были или что

Да.

Цитата:
Опять же OS/тачка и все прочее одинаково ?

Да, все одинаковое, все СУБД были поставлены в равные условия (а что ты видел чтобы скажем Oracle тестили на 2-х процессорном Xeon, 4Gb RAM, а MS-SQL на Celeron 500 / 128Mb ?)
 
Описание железа: http://www.pcmag.com/article2/0,4149,11821,00.asp
Софт, который использовался для тестов: http://www.pcmag.com/article2/0,4149,11820,00.asp
 

Цитата:
Зато у него с обеспечением транзакций и непротиворечивости представления данных несколько

Аргументируем, дабы не быть голословными
 

Цитата:
И пачиму в этих тестах нету PostgreSQL (раз уж MySQL тестировался) ?

пАчИму да пАчИму. Все ему расскажи Дело в том что PostgreSQL как СУБД для production server имеет нулевую ценность. Она настолько тормознутая, что ее просто принципиально нет смысла использовать на здоровых БД. А этот тест проводился как раз среди СУБД, ориентированных на бизнес-приложения.

----------
(a + b^n) / n = x, donc Dieu existe; répondez !
Euler

Всего записей: 709 | Зарегистр. 13-04-2003 | Отправлено: 15:18 21-06-2003
redp

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
>  что ты видел чтобы скажем Oracle тестили на 2-х процессорном Xeon, 4Gb RAM, а MS-SQL на Celeron 500 / 128Mb
ага, красноглазые пингвинофилы оченно любют сравнивать ж..у с пальцем обычно
 
кароче, тесты шо ты смотрел(полный цынк кстати вот: http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp) всего навсего меряют по большому счету производительность JDBC для разных баз. Особенно рекомендую обратить внимание на показатели SQL 2000 2nd Ed при использовании родных .ASP компонентов. Результаты совсем другие. Я бы даже сказал - кардинально отличаются
Так что не надо гнать что SQL медленный и ваще ацтой. Тогда уж JDBC драйвер для него
 
> Аргументируем, дабы не быть голословными
очень просто проверяется - запусти скажем 20 (а еще лучше 200) одновременных транзакций с массовым update/rollback на MySQL и скажем на oracle. И посмотрим производительность. А еще при этом если базу стопнуть - будет ли MySQL содержать непротиворечивые данные после этого ? Oracle - сто пудов

Всего записей: 514 | Зарегистр. 16-06-2003 | Отправлено: 15:36 21-06-2003
Negr



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
>  что ты видел чтобы скажем Oracle тестили на 2-х процессорном Xeon, 4Gb RAM, а MS-SQL на Celeron 500 / 128Mb  
ага, красноглазые пингвинофилы оченно любют сравнивать ж..у с пальцем обычно  
 
кароче, тесты шо ты смотрел(полный цынк кстати вот: http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp)  всего навсего меряют по большому счету производительность JDBC для разных баз. Особенно рекомендую обратить внимание на показатели SQL 2000 2nd Ed при использовании родных .ASP компонентов. Результаты совсем другие. Я бы даже сказал - кардинально отличаются  
Так что не надо гнать что SQL медленный и ваще ацтой. Тогда уж JDBC драйвер для него  
 
> Аргументируем, дабы не быть голословными  
очень просто проверяется - запусти скажем 20 (а еще лучше 200) одновременных транзакций с массовым update/rollback на MySQL и скажем на oracle. И посмотрим производительность. А еще при этом если базу стопнуть - будет ли MySQL содержать непротиворечивые данные после этого ? Oracle - сто пудов  

 
Не могли бы ли вы мне помочь, был бы вам очень признателен.  http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=33&topic=1689#1 - здесь продолжение начатого.
Спасибо.

Всего записей: 53 | Зарегистр. 23-01-2003 | Отправлено: 16:02 21-06-2003
redp

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
уйди мальчик
тут на MS SQL наехали, а ты ...

Всего записей: 514 | Зарегистр. 16-06-2003 | Отправлено: 16:04 21-06-2003
Negr



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
уйди мальчик  
тут на MS SQL наехали, а ты ...  

 
Ну да, собираю вещички и ухожу,  так что Access пойдёт или нет?

Всего записей: 53 | Зарегистр. 23-01-2003 | Отправлено: 16:06 21-06-2003
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Выбор БД?


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru