Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » В чем преимущество ООП ?

Модерирует : ShIvADeSt

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Swappp

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
UncoNNecteD

Цитата:
Плюс к тому проффесионализм программистов падает, ростут требования к системам.

Дело в том, что стоимость работы программиста выше стоимости железа, по этому в большинстве случаев используется высокий уровень абстракции.

Всего записей: 1716 | Зарегистр. 02-11-2001 | Отправлено: 21:19 17-12-2004
mihas83



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
UncoNNecteD

Цитата:
написанные объекты (например компоненты) позволяют делать сложные приложения быстро
Это зависит от очень многих факторов.

Цитата:
проффесионализм программистов падает
Спорное заявление.  
Смотря что понимать под проффесионализмом...  


----------
Мы знаем: время растяжимо. Оно зависит от того,
Какого рода содержимым Вы заполняете его. (C. Маршак)

Всего записей: 7832 | Зарегистр. 15-07-2003 | Отправлено: 21:40 17-12-2004
dneprcomp



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
UncoNNecteD

Цитата:
Плюс к тому проффесионализм программистов падает

Проффесионализм не падает. Просто определяется по несколько другим критериям

Всего записей: 3920 | Зарегистр. 31-03-2002 | Отправлено: 02:02 18-12-2004
mihas83



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dneprcomp

Цитата:
Проффесионализм не падает. Просто определяется по несколько другим критериям

А вот с этим согласен.

Всего записей: 7832 | Зарегистр. 15-07-2003 | Отправлено: 13:27 18-12-2004
UncoNNecteD



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
UncoNNecteD  
 
Цитата:
написанные объекты (например компоненты) позволяют делать сложные приложения быстро
Это зависит от очень многих факторов.

Расшифруй мысль
 

Цитата:
Проффесионализм не падает. Просто определяется по несколько другим критериям

Какими? Знанием компонентов? Или умением быстро их найти?


----------
-= Я тут чертовски давно =-

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 21-03-2002 | Отправлено: 14:06 20-12-2004
WiseAlex



Софтовых дел М...
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
UncoNNecteD

Цитата:
 Знанием компонентов? Или умением быстро их найти?  

А кто же их пишет?
Да и не все так просто с готовыми библиотеками, например доскональное понимание stl, boost и других сложных объектных библиотек уже достойно огромного уважения.
--
All
Что-то этот топик мягко перетекает по флеймовости в знаменитый "Самый перспективный язык"

Всего записей: 1001 | Зарегистр. 02-03-2003 | Отправлено: 14:22 20-12-2004
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
 Как я уже писал, я познакомился с ООП приблизительно 15 лет назад. Тогда я пробовал писать графический редактор у которого курсор в виде крестика двигался не мышью а клавишами стрелок. Тогда же мне пришла в голову гениальная мысль о таблицах с адресами процедур для графических рекордов и для драйверных рекордов. И тут я начал знакомиться с ООП... Я обалдел - всё о чём я тогда мечтал сбылось!!! Теперь можно проделывать всё что угодно! Потом я востанавливал с TPU файлов библиотеки TVision исходники (их ещё нигде небыло). Востановил до половины... Так к чему я веду.
- Никакой дополнительной оптимизации ООП программам не надо. Нужно только понимать где нужна реинтерабельность, а где объектный подход. Можно переписать любую ООП программу на структурную. Даже если не пытаться проделать это с OLE автоматизацией, будет понятно, что это куча гемароя и море констант.  
  Примером такой кучи является InterBase. IB попытались преодолеть ограниченность DLL для виртуальных методов, но их золотой век кончился с появлением интерфейсов. Ну и теперь, если сравнить MSSQL и IB, станет ясно, что IB ждёт участь BDE - их забудут, как недоразумение. Интересно, что переписав сервер с IB на MSSQL я не заметил никакой потери в скорости. Просто с самого начала был грамотный подход.
  Реинтерабельность. Если кто не знает что это такое - так это независимость алгоритма от объектов и классов объектов с которыми алгоритм работает. Кстати именно в ООП это понятие очень важно - например в Java.  
  Напоследок "анегдот" - нафига мне оператор "case", я слышал, что всё можно написать оператором "if-then". А оператором "if-then" я умею пользоваться, поэтому объясните чем "case" лучше? А ещё я могу вместо "if-then" "while break"  использовать.
  Так не будем похожи на тех кто пытается сравнивать то что знает с тем чего он не знает. Лучше потратить время на освоение нового.

----------
Meaning this is something additional.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 15:51 20-12-2004
Dimonka



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
UncoNNecteD

Цитата:

Цитата:
Проффесионализм не падает. Просто определяется по несколько другим критериям
 
 
Какими? Знанием компонентов? Или умением быстро их найти?  

Умением создавать и поддерживать готовый продукт быстрее и дешевле, чем без использования ООП.
 
Добавлено
Тоже самое можно сказать о применении/неприменении готовых компонент. Если моё время, которое я потрачу на создание компонента, стоит в десятки (сотни и тысячи) раз дороже самого компонента, то гораздо эффективнее купить готовое решение, а не тратить своё время.

Всего записей: 398 | Зарегистр. 03-01-2002 | Отправлено: 15:56 20-12-2004
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Знание библиотек и компонентов наиболее важный фактор. Встретился мне компонент TARHotKey(комбинации клавишь, обычно секретные, без визуальных компонентов) - ерунда конечно, но весьма полезный компонент сказали мне. Хотел я его переписать по грамотнее да вспомнил - кладёшь на пустую форму TActionList, создаёшь акцию, пишешь ручками в инспекторе объектов свойство ShortCut (например Left) и получаешь то, что делает TARHotKey. Глюк в том что люди по незнанию создают то чего давно уже не надо, а другие по этому же незнанию пользуются тем, что было написано, а потом не могут перелезть на более новые версии Delphi...

----------
Meaning this is something additional.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 16:40 20-12-2004
alex_L_M

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
тема почти флеймовая

 
Да тема точто почти, что флемная.
 
Создателю топика. Почитай  
Гради Буч  
Объектно-ориентированный анализ и проектирование
с примерами приложений на С++  
Имхо одна из лучших книг по ООП.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 05-12-2004 | Отправлено: 17:45 20-12-2004
deadsy



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А ещё-бы почитать ему Трельсона, Модель COM и программирование ATL 3.0
там хороший переход описан от Структурного программирования к ООП а далее к КОР (Компонент Ориентированая Разработка)

Всего записей: 44 | Зарегистр. 05-08-2004 | Отправлено: 19:06 20-12-2004
UncoNNecteD



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Аргумент - игры, до появления DirectX были написаны качественнее.

----------
-= Я тут чертовски давно =-

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 21-03-2002 | Отправлено: 19:27 20-12-2004
Dimonka



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Аргумент - игры, до появления DirectX были написаны качественнее.

Это аргумент за или против ООП? Какие игры и что значит "качественнее"?
 
Добавлено
Вот, например, немного теории:
http://www.softcraft.ru/paradigm/fp/whynotfp.shtml

Всего записей: 398 | Зарегистр. 03-01-2002 | Отправлено: 19:45 20-12-2004
OldGopher



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Основное преимущество ООП в том, что позволяет размывать ответственность за готовый продукт. Неоднократно натыкался на это дело на практике...
 
ИМХО, разумеется...


----------
Женщина - это такая баба, с которой хочется заняться сексом немедленно... (с) 2006

Всего записей: 3802 | Зарегистр. 25-10-2001 | Отправлено: 23:29 20-12-2004
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Код:
Частный коммерческий успех объектов и наш развивающийся в последнее десятилетие роман с большим бизнесом вылились в остановку изучения и разработки альтернативных языковых подходов и парадигм в компьютерной науке. Научные и промышленные сообщества отступили от исследований в сфере языков, пожиная лёгкие плоды с дерева ОО. Безумие большого бизнеса конца прошлого века ослепило исследователей и привело к тому, что на их взгляд, то, что существует в сфере ООП сегодня, настолько близко к идеалу, что это бесспорно.

Это было наверно единственное бесспорное положение в одной статье.
Статья называется "Объектная парадигма провалилась":
http://bugtraq.ru/library/programming/objectsfailed.html
Ожидания от ООП были единственные - интеграция ПО от разных разработчиков. В этой области сделано очень немного. А именно концепция интерфейса (например IUnknown), что по сути является таблицей с адресами. Практически сделана только таблица и GUID. Остальное является промежуточными, или переходными технологиями. OLE сменилось OCX, затем ActiveX и так далее, это не тянет на системный уровень.  
 
Добавлено
Тема конечно "флеймовая", но если воспользоваться нормальным языком, то конкретные ответы на вопрос темы требуют абстрактного подхода, так как касаются убеждений и предубеждений. А вообще то я не такой идиот, каким себе иногда кажусь.

----------
Meaning this is something additional.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 11:45 21-12-2004 | Исправлено: Pinocchio, 11:46 21-12-2004
Dimonka



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pinocchio

Цитата:
Статья называется "Объектная парадигма провалилась":  

Вoт сeрьёзнoe oбсуждeниe этoй статьи:
http://rsdn.ru/Forum/?mid=711303
И цитата из oбсуждeния:
 

Цитата:
Среди языков программирования, которые упоминал автор статьи, не было ни одного модульного языка (Modula, Oberon, Component Pascal, ...). Видимо автор с ними не знаком. Отсюда идет такой детский лепет:
 
 
мощные концепции, такие как инкапсуляция, были придуманы для уменьшения ошибок при разработке программ, но инкапсуляция... обременяет, когда меняются глобальные особенности, или когда необходима эволюция программы или, вообще, её коренная перестройка. Концепция открытого исходного кода лучше справляется с подобной ситуацией. Она похожа на модульность — разбиение на составные части так, чтобы люди могли их понять — вот что действительно важно в инкапсулировании
 
Автору статьи надо просветиться на счет того что такое модульность. Истинная инкапсуляция возможна только на уровне модуля и это всем известно уже несколько десятков лет, а автор, как минимум, преподнес это как свое собственное изобретение. Ему надо поизучать модульные языки.

Всего записей: 398 | Зарегистр. 03-01-2002 | Отправлено: 12:17 21-12-2004 | Исправлено: Dimonka, 12:17 21-12-2004
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Dimonka
На мой взгляд обсуждение в том топике движется в сторону открытия того что Microsoft медлительна, так как если она начнёт принимать мизерные решения быстрее чем раз в год, мало не покажется никому. Даже в моей концепции аггрегация появилась в 1995 году, а впервые прочитал о ней только в книге "Системное программирование в Windows 2000". Мне там не интересно...

----------
Meaning this is something additional.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 13:26 21-12-2004
UncoNNecteD



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Oсновное преимущество ООП в том, что позволяет размывать ответственность за готовый продукт. Неоднократно натыкался на это дело на практике...

Что значит - "преимущетво"? Хоть бы смайл поставил
А это действительно проблема...
 

Цитата:
Это аргумент за или против ООП? Какие игры и что значит "качественнее"?

Против конечно. Игры разные... просто когда смотришь на DirectX поделки, когда одни и те же эффекты используют все игры подряд, становится тошно.


----------
-= Я тут чертовски давно =-

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 21-03-2002 | Отправлено: 14:12 21-12-2004
Dimonka



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pinocchio

Цитата:
На мой взгляд обсуждение в том топике движется в сторону открытия того что Microsoft медлительна, так как если она начнёт принимать мизерные решения быстрее чем раз в год, мало не покажется никому.  

Никтo в здравoм умe сeйчас нe вoзьмётся за бoльшoй прoeкт бeз примeнeния OOП, интрумeнтoв автoматичeскoгo прoeктирoвания и дoкумeнтирoвания. А тo, чтo Microsoft мeдлитeльна или Sun шустрый, на вoпрoс нeoбхoдимoсти примeнeния OOП нe пoвлияeт.
 
UncoNNecteD

Цитата:
Против конечно. Игры разные... просто когда смотришь на DirectX поделки, когда одни и те же эффекты используют все игры подряд, становится тошно.  

 
Кoгда смoтришь на пoдeлки бeз DirectX, тo нe видишь никаких эффeктoв и этo удручаeт. Причём внe зависимoсти, приминялoсь OOП в старых играх или нeт..

Всего записей: 398 | Зарегистр. 03-01-2002 | Отправлено: 15:07 21-12-2004
Pinocchio

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Dimonka

Цитата:
Никтo в здравoм умe сeйчас нe вoзьмётся за бoльшoй прoeкт бeз примeнeния OOП

Ты что? Я наобарот за ООП, можешь почитать выше про IDE.
 
UncoNNecteD
Игры хуже, однозначно. Но их больше. Это так же как кинематограф. Не зря же в .NET серилизацию "придумали".

----------
Meaning this is something additional.

Всего записей: 683 | Зарегистр. 18-11-2002 | Отправлено: 16:22 21-12-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » В чем преимущество ООП ?


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru