DeadVillage Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Baldahing Именно как akaGM сказал. Мой первый вариант был короче и проще, в один DO цикл, но автору вопроса нужно было вы полнить именно через DOWHILE. В первой версии было что-то типа: Код:          WRITE(*,"('(',i1,')',3(f4.1,2x),'>>',$)") i, (a(i,j),j = 1,3)          IF ( A(I,1).LT.(A(I,2)+A(I,3)).AND.      >        A(I,2).LT.(A(I,1)+A(I,3)).AND.      >        A(I,3).LT.(A(I,1)+A(I,2)).AND) THEN            p = ( A(I,1) + A(I,2) + A(I,3) ) / 2.            S = SQRT(p * (p-A(I,1)) * (p-A(I,2)) * (p-A(I,3)) )            WRITE(*,"(' S = ', F4.2)") S          END IF Всего записей: 652 | Зарегистр. 05-12-2003 | Отправлено: 17:59 09-11-2007 | Исправлено: DeadVillage, 18:03 09-11-2007

Baldahing Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору phoenixLIFE   Цитата: Начиная с 1-ой строки в цикле рассматривать элементы отдельных строк и, пока элементы в строках соразмерны в плане построения треугольника с данными сторонами (любой из них меньше суммы двух других), печатать площади треугольников, иначе цикл оканчивать.     А так?        DIMENSION A(7,3)          REAL S,p          INTEGER I,J,K          WRITE(*,*)'vvedite matricu A(7,3)'          READ(*,*)((A(I,J),J=1,3),I=1,7)            I = 1        DO WHILE ( A(I,1).LT.(A(I,2)+A(I,3)).AND.        >              A(I,2).LT.(A(I,1)+A(I,3)).AND.        >              A(I,3).LT.(A(I,1)+A(I,2)).AND.      >            (I.LE.7))              WRITE(*,"('(',i1,')',3(f4.1,2x),'>>',$)") i, (a(i,j),j = 1,3)                  p = ( A(I,1) + A(I,2) + A(I,3) ) / 2.              S = SQRT(p * (p-A(I,1)) * (p-A(I,2)) * (p-A(I,3)) )              WRITE(*,"(' S = ', F4.2)") S              I = I + 1            END DO            IF(I .GE. 8) THEN     PRINT*,"VSE TREUGOLNIKI"          ELSE     PRINT*,I," - NE TREUGOLNIK"          ENDIF            END Всего записей: 16 | Зарегистр. 15-09-2003 | Отправлено: 18:22 09-11-2007

DeadVillage Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Baldahing твоё условие в конце, после выхода из dowhile   IF(I .GE. 8) THEN     PRINT*,"VSE TREUGOLNIKI" ELSE     PRINT*,I," - NE TREUGOLNIK" ENDIF     может напечатать либо      VSE TREUGOLNIKI либо    8 - NE TREUGOLNIK   Если хочешь чтобы по каждому I выводилась либо площадь либо "диагноз", то можно сделать что-то типа : Код:           WRITE(*,"('(',i1,')',3(f4.1,2x),'>>',$)") i, (a(i,j),j = 1,3)            IF ( A(I,1).LT.(A(I,2)+A(I,3)).AND.      >        A(I,2).LT.(A(I,1)+A(I,3)).AND.      >        A(I,3).LT.(A(I,1)+A(I,2)).AND) THEN              p = ( A(I,1) + A(I,2) + A(I,3) ) / 2.              S = SQRT(p * (p-A(I,1)) * (p-A(I,2)) * (p-A(I,3)) )              WRITE(*,"(' S = ', F4.2)") S          ELSE               WRITE(*,*) "Not valid triangle"          END IF   Или, в случае с dowhile, цикла проверить значение переменной I и если оно изменилось, значит треугольник был возможен и всё тип-топ. А если осталось прежним, значит цикл ничего не делал, т.е. условие возможности треугольника не выполнилось. И тогда печатаешь уже "- не треугольник". А поверх всего этого идёт твоё увеличение по I. Я автору ещё один вариант давал. Там dowhile работал как обычный do-цикл. Т.е. тупо перебирал строки пока матрица не закончится. А внутри уже был обычный IF...ELSE блок. Вобщем, тут вариантов много. Одни варианты позволяют выполнить вычисления коротким и оптимальным образом. Иные - направлены на выполнение поставленной задачи указанным методом (в данном случае через dowhile). Т.е. надо показать умение использования данной конструкции. Всего записей: 652 | Зарегистр. 05-12-2003 | Отправлено: 19:32 09-11-2007 | Исправлено: DeadVillage, 20:28 09-11-2007

Baldahing Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору DeadVillage Цитата: Если хочешь чтобы по каждому I выводилась либо площадь либо "диагноз", то можно сделать что-то типа :   Я понял ваш ответ. Спасибо.   Теперь просто маленький оффтоп: В задании сказано "иначе цикл оканчивать". "8 - NE TREUGOLNIK" напечатать не может...     Всего записей: 16 | Зарегистр. 15-09-2003 | Отправлено: 10:04 12-11-2007

KChernov Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Такой вот вопрос назрел: Хочу реализовать get-ер на фортране (то есть "скрыть" источник данных от конечного пользователя). Как я себе это представляю - надо написать функцию с параметрами-индексами и вместо всех прямых обращений к массиву вызывать эту функцию. Конечно нормального сокрытия не получится, но хоть как-то. Больше всего во всем этом мне не нравится тот факт, что теперь в программе вместо 10^xxx обращений к массиву будет столько же вызовов функций - не будет ли это серьезно сказываться на производительности? Или оптимизатор в итоге все равно все поинлайнит и все будет хорошо?   Если есть лучшие идеи реализации - будет очень интересно узнать   Вот иллюстративный пример: Код: real A(1000) ... print *, B(50) ... function B(i) integer::i B=A(i) end function Всего записей: 2471 | Зарегистр. 20-04-2004 | Отправлено: 19:43 15-11-2007

DeadVillage Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Не понял я что подразумевается под "скрытием".     Показанный код, мягко говоря, равносилен печати 50-го элемента массива А, т.е.: print *, A(50)   Поскльку показаны лишь фрагменты кода, не видно как function получает доступ к массиву А. Он объявлен в вызывающем блоке. Всего записей: 652 | Зарегистр. 05-12-2003 | Отправлено: 21:07 15-11-2007

KChernov Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору DeadVillage Цитата: Не понял я что подразумевается под "скрытием".   Цитата: ...Он объявлен в вызывающем блоке. Это сокрытие реализации, но не самих данных (скрыть данные в фортране проблематично - можно делать это через модули, но это не будет универсальное решение).   Цитата: Показанный код, мягко говоря, равносилен печати 50-го элемента массива А, т.е.: print *, A(50) Специально ведь написал, что это "иллюстративный пример". А как насчет такого примера? Код:  function B(i) integer::i If (i.gt.0.and.i.lt.1000) then   B=A(i) else   B=0. end if end function   Цитата: Поскльку показаны лишь фрагменты кода, не видно как function получает доступ к массиву А В данном случае массив - глобальная переменная. Можно конечно передавать через комон-блоки или вообще все это скрыть в модуле. Но поскольку полноценно это сделать все равно не удастся, то и не стоит заморачиваться.   Заварил всю эту кашу я для того, чтобы облегчить кодирование и повысить прозрачность кода. Всего записей: 2471 | Зарегистр. 20-04-2004 | Отправлено: 10:38 16-11-2007

KChernov Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору akaGM Цитата: давай конкретику Есть рекурсивный метод построения некоей оптимизирующей матрицы. Очередной коэффициент вычисляется на основе предыдущих. И все бы хорошо, если бы не граница. При вычислении приграничных значений часть коэффициентов не существует. Можно использовать сравнения, но выражение очень сложное, сравнений понадобится много, но хуже, что придется под них перекраивать итерационные уравнения. Делать эту малополезную работу не хочется. Поэтому есть идея сами уравнения не трогать, а сравнения поместить на другой уровень (в гетер). Собственно в ООП-языках так и делают.   Можно конечно создать эти самые несуществующие элементы и проинициализировать нулями. Но приграничный слой бывает и не очень тонким - тогда понадобится много доп памяти, что само по себе может сказаться на производительности   Вот и хочу попробовать этот вариант. Всего записей: 2471 | Зарегистр. 20-04-2004 | Отправлено: 13:21 16-11-2007

KChernov Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору akaGM Цитата: наглядность оставим сразу... что А(100), что В(100) (в твоих обозначениях) -- один чёрт...   А как лучше?   Цитата: а вот вместо А(100) = 3.14 call setА(100, 3.14) -- это уже хронический геморр... Ну для заполнения массива можно и без функций обойтись (то есть просто А(100)=3.14). Все таки ситуация, когда пытаются писать в несуществующий элемент массива, уже точно ошибочна. Понятно, что это может создать доп проблемы при неаккуратности программиста. Но лучшего решения я не вижу Если оно есть - очень хотелось бы его узнать   Цитата: кто будет трогать если трогать? -- физик, математик или кодер? Кодер.   Цитата: иногда полезно ещё на уровне физ-модели разбить задачу на ряд частных случаев... Здесь разбиение проблематично - это надо пересматривать весь метод, причем без всякой гарантии, что обсуждаемая здесь проблема будет решена   Цитата: статические массивы всегда лучше динамических, не говоря уж о вызовах...   Это почему это? Как минимум со статическими массивами придется каждый раз перекомпилировать прогу при изменении размерности массивов (по крайней мере в большую сторону). Да и ограничение сверху есть (по крайней мере я встречался с отказом компилятора делать ехе при достаточно больших массивах - но мб это проблема конкретного компилятора). Конечно можно перед каждым запуском прогу собирать по шаблону, но я пока не встречал сред разработки, которые бы это позволяли делать с фортраном.   Цитата: доп. память -- это где и на какой платформе? Имелось в виду создание вместо массива A(1:1000) массива A(1-C:1000+C), где С=радиусу шаблона дискретизации (то есть максимальному кол-ву несуществующих строк/столбцов при расчете граничного элемента)   Цитата: может имеет смысл насчитать что-то заранее Тогда задам еще вопрос про оптимизацию вычислений компилятором: Если у нас вычисляется несколько значений по выражениям, в которых есть совпадающие части, компилятор сам это оптимизирует так, чтобы совпадающие части вычислялись только 1 раз? Всего записей: 2471 | Зарегистр. 20-04-2004 | Отправлено: 13:51 19-11-2007

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Вопросы программирования на FORTRAN (ФОРТРАН)

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование