Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Вопросы программирования на FORTRAN (ФОРТРАН)

Модерирует : ShIvADeSt

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Обсуждаются все вопросы, связанные с программированием на ФОРТРАН, как общего так и конкретного характера.
Постарайтесь дать как можно больше информации о возникшей проблеме -- это в конце концов в ваших же интересах чтобы вам помогли...

прежде чем просить помощи в задании
платное решение задач

ресурсы этого топика
ссылка на подборку ресурсов, собранных посетителями этого форума
 
то, чем мы решили поделиться
ссылка на страничку программ etc собственного изготовления, которыми любезно делятся наши форумчане


если вам вдруг не отвечают или ответ вас не устраивает
и вообще полезно прочитать всем спрашивающим
 
просьба к пишущим и отвечающим все большие листинги оформлять тегом more
и отключать графические смайлики при размещении фортран-кода

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 18:11 14-01-2007 | Исправлено: akaGM, 07:03 10-11-2015
Simulakron



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Тут кто-то про матлаб что-то говорил..
А почему им не пользоваться? У матлаба одна из самых лучших визуализаций.
И кодить на матлабе физику тоже никто не запрещал. По моему очень гибкий и мощный инструмент. И имхо им не только хоботы мерить можно..
 
veronica b
что касается того что (цитирую)  " Тем более учить Си, язык для прфессиональных пограммистов." - то это извините но бред.
А Фортран для кого? А Java ? Языки программирования не делятся на "для профессионалов", "для чайников" и т.д.
akaGM правильно сказал, что все упирается в постановку задачи.
Естественно чтобы решить физическую задачу никто не будет учить HTML.
 
 

Всего записей: 83 | Зарегистр. 12-09-2005 | Отправлено: 13:37 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Simbr
Дубина!
с праздником, коллега!
25.01.1755
 
XPEHOMETP

Цитата:
Про калькулятор...

гы
я не только на калькуляторе, но и на лог. линейке и на счётах считал...
 
NorthPole

Цитата:
А какой компилятор мне выбрать?

под чем сидишь?
линакс -- intel fortran, однозначно, он для Л свободный...
под другие платформы надо смотреть, ворованные или будете покупать?
лучше опять тот же интел (вроде у них есть университетские скидки)
можно поставить g77, но он буквально гнутый, но свободный, но гнутый, но свободный...
 
Simbr, XPEHOMETP
на хрен мне деревья...  
ясно, в общем, никаких классов я создавать не буду... структурами ограничусь...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 13:43 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 13:46 25-01-2007
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Не, g77 - очень приличная вещь. Почти соответствует стандарту. Есть некоторые расширения по сравнению со стандартом, в частности, полезная директива implicite none, а также возможность указать способ передачи параметра при работе с DLL (по ссылке - по значению). Только DLL должна быль с конвенцией C-CALL. Также много разных библиотек под него, и даже коммерческих. Тот же Winteracter,  к примеру. Справка к нему весьма подробная идет. Правда, некоторые вещи из стандарта Fortran77 там не поддерживаются, но их мало, и их всегда можно заменить чем-то другим, что там в g77 прописано. Много с ним работал, никаких проблем не возникало. Можно также на g95 посмотреть, тоже неплохая вещь, но начинать с него трудно будет: компилятор сравнительно недавний, справка маленькая, в основном, на тему "как скомпилировать", по языку более чем скудно прописано.
 
Что категорически не рекомендую - OpenWatcom. Считается компилятором Fortran77, но несоответствие стандарту просто колоссальное. Куча нестандартных расширений, в том числе динамические массивы (ну, которые создаются командой allocate, и такая команда там есть), прототипы функций (при работе с DLL) прописываются сишной директивой Pragma, да там много всяких извращений (хотя часто полезных!). Плюс к тому - глюки встроенного в IDE редактора (не запустить, если компилятор установлен не в ту папку, которая предполагается по умолчанию), отвратительно сделанная справка, примеры не компилируются... Я был в ужасе!

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 14:38 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP
g77 всегда был препроцессором и гнал всё в С, сейчас уже не знаю...
ОпенВатком тоже сейчас не знаю, но версии Watcom 9.0/9.5/10/11 С и Фортран не имели себе равных по скорострельности при работе с плавающей точкой в защищённом режиме 386ого...
dll это конечно хорошо, а если требуется кросс-платформа?
 
в общем, я остаюсь при своём совете -- Intel Fortran
 
Simulakron
матлаб никто не принижает,  но начинать с него...
я сам вейвлеты только в нём щупаю, символику и интегрирование в Математике, а также у меня стоит мапле и маткад... только при этом в моём активе Фортран, С и Паскаль и даже асм...
я только предлагаю не _начинать_ с него...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 15:03 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 15:04 25-01-2007
veronica b



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Simulakron

Цитата:
что касается того что (цитирую)  " Тем более учить Си, язык для прфессиональных пограммистов." - то это извините но бред.  
А Фортран для кого? А Java ? Языки программирования не делятся на "для профессионалов", "для чайников" и т.д.  

Нет, это не бред, а именно факт. После появления РС профессия программист становится "массовой". Многие, и даже не глупые люди, на моих глазах брались учить Си. Вся проблема в указателях, которые и делают Си таким привлекательным для программистов. Ну, а без указателей Си и не нужен, есть Фортран. Си - для профессиональныч программистов. Фортран - для математиков. Паскаль - для студентов. Бейсик - для домохозяек(чайников). А Java? Java - это для программистов, которые пытались программировать на С/С++, но не смогли усвоить распределение памяти.
Мое мнение, парень выбрал себе специальность химика, жизнь с него делает физика и, впридачу, вы с него хотите сделать программиста. Нужна ему эта профессия? Если нет, то есть Матлаб, котором можно легко освоить за месяц. Сейчас на нем можно считать задачи, которые 10 лет назад решались на супер-ЭВМ пофессиональными математиками на Фортране.  

Всего записей: 504 | Зарегистр. 04-12-2006 | Отправлено: 15:49 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
язык для профессиональных програмистов, молоток для проф. плотников, ручка для проф. писателей...
я не профессиальный программист и вообще не программист, а С знаю получше многих, кот. себя так именуют...
ну и?
 
NorthPole
в общем не слушай никого, меня тоже... гы
сам решай...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 16:50 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 16:55 25-01-2007
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM

Цитата:
g77 всегда был препроцессором и гнал всё в С, сейчас уже не знаю...  

Вообще-то он до сих пор использует gcc в качестве backend (не знаю, как это перевести), но он не просто все гонит в С. Там какая-то более хитрая вещь, в которую я не влезал. Если бы был просто переброс в С, тогда gcc, входящий в состав g77, должен быть нормально настроенным работоспособным компилятором. Фиг! Без дополнительного модуля (я им заинтересовался недавно, не смог скачать, все ссылки дохлые) этот gcc сишные проги не компилирует. А Фортран компилируется. Правда, я не большой спец в таких материях.
 
А про OpenWatcom - да, готов согласиться про хорошо налаженную эмуляцию математического сопроцессора при изготовлении прог под 386 проц. И даже под 286 проц у них эмуляция есть, скорее всего, столь же эффективная. Только разве это сейчас актуально?

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 16:56 25-01-2007
Simbr

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну, сколько можно -- x forewer y must due.
Если отбросить вопрос цены, то для объемных вычислений Intel Fortran (возможно и Intel C) вне конкуренции, т.к. генерирует очень быстрый код, но, как это не странно, для процессоров Intel . Данное утверждение основано на собственной практике. Поскольку  
рабочий язык Pascаl (благо появился бесплатный Турбо Delphi Explorer), решил ассемблерными вставками добится быстродействия на тестовой задаче (СЛАУ) с вариацией размерности. В результате с большими ухищрения лишь приблизился результатам, которые показывал Фортран, но значително обошел компиляторы Borland.    
Каждый инструмент должен использоватся, там где он эффективен. Матлаб всем хорош, только для критичных мест все равно нужно подключать сторонние dll. Что касается визуализации в фортране есть Visual Array, довольно мощный инструмент.  Оформление же графических результатов IMHO лучше делать на продуктах Golden Software ( свой встроенный VB ).

Всего записей: 124 | Зарегистр. 10-01-2005 | Отправлено: 17:06 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
backend (не знаю, как это перевести)

конечный тулз, выходной каскад/этап обработки, последняя инстанция,
задний конец гы
 
может frontend?
обёртка, надстройка, нашлёпка...
 
в ранних версиях g77 вообще не работал без f2c.
ладно, давайте ближе к теме...
 
пока на Фортране остаётся возможность написать:

Код:
 
  complex*16 a, b
 
  b = (0.0d0, 1.0d0)
  a = cdexp(b) + b**4.0d0
  write(*,*) a, b
  end
 
и всё!
 
я с него не уйду никуда...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 17:27 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 17:34 25-01-2007
veronica b



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM

Цитата:
я не профессиальный программист и вообще не программист, а С знаю получше многих, кот. себя так именуют...  
ну и?  

И я знаю таких много. Я просто говорю, что человеку, который не собирается заниматься профессионально программированием, не нужды тратить много усилий для изучения Си. Кстати, а сколько времени вы потратили на изучение языков Си и Фортран?

Всего записей: 504 | Зарегистр. 04-12-2006 | Отправлено: 18:11 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
что человеку, который не собирается заниматься профессионально программированием, не нужды тратить много усилий для изучения Си

если человек не собирается стать профессиональным писателем, ему нет нужды учиться грамотно писать на своём языке...
мне это надоело, больше на эту тему я не дискутирую...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 18:22 25-01-2007
Ikka

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Всем доброго времени суток!
Я уже некоторое время пишу на Фортране, но в последнее время чувствую необъяснимое желание взяться за освоение Си++. В связи с этим такой вопрос. Есть ли объективные данные о сравнении скорости быстродействия программ на Фортране и на Си?

Всего записей: 9 | Зарегистр. 16-01-2007 | Отправлено: 19:09 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
щас опять начнётся...
 
Ikka

Цитата:
Я уже некоторое время пишу на Фортране

ну и что же ты на нём пишешь? сопрягаешь прибор с РС? питаешься написать дисковую утилиту со всеми smart подробностями? 3д игрушки? тогда переходи на С немедленно!
мне продолжать или всё уже понятно?
...

Цитата:
чувствую необъяснимое желание  

для начала хорошо бы вот это необъяснимое объяснить...
может быть мода?

Цитата:
данные о сравнении скорости быстродействия программ на Фортране и на Си?

кто победит кит или слон?
вопрос, вообще говоря, некорректен... языки сравнивать бессмысленно...
вот вещи, кот. обязательно надо учитывать:
* платформа
* компилятор
* тип решаемой задачи / тип обрабатываемых данных
 
например, код, генеримый intel fortran быстрее всех компиляторов (вин32) на линпаках...
 
для тех кто не...
линпаки -- LINPACK -- официальный тест быстродействия компьютера в номинации "Top-500"...
на Фортране...

 
1-, 2д- и 3д-массивы в наших научных расчётах быстрее крутятся на нём же...
это тебе что-то говорит?

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 19:48 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 19:56 25-01-2007
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну да, читал неоднократно, что метод хранения массивов в Фортране (со ссылкой на дескриптор массива) дает выигрыш в скорости по сравнению с С, где просто ссылка на первый элемент. А также позволяет проще контролировать, не выходит ли индекс элемента за допустимые пределы. В связи с этим - недоуменный вопрос. В стандарте Фортрана95 выкинут assumed shape array (забыл, как эта штука переводится). Явно в целях подготовки к отказу от дескрипторов массивов, на которой эта штука строилась, для большей совместимости с С. Это что же тогда получится? Зачем все языки программирования причесывать под одну гребенку (с названием С++), угробив все положительное, что в них до этого было?

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 20:27 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это что же тогда получится? Зачем все языки программирования причесывать под одну гребенку (с названием С++), угробив все положительное, что в них до этого было?

ха!
хм?
хны...
 
а я о чём...
и ООП для Фора из этой же серии...
 
на самом деле, с массивами в Ф90/95 не всё так просто...
но что-то замутили -- явно, например, матрично-векторные MATMUL() и DOMPRODUCT()
_оч_ шустры...
 
а assumed shape arrays по-моему остались, разве нет?
в Лахее95 они точно остались, вряд ли это их расширение...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 20:46 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 21:07 25-01-2007
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Официально их из стандарта выкинули, но, понятное дело, в целях совместимости со старым кодом производители и не такие штуки поддерживают. Даже цикл Фортрана-66, который всегда выполнялся хотя бы один раз (в Интеловских компиляторах, к примеру, надо для этого какой-то ключик указать, не пользовался ни разу). А эти assumed shape arrays, когда их в стандарт Фортрана-77 ввели, все пихали в программы, кому не лень, просто как с цепи сорвались. Так что производители компиляторов вынуждены поддерживать эту фишку.
 
ЗЫ: На счет матричных операций под Fortran90(95): там действительно что-то замутили с операциями над массивами, что позволяет записывать массив как единую переменную в уравнении. То есть это не только упрощение записи, это еще ускорение расчетов за счет распараллеливания при использовании директив SSE. По крайней мере, я это так для себя понял.

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 21:11 25-01-2007 | Исправлено: XPEHOMETP, 21:17 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ХРЕНОМЕТР
 
ясно...
к счастью, я с цепи не срывался...

Код:
 
      subroutine test(n, a)
      integer*4 n, a(n)
      return
      end subroutine
 
      subroutine test2(n, a)
      integer*4 n, a(n,*)
      return
      end subroutine
 

хотя вроде это и есть ассьюмед сайз...
 

Цитата:
Даже цикл Фортрана-66, который всегда выполнялся хотя бы один раз

да где ты это вычитал?

Цитата:
(в Интеловских компиляторах, к примеру, надо для этого какой-то ключик указать)

Код:
/Qonetrip execute any DO loop at least once

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 21:32 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 21:40 25-01-2007
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM

Цитата:
да где ты это вычитал?  

Гм, и сам не знаю... Но это факт! Возьмем Бухтиярова 88 г. издания (у меня именно такой водится, 3-е издание). Там на стр. 54, где идет речь о цикле, приводится вариант состряпывания цикла вручную, без стандартного оператора цикла. Если присмотреться, проверка выполнения условия окончания цикла делается в конце цикла, а не в его начале. И точно также был организован стандартный цикл Фортрана-66. Соответственно, при такой проверке любой цикл будет всегда выполнен по крайней мере один раз. Просто для Бухтиярова и К это нормальная вещь, как может быть иначе? Они и не вдаются в подробные объяснения. Только пишут на стр. 55:  

Цитата:
Цикл
 
     DO 1 K = 10, 8
1   P = P+2**K
 
будет выполняться один раз при значении параметра цикла К, равном 10.

Ферштейн? А вычитал я это в какой-то другой книжке, совсем для начинающих. Там было все нормально разжевано, и я навсегда запомнил данную особенность Фортрановского цикла. Не сохранилась у меня эта книжка, там, помнится, два раздела было: по Фортрану и по Алголу.

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 22:10 25-01-2007
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
нашёл...
у меня это на стр 56...
 
так вот, как я понял, это при _замене_ DO на эквивалент IF & GOTO, это не _реализация_ DO, а именно его _эквивалент_...
 

Код:
 
      integer*4 k, p
      p = 0
      DO 1 K = 10, 8
      P = P + 2**K
1     print *, K
      end
 

не печатает ничего...

Всего записей: 18473 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 23:31 25-01-2007 | Исправлено: akaGM, 23:32 25-01-2007
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
И не будет печатать, потому что этот бажный цикл исправлен уже в Фортране-77. Есть такой документик, USER NOTES ON FORTRAN PROGRAMMING (UNFP) (An open cooperative practical guide). В нем прописаны такие УРЛы, где можно посмотреть:
 
    http://www3.huji.ac.il/~agay/unfp/unfp.html
    http://shum.cc.huji.ac.il/~agay/fortran/unfp/unfp.html
    http://sunsite.icm.edu.pl/fortran/             (Poland)
    http://sunsite.unc.edu/pub/languages/fortran/  (USA)
    http://sunsite.univie.ac.at/Fortran-Guide/     (Austria)
    http://sunsite.nstu.nsk.su/fortran-guide/      (Russia)
 
Вот что там сказано про сделанные Фортраном-77 изменения в цикле (раздел 1-1  A Brief History of FORTRAN/Fortran):

Цитата:
FORTRAN 77 added:  
    .......  
   o  Pre-test of DO loops.  Before F77 DO loops were always  
      executed at least once, so you had to add an IF GOTO  
      before the loop if you wanted the expected behaviour.

Так что моделирование стандартного цикла через GOTO в книжке Бухтиярова сделано вполне корректно, по существу.
 
Если нужно, чтобы сработал print *, K, вот для этого и служит ключик /Qonetrip, как раз для моделирования поведения Фортрана-66.
 
ЗЫ: Народ интересовался ООП применительно к Фортрану, вот ссылочки:
 
www.owlnet.rice.edu/~mech403/Fortran_90/OOP_w_F90_book.htm
www.cs.rpi.edu/~szymansk/oof90.html
http://portal.acm.org/ft_gateway.cfm?id=228832&type=pdf  
www.slac.stanford.edu/econf/C980914/papers/C-We16.pdf  
www.fortranlib.com/a0000001.htm
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=161517&coll=portal&dl=ACM
 
Цитатка из краткого содержания последней статьи:  

Цитата:
Unreachable procedures are procedures that can never be invoked. ... We find that C++ programs using object-oriented programming style contain a large fraction of unreachable procedure code. In contrast, C and Fortran programs have a low and essentially constant fraction of unreachable code. In this article, we present our analysis of C++, C, and Fortran programs, and we discuss how object-oriented programming style generates unreachable procedures.

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 10:54 26-01-2007 | Исправлено: XPEHOMETP, 11:06 26-01-2007
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Вопросы программирования на FORTRAN (ФОРТРАН)

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды



Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru

Рейтинг.ru