Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Цитата: Не лучше ли иметь лосслес с 256 цветами, чем пережатый до неузнаваемости JPEG?   А 256 цветов - это не "пережатый до неузнаваемости"? Вот уж c чем ИМХО точно несовместимо определение lossless... просто вместо геометрических искажений - цветовые.   А за ссылки - фенькс ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 17:37 26-03-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Не думаю, что здесь абсолютно уместна аналогия с частотой и амплитудой, искажения - это всегда искажения, на мой взгляд важность цветовой точности картинки ничем не меньше важности геометрической, в общем случае, хотя в отдельных ситуациях, когда делается картинка заведомо с потерями, например для Web - в частном случае может лучше выглядеть именно рисунок просто с урезанной палитрой, чем ужатый с большими потерями в JPG. ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 04:11 27-03-2005

IRIS Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Несколько лет все мои друзья и я сам храним все цветные сканированные изображения в png (именно такая настройка выставлена у нас в ACDSee, которым и сканируем). Начали так делать, самостоятельно изучив разнообразные форматы. В том числе путем побайтового сравнения исходного bmp и bmp, полученного обратным конвертированием, например, из png. В случае с png такое сравнение показало их полную идентичность, за исключением пары байт в начале файла - в заголовке. Так что потерь и в самом деле нет. А данные, которые не сохраняются (о которых кричит Photoshop) - это данные заголовка, содержащие служебную информацию, порой полезную, чаще бесполезную. Из потенциально полезной - данные о всяких цветовых профилях устройств, которыми создан файл etc. А в bmp всего этого нет - нет и разницы. То есть в чисто графических данных ничего не меняется. Всего записей: 69 | Зарегистр. 19-01-2004 | Отправлено: 21:10 05-04-2005 | Исправлено: IRIS, 21:12 05-04-2005

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Странная это штука - PNG, выигрывает у зазипованного ТИФа _ровно_ 1Мб, какие-то подозрения закрадываются еще он не хранит EXIF, хотя с учетом качественных параметров обработки современных изобраний это и не надо ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 10:41 08-04-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Цитата: EXIF Пардоньте за ламерство, я что-то не помню, что это такое?   Цитата: PNG, выигрывает у зазипованного ТИФа _ровно_ 1Мб, какие-то подозрения закрадываются Ну не знаю, не знаю... на разных файлах различие неодинаково, я сам убедился. ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 12:28 08-04-2005

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Darth_Vader я проверял на тестах разных и в обоих ( :-)) ) случаях было ~1Mb ;) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 12:55 08-04-2005

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: искажения - это всегда искажения, на мой взгляд важность цветовой точности картинки ничем не меньше важности геометрической, в общем случае, хотя в отдельных ситуациях, когда делается картинка заведомо с потерями, например для Web - в частном случае может лучше выглядеть именно рисунок просто с урезанной палитрой, чем ужатый с большими потерями в JPG. - Согласен. Иногда более приемлемо одно (нужна четкость линий-жертвуем цветом, нужна плавно-градиентная "замазка" - жертвуем геометрией), иногда-другое. Вопрос и шаманство подымается когда нужно и то и другое и дешево (маловесяще) Насчет пнг - пробовал немного сравнивать, (превьюшки шаблонов клепал методом принтскрина - в бмп -далее в какой-нить формат и уменьшить в фиксированное число раз) - по весу получалось заметно выше, а по качеству как-то не рассмотрел особо разницы. В некоторых случаях гиф был предпочтительней из-за веса, но созданный в асиде (3,0) -палитруне подправишь - цвета ехали, приходилось жопег брать. Хотя, если мелкие контрастные детали - ничео не поделаешь, приходилось терпеть цветоиздевательства гифа. Всего записей: 16306 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 12:58 08-04-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Даже в случае, если TIF < 1Mb? ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 15:13 08-04-2005

TCPIP Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Darth_Vader xy Не... ну ребята, а что за размеры и содержимое исходника? Ч/б так вообще можно в 250 000:1 сжать, но это не будет реально сжатием...   Поправьте пожалуйЗта наСвание темы.   Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 02:39 09-04-2005 | Исправлено: TCPIP, 04:31 09-04-2005

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Я (как и немало других) считаю, что единственным форматом без потерь является РАВ Любое редактирование картинки - уже потери: 1. переход в 8бит 2. переход в конкретное цветовое пространство ...   т.о. смысл сохранять потом якобы без потерь теряется, причем тот же ПНГ получается явно больше исходного РАВ по объему ;) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 09:59 11-04-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Ну, я так глубоко не копаю, с RAW дела не имел, но весьма интересно каким образом он может быть отвязан от колорспейса... сколько бит кодировка цвета пиксела в RAW - 48? Больше? 32-битовую кодировку, АФАИК, поддерживают некоторые другие форматы (TGA вроде держит, возможно и 48 - тоже)...   И как может быть PNG толще RAW, ведь АФАИК, RAW - по определению не поддерживает никакого сжатия?   Просвети если я неправ, плз. ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 13:34 11-04-2005

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Darth_Vader 16бит на цвет.. а вообще у каждого производителя своё ибо РАВ - это не стандартизировано   РАВ очень даже поддерживает сжатие, в идеале беспотерьное.. по крайней мере он оптимально сжимает под битность матрицы, а тот же ТИФ в 16-ьит режиме пытается честно хранить все 16 бит, хотя ни одна известная мне ДСЛР формата не более 35мм 16 бит не выдаёт ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 13:44 11-04-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Интересно посравнить по весу... но опять же, это если снимки делал сам (или сканировал, насколько мне помнится - ряд сканеров тоже работают в 48-битовом колорспейсе и поддерживают экспорт в RAW), а если у тя материал уже в RGB, CMYK etc., какой-нть BMP или TIF без слоев - жмем в PNG или JP2 без зазрения совиЗДи (я прально  пишу? ), такое мое мнение... ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 14:27 11-04-2005

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Darth_Vader мэйби, только я фотограф - у меня источник один - РАВ по размеру рав фиксирован - ЭН байт для _любого_ сюжета.. хотя Никоны/Кэноны вроде еще поверх жмут как-то и там размер варьируется - тут точно сказать не могу ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 14:48 11-04-2005

TCPIP Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy 14:48 11-04-2005 Цитата: по размеру рав фиксирован - ЭН байт для _любого_ сюжета..   Сорри. Не пойму, а может быть иначе? Что такое тогда RAW, я запутался? Я думал, это сигнал с матрицы as-is, то бишь размер определятеся глубиной и разрешением и все. Darth_Vader 14:27 11-04-2005 Цитата: совиЗДи (я прально  пишу? ),   Цитата: 5. Избирательное написание приставок из-, воз-, вз-, раз-, роз-, низ-, без-, чрез-, через- перед буквами звонких с з, а перед буквами глухих - с с;     В последнее время неожиданно обострилась дискуссия вокруг пятого положения, а точнее, вокруг префиксов (приставок) без-/ бес-. Некоторые православные верующие наотрез отказываются следовать орфографическим правилам и во всех случаях пишут только без-. Свой жесткий и безальтернативный выбор они объясняют созвучием приставки бес- с обозначением самой темной, злой и враждебной христианам силы. В доказательство своей правоты они приводят церковнославянский язык, где есть лишь префикс без-.   Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 17:33 11-04-2005 | Исправлено: TCPIP, 03:34 12-04-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Последнее время тут особо ни причем, а христианство и христиане - тем более. Б*съ - это нЕлюдь в людском обличье, кто его поминает, тот призывает его. А вообще, вот bredonosec например подобный оффтоп постит в личку   xy Щас посмотрел - окаЦЦа, ACDSee знает с расширением RAW энное количество проприетарных форматов различных производителей железа, а именно - Pentax, Leica, Contax, Casio + Fijifilm RAW, имеющий расширение RAF. Забавно...   Добавлено: TCPIP З.Ы. А совиЗДь я написАл совершенно к другому, в плане того что когда у мну спрашивают - есть ли ЭТО у меня, я грю: руки есть, ноги, голова вроде тоже на месте, а вот ЭТО - а що цэ таке? ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 00:45 12-04-2005

Darth_Vader Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Лана-лана, какая разница - с кого, главное - по традиционным понятиям   Цитата: И все же: правильно ли я понимаю, что такое RAW-формат? Ой, спроси че-нть полегШе... да, исходно я полагаю там именно снимок с матрицы, а вот нащет сжатия - профи грит, что поддерживаеца, значит, вероятельно - таки эти данные могут сжиматься, возможно собственными алгоритмами производителей камер (???) хотя как это увязать с Цитата: по размеру рав фиксирован - ЭН байт для _любого_ сюжета.. Разве что так: Цитата: хотя Никоны/Кэноны вроде еще поверх жмут как-то и там размер варьируется ---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... Всего записей: 1624 | Зарегистр. 07-11-2004 | Отправлено: 02:31 12-04-2005

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Darth_Vader TCPIP Чё за флуд!!   TCPIP Так и есть - as is.. на только это не значит, что зная структуру этого самого сигнала нельзя его жать, например не писать честных 16бит (которых нет), а стыковать по 12бит.. и т.д.   А потом еще сверху можно ЗИПом адаптированным каким-нить покрыть (тогда и начнет размер варьироваться) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 09:29 12-04-2005

Страницы: 1 2 3

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Форматы сжатия статических изображений без потерь

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование