Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Canon PowerShot G-series (G2 G3 G5 G6 G7 ...)

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

flamy



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Canon PowerShot G-series


     
   



Описание  Технические Характеристики Canon G3
CCD:
размер:
1/1,8 дюйма
 
число эффективных пикселов:
прибл. 4,0 млн. пикселов (2272 x 1704)
общее число пикселов:
прибл. 4,1 млн. пикселов (2384 x 1734)
блок фильтров:
фильтр основных цветов
Процессор изображения
DIGIC
Объектив:
 
фокусное расстояние (оптическое):
7,2 (Ш) – 28,8 (Т) мм (эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки: 35 – 140 мм)
максимальная диафрагма:
F2,0 (Ш) / F3,0 (Т)
 
В данный момент снята с производства.
 
Отсебятина:
до появления 300D камеры серии G# представляли линейку полупрофессиональных камер от Canon.Все что есть в продвинутой пленочной камере(кроме сменного объектива), есть и в G3. G3 базирована на дизайне G2, которая, в свою очередь был признана лучшей камерой 2001(?) года.
У данной камеры огромное количество достоинств,что бы все перечислить нужно слишком много времени.
Недостатков (мною обнаружено только три):
1 в видеоискателе видно всего лиш 80% изображение, да и тот частично заслонен объективом;
2 если к камере приделать 58-мм конвертер, то вспышка тоже оказывается частично заслоненной;
3 немного заметная хроматическая абберация при значении диафрагмы F2.00-F3.5
 
Всем владельцам G3 - G5 рекомендую сразу купить 58-мм конвертер (LA-DC58b), защитный 58-мм фильтр(любой марки), и 58-мм крышечку. Все это стоит до $40 но надежно защитит линзу от внешнего воздействия, камера стоит намного больше!

Всего записей: 1001 | Зарегистр. 05-01-2002 | Отправлено: 10:00 15-01-2004 | Исправлено: GoodCos13, 20:28 17-11-2006
Kolyda



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DGM001
У нас в Хабаровске G9 порядка 17 т.р., а в прайсе DNS G7 стоит 8600.  
Ну как впечатления от G9? Стоит он своих денег? Или взять что-нибудь по-проще и не заморчиваться?

Всего записей: 213 | Зарегистр. 26-10-2005 | Отправлено: 16:28 10-06-2008
DGM001



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Kolyda Достойная камера... От 400D по качеству не очень сильно отстает. Наворотов много. Единственный минус, который я обнаружил - в поляризованных темных очках на экране при горизонтальном положении камеры ничего не видно

Всего записей: 207 | Зарегистр. 04-04-2007 | Отправлено: 02:29 15-06-2008
CKA3O4H1K



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ребят, сравнивали ли RAWы твикнутой G7 и нового G9?
стоит ли экономить и брать 7-ку?

Всего записей: 1378 | Зарегистр. 26-10-2004 | Отправлено: 03:45 23-06-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DGM001
 

Цитата:
От 400D по качеству не очень сильно отстает.

 
Эт сильно сказано Теоретически, по разрешению, при фотографировании стенок-кирпичиков, наверное да. А вот на практике... Ну компактная камера и зеркалка - они приниципиально разные. И по наводке на резкость, и по картинке. А если ещё не покупать 400D с совершенно отвратительным китовым объективом (кстати, пока не потрогал сам, не верил, что так плохо - причём не резкость и т.п., а даже банально цвета хуже).
 
(У самого G3, у друга иногда беру как раз 400D).
 

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 14:00 30-06-2008
juPiter



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Эт сильно сказано  Теоретически, по разрешению, при фотографировании стенок-кирпичиков, наверное да. А вот на практике... Ну компактная камера и зеркалка - они приниципиально разные. И по наводке на резкость, и по картинке. А если ещё не покупать 400D с совершенно отвратительным китовым объективом (кстати, пока не потрогал сам, не верил, что так плохо - причём не резкость и т.п., а даже банально цвета хуже).

 
А вот на практике...  
Купил Олю 510 - не самая лучшая, но все же зеркалка. Первое время считал себя дураком, что не взял Кэнон G9. Только купив зеркалку я понял смысл постоянных разговоров зеркалочников о ББ, о темных видоискателях и т.д. В мыльнице (у меня Кэнон А620) все видно сразу и ДО нажатия спуска. Ошибку ББ видно до того, как нажмешь спуск. И видоискатель у дешевых зеркалок ХУЖЕ экранчика G9. Промахи фокусировки зеркалок - правило. Купив зеркало, я прямо дома сделал несколько тестовых снимков в свете люминисцентной лампы. Из 6 снимков А620 все получились резкими, четкими, с правильной цветопередачей. У У510 цветопередача ВРАЛА у всех, а приличная резкость была только в ДВУХ случаях. И в зеркало не видно, какую цветовую температуру выберет автомат. Фокусироваться по темненькому но большому видоискателю моего старого пленочного Зенита гораздо удобнее, чем по малюсеньким видоискателям бюджетных цифрозеркалок. Ручная фокусировка G9 лучше (хотя это и парадоксально), чем у Е510.
И все же, по проществии полутора месяцев пользования, я признаю превосходство большой матрицы, сменных объективов и эффективность ручного зума. Но если бы при этом выкинуть ДУРАЦКИЙ зеркалочный автофокус и само зеркало - использование камеры стало бы гораздо удобнее.

Всего записей: 257 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 15:23 01-07-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Мои впечатления, тоже... G3 и 400D. (Я не думаю, что G9 кардинально отличается от G3). В общем, они не новы и банальны:
- автофокус (если поставить на одну точку) на зеркалке лучше, чем у моей G3. И уверенней срабатывает, особенно в темноте. Это я сравнивал не по тестовым снимкам, а так сказать, по натуре На G3 как минимум приходилось искать контрастные участки, разницу в яркости чёрное-белое и по этому наводить
- про ББ можно не заморачиваться вообще - снимать на RAW. Потом всё пачкой в JPEG с настройками по умолчанию (самое быстрое). Если есть промах, можно эти промахнувшиеся кадры докрутить отдельно. Но у Кэнона-зеркалки я промахов не видел (кроме случайно выставленной вручную ББ ламп накаливания при съёмке со вспышкой)
- меньше промахов с фокусом у мыльниц, скорее всего, связано с их большой глубиной резкости
- оли не видел, но у 400D в видоискатель мне всё видно. Причём, в среднем мне туда смотреть удобнее, чем на экранчик (у мыльниц в плюсе поворотный экран, а у зеркалок - адекватность на ярком солнце).
 
Ну, а плюсы зеркалки, с моей точки зрения, в визуальном восприятии картинки. Они, эти плюсы, стандартны и везде перечисляются: более естественный и в то же время более яркий цвет, лучшая картинка по глубине резкости, заметно меньше шумов матрицы, и т.п. При этом, я поснимал камерой знакомого - да, так оно и есть. Понятно, что это всё заслуга хорошего объектива, а не зеркалки per se, и проч, и проч. Но для себя решил, что хочу именно зеркалку, пусть и с некоторыми неудобствами (размер, вес, стоимость, отсутствие адекватного live view и поворотного экрана).
 
Пока не покупаю, ибо поставил условие - пару месяцев с десятком фотографий на G3, которые не стыдно показывать всем и вешать на стенку - вот тогда. Это чтобы не зацикливаться на технике.... Пока не случилось
 
P.S. Может быть у оли что-то не так, когда мой друг выбирал камеру, он отказался от олимпуса, по-моему как раз из-за отзывов с жалобами на ББ и (если это не ложная память) на фокусировку.

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:42 01-07-2008 | Исправлено: Borka, 17:44 01-07-2008
juPiter



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я не думаю, что G9 кардинально отличается от G3

 
В том, о чем идет речь - кардинально. Качество контрастной фокусировки и экрана - как небо и земля. Объектив и матрицы, на мой субъективный взгляд, - весьма спорные изменения.
 

Цитата:
но у 400D в видоискатель мне всё видно

 
Не могу оспорить - не знаю. Я хотел купить G9, но когда за сравнимые деньги можно купить зеркалку - невольно задумался о зеркале. Подержал и посмотрел самые дешевые варианты, выбор упал на Олю. 400D стоит заметно дороже, а 350D, по отзывам мажет хуже Оли. Да, в принципе, при нормальном дневном свете, автофокус нормальный, но... Своим А620 ради интереса осенью снимал на автофокусе падающие листья. Процент выхода терпимых снимков около 10%. Не думаю, что смогу зеркалкой хотя бы поймать лист в видоискатель. Летящие птицы - тоже не проблема для современных мыльниц. Ну есть небольшой процент брака по фокусу, но очень небольшой. У Оли же любой снимок - лотерея. К тому же на короткофокусном ките весьма ощутимый ФФ на коротком конце. И такая же беда на только у меня. А для мыльниц само понятие ФФ или БФ не существует.
 
Кстати, говорят, 450D имеет весьма неплохой кит.

Всего записей: 257 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 19:20 01-07-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
450D вроде бы имеет очень и очень спорный live view (ущербный...), и цену по-моему на 8-10т.р. больше. И всё. Вот и цена за "лучший кит"
 
По поводу поимки птиц - у профессиональных фотографов есть такой приём, смотреть сразу двумя глазами. Один в видоискатель, другой мимо аппарата, чтобы видеть, куда целиться. Т.е. не зажмуривать левый глаз. (На фотокружке ещё в школе в своё время рассказывали). Сразу тяжело, но через некоторое время привыкаешь и достаточно сносно "целишься" камерой. Только вот в комплекте косоглазие поставляется, чуть ли не профессиональное заболевание при таком способе (а вот про это не знаю, правда ли, или преподаватель прикалывался).

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 10:24 02-07-2008
BaluBig



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я хотел купить G9, но когда за сравнимые деньги можно купить зеркалку
Сравнивать топовый компакт с бюджетной зеркалкой (а за несущественно отличающиеся деньги это будет таки бюджетная зеркалка) - еще более сомнительное занятие, чем сравнивать зеркалки и компакты вообще. ИМХО.

Всего записей: 404 | Зарегистр. 06-02-2004 | Отправлено: 12:18 02-07-2008
juPiter



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Borka
 
Да я, в общем, погорячился. Зеркалкой, потренировавшись, можно получать очень хорошие снимки (своим А620 я не сделаю такой цветопередачи и такой детализации). А промахи автофокуса начинаются, в основном, в люменисцентном света (при солнечном - порядок). Но управление дешевой зеркалкой - это постоянное преодоление сложностей, борьба с аппаратом там где ее быть не должно. Управление G9 мне кажется удобнее и логичнее. Просто глядя на экран, сразу видно, что требуется экспопоправка - лицо к примеру в тени, или ББ неправильный. А на зеркалке делаю кадр, потом на просмотре вижу, что надо было бы поправку сделать, а сюжет уже убежал... А постоянно высчитывать - не привык еще. И потом, у канона если какой параметр съемки вывалится ненароком за допустимый предел - тут же красненьким мигает, мол, внимание обрати.
Знакомый недавно зеркалку взял - так его на свадьбу попросили поснимать. Он ввел в самом начале отрицательную экспокоррекцию, так пол сведьбы и отснял... А на мыльнице такое просто невозможно - начнешь кадр строить, обязательно увидишь, что темно. Я до сих пор по лив вью прикидываю, какую величину поправки вводить. Только беда в том, что экранчик Оли для этого плохо приспособлен. Да и вообще сам способ расчета экспозиции на по измерению реального изображения на матрице, а по датчикам позади зеркала менее точен. Еще раз повторюсь - проблемы промахов ББ, экспозиции, фокуса - это проблемы именно зеркалочников. И обсуждаются они именно на ихних форумах. Много ли подобных тем поднимают пользователи компактов?

Всего записей: 257 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 17:30 02-07-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
juPiter
 
Я думаю, что пользователям компактов это не интересно в силу другой целевой аудитории. 90% важно "кадр в альбом", а современные компакты дают просто на порядок лучшие снимки, чем плёнко-мыльницы. Остальные 10% либо сами находят, либо меряются мегапикселями, снимками кирпичных стен (ixbt, привет ), либо ещё чем.
 
А вот те, кому интересно получить хороший снимок, переползают на зеркалки (точнее на аппараты с рельно хорошими матрицами и объективами, а сейчас это зеркалки). Поэтому там и обсуждение больше. Ибо запросы у них больше (Но это моё imho).
 
Ещё раз - я не очень понимаю, как можно обсуждать промахи ББ на зеркалке, если при съёмке в RAW такого быть не может в принципе (!). При этом конвертация из RAW в JPEG в простейшем случае не дольше, чем переписывание снимков с карточки на комп и каталогизирование. Да и RAW, т.к. не 8-битный а 12-битный (на сапопе, например), легко прощает +/- 2/3 стопа, а может и целый. Вот промахи фокуса - да, тут я ничего не скажу, ибо личной статистики пока нет.
 
Управление - не заметил, что на зеркалке сложнее, но, возможно, что это связано с тем, что моими первыми аппаратами были ФЭД и Зенит . Причём Зенит ещё без прыгающей диафрагмы, т.е. если выставить какую-нибудь 16, то навестись на резкость очень и очень трудно.
 
1) В RAW пробовали снимать? Почему проблема ББ ещё как-то стоит?
2) Надеюсь, всякие AI servo, наводка по N точкам и интегральный замер отключены? (Т.е. наводка по точке, центральновзвешенный замер, съёмка с перекадрированием)?
3) Снимаете из приоритета диафрагмы со стандартным положением 5.6? (Ну и на максимум открытым для портрета - но тут удобно сделать брекетинг по фокусу, ибо навестись на глаз не всегда тривиально).
 
(P.S. А про забытую экспокоррекцию - я как-то отснял несколько десятков снимков G3-им с опущенным ND фильтром и со вспышкой - пришёл с яркого солнца в помещение - и нифига, на экранчике всё Ок, красным выдержку/диафрагму не показал. И, как понятно, не получился ни один из этих кадров. Так что, у всех бывают эклеры в мозгах. )

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 10:51 03-07-2008
juPiter



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
1) В RAW пробовали снимать? Почему проблема ББ ещё как-то стоит?  
2) Надеюсь, всякие AI servo, наводка по N точкам и интегральный замер отключены? (Т.е. наводка по точке, центральновзвешенный замер, съёмка с перекадрированием)?  
3) Снимаете из приоритета диафрагмы со стандартным положением 5.6? (Ну и на максимум открытым для портрета - но тут удобно сделать брекетинг по фокусу, ибо навестись на глаз не всегда тривиально).  

 
Спасибо, что столь доброжелательно откликаетесь на мои проблемы, но, чувствую, что надо уходить с этой темой из топика, а то админы могут голову открутить.
 
А чтобы мой пост не был флеймом, выскажу свою точку зрения по G7 и G9. обе камеры недешевы, но свои деньги стоят сполна. Я думаю, это лучшие компакты сегодня.  
На мой субъективный взгляд, G9 лучше по разрешению, но слегка проигрывает по ДД.
Впрочем, наличие нативного рава, компенсирует любые его недостатки, в том числе и более высокую цену. Я собирался взять его, но взял зеркало...
А теперь думаю, что надо копить денежки на Гэху - свой А620 я подарил юному дарованию.

Всего записей: 257 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 19:47 03-07-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
juPiter
 
Ну, во-первых, те три пункта, которые я написал, я давно использую и на G3. Так что это вполне себе не-офф-топик
 
А во-вторых, наличие RAW, я думаю, компенсирует ДД - т.к. из 12-битного RAW при некой сноровке можно вытянуть больше, чем из 8-битного jpeg.  
 
Т.е.,  это я к тому, что надо брать камеру с RAW - да, снимать не всегда на него, но иметь опцию в сложных условиях его включить, чтобы спокойно потом разобраться за компьютером и с ДД, и с экспокоррекцией, и с ББ.

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 10:52 04-07-2008
juPiter



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Так что это вполне себе не-офф-топик  

 

Цитата:
1) В RAW пробовали снимать? Почему проблема ББ ещё как-то стоит?

 
Выпускной младшего сына в RAW и снимал - теперь вижу, что это жестокая необходимость, поскольку нельзя рассчитывать на 100% нормальный jpg.
 

Цитата:
2) Надеюсь, всякие AI servo, наводка по N точкам и интегральный замер отключены? (Т.е. наводка по точке, центральновзвешенный замер, съёмка с перекадрированием)?  

 
В общем-то использую мультизонный замер. Производитель рекомендует
Аргументируют, что в этом случае автоматика не даст завалиться в пересвет.  
 
Пробовал по сравнению с точечным - интересный результат, от 1/3 до стопа недосвет выбирает.
 
Навожусь по центральной точке - тоже в результате экспериментов признал наиболее прогнозируемым способом фокусировки.
 

Цитата:
3) Снимаете из приоритета диафрагмы со стандартным положением 5.6? (Ну и на максимум открытым для портрета - но тут удобно сделать брекетинг по фокусу, ибо навестись на глаз не всегда тривиально).  

 
Снимаю в программном режиме с поправкой экспопары "на ходу" - вращением колеса.
В помещении с плохим светом - приоритет выдержки, а то фотик норовит слишком длительную поставить, а смаз неисправим... Кстати, китовый объектив Оли великолепно рисует, если не промазать с фокусом и не смазать.

Всего записей: 257 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 16:31 04-07-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А я привык с приоритетом диафрагмы (т.к. она идёт "от сюжета"). Конечно, с предварительным контролем выдержки после захвата фокуса/экспопары, чтобы она адекватна была.
 
Замер - это для кэнона G3 было верно. Про олимпус не знаю, может быть там всё и не так. Но, да поправки вводить приходится, особенно если фокусируешься по явно светлому или тёмному участку.
 
Про объектив - значит, молодцы олимпусы . У 400Д он ужасен

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:12 04-07-2008
cryothermal



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Купил позавчера G9.
Успел опробовать raw, ручные, сюжетки.. В целом очень неплохо!  
Обнаружил, что можно пользоваться им в качестве вебкамеры! Вот уж чего не ожидал.
Аккум заряжается около часа, но зарядка просто вскипает, впрочем сам аккум едва тёплый.
Осталось только плёнку на экран и чехол купить. Может кто посоветует какой?

Всего записей: 30 | Зарегистр. 21-10-2007 | Отправлено: 11:25 14-08-2008
BaluBig



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
cryothermal

Цитата:
чехол купить. Может кто посоветует какой?
Ну тут надо идти в хороший розничный магазин (что бы ассортимент был) и пробовать. Мне, например, пришелся по душе фирменный чехол от какой-то Sony. По размерам - идеально, как для G7 делали. Приличная кордура с водооталкивающими свойствами, в кармашке помещается два аккумулятора, лямка для ношения на поясе и ремень на шею. Из изделий распространенной у нас фирмы Lowepro так ничего и не понравилось.

Всего записей: 404 | Зарегистр. 06-02-2004 | Отправлено: 11:49 14-08-2008
faig93



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Всем привет. Я обладатель отличного фотоаппарата canon powershot g 9

Всего записей: 1 | Зарегистр. 29-08-2008 | Отправлено: 11:23 29-08-2008
MrSpecialist



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
после непродолжительной эксплуатации - где-то снимков 1000-1500 - снимках моего G9 появились 2 таких пятна(снимок с закрытым объективом):
   
Это значит - матрица приехала?
Кто-нить еще наблюдал такую фигню?
 
PS: камера made in japan


----------
Aquila non captat muscas

Всего записей: 905 | Зарегистр. 17-03-2006 | Отправлено: 18:31 09-09-2008
Borka



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
У меня на G3 через 2 года вообще появилась полоса - правда, видна только на RAW и преобразовании фотошопом и т.п. - стандартное преобразование в jpeg его как-то нейтрализует.
 
Но полоса не мешает, элементарно убирается обычным экшном в фотошопе.

Всего записей: 962 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 13:47 10-09-2008
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Canon PowerShot G-series (G2 G3 G5 G6 G7 ...)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru