CHECKITOUT
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sval
Я имел в виду технические приемы и средства, типа фильтров и т.п.
В последнее время стал замечать, что многие объясняя как снимали тот или иной кадр останавливаются исключительно на технической стороне или описании процесса как снимали.
Например: Брел, брел, брел, увидел - понравилось, решил снять, но шел дождь, пришлось искать навес, чтоб получить более мягкое изображение использовал soft-объектив или фильтр и т.п.
А вот почему именно так был построен кадр? В чем прелесть композиции и ее недостатки?
Вот на этом внимание и надо заострять. Еще раз о Дыко: не буду спорить о том, хорошие фотографии в книге использованы или нет, самое главное - как раз композиция. Он и учит на простых примерах правильному композиционному построению кадра.
Хотя наверное это тоже мой субъективный взгляд.
Добавлено
Borka
Цитата:| Теперь будет что выдать тому, кто недавно купил камеру, или тому, кто достаёт семейными фотоальбомами |
Точна, альбомы - беда наша. У меня фотографий, которые я могу кому нибудь показать - не больше десятка, а пленок изведено вагон.
И ничего не поделаешь, приходится следовать советом гуру  "Снимайте, много снимайте, но не просто нажимая на спуск, а снимайте осмысленно...".
Все
надо заканчивать эти разговоры, а то будем биты за  |
и IP адресом (подсетью, если динамический). В теме письма обязательно укажите "доступ в фото-обменник". Неправильные запросы и письма в ПМ ИГНОРИРУЮТСЯ. 
) 
Но чего-то пока ни одна идея оттуда меня не цепнула. К тому же там порядка трети или даже половины - для классической фотографии (типа пуш-процесса и т.п.)
