Krakozavr
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Zubetz_Blitz Цитата: Причём у ПЕЛЕНГ - падение разрешения по периферии кадра. И сама панрама получается меньшего разрешения. НА Canon 10ВD - 6800х3400 (прибл). Кроме того у ПЕЛЕНГ - сильные блики от истю света. Т.е. лампы прид1тся перебивать вспышкой. | Спасибо. Собственно, для панорам морально был готов к Зенитару, видимо так и сделаю. Цитата: Как снимать такие помещения - 4 х 40 метров я не знаю. Для панорам это не самое лучщее. Идеальный вариант - круглые. Т.е. равноудалённые расстояния до разных планов. | Что лучше равноудаленные - это я знаю Тут конкретный вполне проект, под дизайн-задачу. вот мучаюсь. клиент неприхотлив, скушает всё, но хочется приблизиться к воображенному идеалу Цитата: ИМХО - для стен лучше не панорама а некоторая мозаика, сделанная с перемещением камеры длиннофокусным объективом. | Возможно. я про это думал, но есть ряд загвоздок. Во-первых, длиннофокусного - не хватит в большинстве случаев на всю высоту необходимую. тут уж будет не просто мозаика, а нечно круто многорядное, т.е. все равно нужен ширик. Во-вторых, обстоятельства съемки просто делают невозможным такой процесс организовать. Клиент категорически не понимает, почему фотограф собирается мешать работать больше 15 минут )) Цитата: Идея понятна, или нарисовать чертёж? | Понятна У меня давно когда-то была идея таким образом отфотографировать в Минске Ленинский проспект на участке в пару километров ) Но я ее похоронил пока за непомерной масштабностью. Добавлено: AlexOttawa Цитата: То есть, как я понял, нужно сделать именно мозаику? Плоская стена должна выглядеть плоской, а не выпуклой? | хотелось бы. Причем отсутствие искажений - не догма, наоборот: эффект искажения, сюрности пространства очень желателен. Но все гораздо хужее из-за длины помещения имеем катастрофическую разномасштабность. как следствие, такие погрешности склейки в плоскую проекцию, что пользоваться результатом уже никак нельзя. цилиндрическая панорама смущает не искажениями, а отсутствием "масштаба", того самого ощущения "экскурсии"; а плоская - просто технический брак. www.rp.by/temp/panorama.jpg - из угла. Панорама получается короткая, "прогулки" по помещению нет. www.rp.by/temp/panorama-1.jpg - из середины, цилиндрическая проекция. Уже лучше, панорама удлинилась, но фланги - мелки, и опять-таки "прогулка" начинается где-то почти от середины. www.rp.by/temp/panorama-2.jpg - очень близко к тому, чего хотелось добиться. искажение пространства не смущает. Ну, скажем так - почти: не оставляет ощущение, что трансформации можно было как-то сделать "аккуратнее", с тем, чтобы почти не искаженные на саморм деле торцевые фотографии (справа и слева - боковые стены, практически параллельные плоскости съемки) не искажались бы так сильно в склейке, но допустим. Но само качество трансформации - просто ужасно, две трети панорамы - просто размочаленное вдым месиво. Боюсь, что это фатально ( - или ест идеи? Цитата: Если удастся сделать все в один ряд (если нужную линзу достанете), то можно попробовать PanoLab. | спасибо, посмотрю, что за зверь. Интересно. Хотя в данном случае меня скорее бы устроил качественный вариант www.rp.by/temp/panorama-2.jpg. Цитата: Цитата: оба ряда можно сделать только с наклоном камеры - нижний - морда вниз, верхний - вверх сответственно. Почему?.. | Расположение объектов на снимаемой плоскости. Пример - кухняю. По вертикали положение камеры определяется необходимостью разумно разделить две плоскости - поверхность столешницы и "дно" шкафчиков верхних. А с этого положения, чтобы включить в поле зрения пол и верхнюю линию шкафов - как раз придется один ряд гнать мордой вниз, лругой - вверх. | Всего записей: 320 | Зарегистр. 02-02-2003 | Отправлено: 14:08 22-04-2006 | Исправлено: Krakozavr, 14:18 22-04-2006 |
|