Перейти из форума на сайт.


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Шум (noise) на фотографиях.

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

vladmir

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Для порядку, перечислю пару десятков программ, плагинов, экшнов, - добавляйте.
 
Специализированные:  
 
1. Neat Image ( ABSoft) Отдельная программа, плагин.
 
Руборд :: Neat Image (кратко 2001г) Справка по-русски (CHM) :: Neat Image Usage Tutorial :: Neat Image Skin Retouching Tutorial
 
2. Noise Ninja  (PictureCode) Отдельная программа.  
 
Руборд :: Все на борьбу с шумами
 
3. Noiseware ( Imagenomic) Отдельная программа, плагин. Руборд
 
4. Grain Surgery ( Visual Infinity) Плагин.
 
5. DFine (Nik Multimedia) Плагин.
 
6. DIGITAL GEM Pro ( Kodak ) (раньше - ASF) Плагин.
 
7. NoiseFixer (FixerLabs) Плагин.
 
8. PowerRetouche Pack - Noise Filter (PowerRetouche) Плагин.
 
9. ISOx Pro (Noise reducer) (Fred Miranda) Плагин.
 
10. Noise Reduction Pro (The Imaging Factory) Плагин.
 
11. Topaz DeNoise (Topaz Labs, LLC) Плагин.
 
 
Плагины, в которых есть функция удаления шума:
 
1. Quantum Mechanic Pro (Camera Bits) Плагин.
 
2. Helicon Filter (Helicon) Плагин, - фильтр.
 
3. AutoFocus (Human Software) Плагин, - фильтр DeNoise.
 
4. Optipix (Reindeer Graphics) Плагин, - фильтры Safe Median,  Power Median.
 
5. buZZ Simplifier (Fo2PiX) Плагин, - фильтры Simplifier One, Simplifier Two, Simplifier Three. (Входят также в плагины buZZ.Pro)
 
6. AutoEye (AutoFX) Плагин, - один фильтр.
 
7. DCE AutoEnhance (Media Chance) Плагин, - фильтр De-Noiser. (Входит также в плагин DCE Tools)
 
8. Intellihance Pro (Extensis) Плагин, - фильтр Dust & Scratch Removal.
 
9. Image Doctor (Alien Skin) Плагин, - фильтр JPEG Repair
 
10. PureImage (MediaChance) Руборд
 
11. Picturecooler
 
12. Noise Reduction (Sattva)
 
Actions:
 
1. dSLR Tools (Noel Carboni) Actions  
2. Digital Secrets DeNoise ISO Action  
3. Digital Deluxe Toolbox Action
4. E10 NR Action  
5. iMAGING Concepts UltraISO Action  
6. SmarterNR  
 
Функция удаления шума в графических редакторах:
 
1. Photoshop Filter -> soft -> median
2. Paint Shop Pro Adjast -> Add/remove noise -> median
 
Статьи:
 
 
Немного о шумах
 
В поисках тишины
 
Убираем шумы 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5
 
http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm
 
Grain vs. Noise
 
Делимся впечатлениями. Кто что использует, в каких условиях, какие проблемы. Мне пока не удалось найти программу, которая бы и шум удаляла и исходное изображение не нарушала (детали, цвет).

Всего записей: 2225 | Зарегистр. 22-01-2003 | Отправлено: 20:27 06-12-2004 | Исправлено: Melirius, 15:50 21-10-2010
Nikonofil



Всегда Готов!
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
 
Ну дык енто проясняет ситуацию: проблематично использовать не установленые
плагины. И разбираться с некоторыми приходится долго, есть такой момент...
При отсутствии информации вся надежда на интуицию!

Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 20:38 16-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nikonofil
 

Цитата:
При отсутствии информации вся надежда на интуицию!
При наличии времени.  
 
А то было так, что одна тетка журнал решила издавать (вожжа под хвост ударила — вот хочу, и все!), и ей прямо срочно надо было делать обложку. А фотка — мама не горюй. Так сидел до ночи, исправлял фотку. Монитор не калиброван был, вообще жуть! Как вспомню, мурашки по коже
 
 
 
vladmir
 
А можно как-нибудь проклассифицировать приведенные в шапке средства для удаления шума? К примеру, сказать, что для такого-то типа шума (от сканера, зернистость) лучше использовать такой-то плагин (программу). А?
 
 
 


----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 09:31 17-12-2004
1drey



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
у Алмонда в статье довольно дотошно всё описано. Немного устарело, но в целом всё верно. По прежнему один из лучших - Neat Image, но медленно очень. Noise Ninja и Noiseware - отличные результаты (с оговорками) и быстро.

Всего записей: 1280 | Зарегистр. 04-03-2004 | Отправлено: 09:55 17-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
1drey
По невнимательности пропустил ссылку В изучении...

----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 10:02 17-12-2004
Aigor

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
2AAR: Как чайник, которому в силу несовершенства фотоаппаратов и кривости рук часто приходится исправлять фотки и убирать шум, по шумодавам могу ответить примерно также как предыдущий товарищ. Только не могу согласиться насчет NeatImage - конечно, он работает несколько медленнее, чем два остальных конкурента, но время вполне реальное (не сутки и не часы, конечно...)  
Но программка и правдо классная. Чисто фотошоповскими средствами таких результатов мне лично добиться не удалось, хотя фотошоплюсь уже десять лет...

Всего записей: 27 | Зарегистр. 24-08-2004 | Отправлено: 16:13 17-12-2004
qwertyk



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Засек сегодня на Взоре Eastman Kodak DIGITAL GEM Professional 1.0.1. Там с примерами картинок - вроде шумы хорошо убирает. Если, конечно, картинки обработаны этим плагином. Качнул себе, попробовал. Ну, чудес не творит, но, так как я раньше с такими плагинами не сталкивался - для работы пойдет. Просто и удобно.

Всего записей: 563 | Зарегистр. 14-01-2003 | Отправлено: 18:15 17-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос к спецам: насколько сильно отличается тип шума, получаемый при сканировании на отражение от шума при сканировании на просвет?

----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 11:45 18-12-2004
Nikonofil



Всегда Готов!
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
 
Енто смотря какой сканер(модель). В общем случае чем выше выходное  
разрешение, тем выше шумы...

Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 16:11 18-12-2004
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
Есть две проблемы шума:
1. Зависит от сканера и шумности его линейки, но у современных сканеров шум достаточно низок, основная поблема в фокусировке и объективе. Я это увидел когда купил Епсон 4870 (для дома) и для пробы отсканировал слайд 6х7 на 3-х сканерах: Никон 8000 (у друга); Scitex EverSmart (работа) и мой Епсон. Сильное различие было именно в фокусировке. Шум, примерно, одинаков. Для "спасения" Епсона есть сторонние "дрова" СильверФаст, в них есть многопроходное сканирование - эта функция частенько спасает при сканирование негативов.
2. При печати фотографий накладываются недостатки проявки слайда на недостатки печати бумаги (а они всегда есть). Потому сканирование с фотографий использую таким образом (если нет возможности получить слайд): прошу напечатать фото размером 20х30 или 40х50 и их уже сканирую, при условии, что конечный файл будет иметь размер меньше А4 (но это для максимального качества). Шум достаточно сильный и его уровень зависит от используемой фотобумаги (притом сильно (по собственному опыту).
Но пункта два я всячески стараюсь избегать.

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 09:09 20-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Nikonofil

Цитата:
В общем случае чем выше выходное разрешение, тем выше шумы...

Так-с... А если потом разрешение уменьшить, то и шум уходит. Приходилось для ч/б газеты сканировать с книжек картинки. К тому еще и муар удаляется
 
slava_kry

Цитата:
40х50

Просто нереально в средней фирме иметь устройство для сканирования таких больших размеров оригиналов
 
 
 
 
Вспоминается мне один случай, когда фотка была ночного вида города, причем здание на ней было подсвечено осветительными прожекторами. После того, как напечатали на фотобумаге, этих лучей и свечения не было видно. А вот после сканирования слайда все сразу появилось и во всей красе. Но к большому сожалению, шум был размером с пшенные зерна. Поэтому пришлось сканировать фотку с узким динамическим диапазоном, но без сильного шума.
 
 
 


----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 15:44 20-12-2004
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar

Цитата:
Поэтому пришлось сканировать фотку с узким динамическим диапазоном  

Забыл написать и об этом

Цитата:
шум был размером с пшенные зерна

Какой сканер и слайд? Просто интересно, потому что обычно печать на фотобумагу не даёт заметно сильного выйгрыша, как ты написал.

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 15:56 20-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

slava_kry

Цитата:
Какой сканер и слайд? Просто интересно, потому что обычно печать на фотобумагу не даёт заметно сильного выйгрыша, как ты написал.

Нет-нет-нет! Имелось ввиду, что с негатива, то есть с пленки, напечатали фотографию не на принтере, а на машине, которая фотографии печатает. Думаю, что понятно написал . Чуть не забыл, бумага была глянцевая.
 
Слайд обычный, не широкоформатный, размером 24х36 мм. Фотик Зенит, модель не спрашивай Руки фотографа, как потом оказалось, тоже росли не оттуда
 
А сканер был, если мне не изменяет память, какой из Mustek с жуткими отклонениями в красном. Конкретную модель не вспомню, хоть убей, дело было года три назад.
 
 
 


----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 16:01 20-12-2004
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
Усё понятно

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 16:19 20-12-2004
Nikonofil



Всегда Готов!
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slava_kry
 
 "Не все иогурты одинаково полезны!!!"
 
Это по поводу малошумности современных сканеров...  
Ежели "дивайс" от лидеров + не начального уровня то, всё гуд!
Вот только лидер, лидеру-рознь! По продажам в лидерах "мутные"
тайваньские "бренды": Mustek, Microtek, Plustek и прочие tek-и
тут о "малошумности" как и о всём остальном лучше промолчать...
Не далеко от них оторвались и солидные производители Canon and Minolta
Сколько "восторгов" в адрес "крутого" сканера Минолта 5400?! Рекордное
разрешение, понимаете-ли...  Только нельзя отсканить то чего нет...
Ну нет в негативах-слайдах столько информации.  2800-3200dpi предел,
обычно итого меньше, дальше начинаем сканировать зерно и прочие "артефакты"
с которыми потом сражаемся. Оно вам надо? Ну и остались действительно
"правильные" сканеры: планшетник Epson и слайдовый Nikon.
Имакон и подобных не трогаем, они из другой жизни...
Чой-то разболтался "Старый Мазай", ближе к "телу": фокусировка и объективы
сканеров. Качество Никоновских сканеров и оптики общеизвестно, а вот сравнение
планшетника Епсон с фильмсканером несколько некорректно, хотя возможно.
Дело не столько в оптике, фокусировке и матрице, сколь в источнике света!
Жёсткии, "точечный" свет фильмсканера формирует соответствующюю картинку.
В планшетнике Епсон свет "диффузный", мягкий+ стекло между негативом и сенсором
явно не оптического качества создаёт рассеянье , дополнительно "смягчая" картинку.
Короче это равносильно печати негатива на увеличителе с "точечным" и "диффузным"
источником света; кадр один - результаты разные!  Прекрасные сканы Никона во
многом заслуга "Digital Ice", посмотрел-бы ты на картинку полученую без неё.
Для меня это уже пройденый этап, все выводы зделаны, поэтому использую  
2 сканера: Eпсон 3200 рабочая лошадь, Nikon 4000 если надо печатать больше А3
Уточняю, в обоих случаях речь о сканировании плёнки. Безусловно, Епсон даёт
несколько "мытую" картинку но, путём нехитрых манипуляции в Шопе она "звенит"
и в А5 и в А4. А почему в основном Епсон? Да удобней с ним работать...
Так-что поздравляю с хорошей покупкой, аппарат достойный, только тщитильней надо...
 
Добавлено
aar
 
Ну сам всё прекрасно понимаешь!

Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 21:57 20-12-2004
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nikonofil

Цитата:
Жёсткии, "точечный" свет фильмсканера формирует соответствующюю картинку.  
В планшетнике Епсон свет "диффузный", мягкий+ стекло между негативом и сенсором  
явно не оптического качества создаёт рассеянье , дополнительно "смягчая" картинку.

Я всё это понимаю. Просто на работе стоит Scitex EverSmart Pro в котором лампы дневного света (специальные, но принцип один). У него разрешение (реальное) в районе 3000-3200 dpi и он его отрабатывает на "ура". Я его разбирал, для чистки, и увидел его объектив... описать не могу, но сильно впечатлило. У Епсон 4870 тоже лампа, но разница между ними как между Епсон 4870 и Никон 8000 по детализации выдаваемого изображения. Из этого я и сделал вывод, что объектив решает очень многое
А так с Вами полностью согласен.

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 09:00 21-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nikonofil

Цитата:
Ну сам всё прекрасно понимаешь!

Дико извиняюсь, но у меня стойкое впечатление, что ничего не понимаю, так как мало опыта Это про типы шума.

----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 11:11 21-12-2004
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
1. Шум матрицы сканера (сродни шуму на цифровиках).
2. Зерно слайда или плёнки.

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 12:11 21-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Здравствуйте, уважаемые товарищи.
 
С наступающим вас Новым годом!
 
Прошу ознакомиться с выдержкой из статьи в журнале «КомпьютерПресс», № 11’2004, стр. 64 (номер почти целиком посвящен цифровому изображению и всему с ним связанному), посвященной борьбе с шумом:
 

Гораздо более эффективными (и, пожалуй, единственно приемлемыми на сегодняшний момент) являются аппаратно-программные решения – такие, как Digital ICE (Image Correction and Enhancement) и FARE (Film Automate Retouching and Enhancement Technology). В основе данных технологий лежит использование дополнительного (повторного) сканирования оригинала в лучах инфракрасного диапазона. Сама по себе цветная фотопленка прозрачна для ИК-лучей, однако в тех местах, где имеются физические дефекты или частички пыли, луч рассеивается. Таким образом, сканирование в ИК-диапазоне позволяет получить точную карту (маску) расположения поврежденных областей изображения. Используя полученную маску, программный модуль восстанавливает поврежденные области, не затрагивая при этом остальных участков изображения. Точность обработки такова, что, например, Digital ICE позволяет устранять даже такие сложные для распознавания и удаления дефекты, как отпечатки пальцев и следы попавших на пленку брызг.
 
Однако реализация как Digital ICE, так и FARE требует внесения изменений в конструкцию аппаратной части сканера, что не может не привести к значительному удорожанию устройства. Сегодня выпускаются всего несколько моделей планшетных сканеров, в которых реализована технология Digital ICE, и все эти устройства относятся к ценовой категории свыше 300 долларов.
 
«КомпьютерПресс», № 11’2004, стр. 64

 
 
 


----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 10:27 29-12-2004
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
Енто не борьба с шумом, а борьба со всякими артифактами на плёнке (волоски, нарушения фотослоя и т.д.).
Борьба с шумом это: мультисемплирование и многопроходовое сканирование.... но и они не без недостатков

Всего записей: 4040 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 10:36 29-12-2004
aar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slava_kry
 

Цитата:
Енто не борьба с шумом, а борьба со всякими артифактами на плёнке (волоски, нарушения фотослоя и т.д.).  

Ну не скажи Все эти артефакты затем станут шумом в изображении, от которого потом и избавляются.
 
 


----------
* * *
Раритетное и эксклюзивное руководство «Как правильно задавать вопросы». Версия 3.6.
Для недовольных.

Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 10:51 29-12-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Шум (noise) на фотографиях.

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru