Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Объективы для камер Canon (EF/EF-S и EF-M - mount)

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Было бы хорошо если бы каждый имеющий опыт съёмки SLR от Canon выложил бы свой наиболее оптимальный по соотношению цена/качество набор объективов позволяющий работать с наиболее распространенными сюжетами. Потом их можно поместить в шапку темы. Было бы очень полезно для всех.
 

 
ОБЗОРЫ И ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

 
  • Bob Etkins Equipment Reviews
  • Хороший скетч по линзам Canon от Боба Аткинса на Photo.Net
  • база данных по объективам
  • Объективно об объективах (2003)
  • краткое описание объективов Canon на сайте Canon
  • Canon EF Lens Specifications & Accessories Table (pdf)
  • Canon Lenses @ Luminous-Landscape
  • Canon 16-35mm f/2.8L vs. 17-35mm f/2.8L (by Fred Miranda)
  • Canon 17-40mm f/4L vs Canon 16-35mm f/2.8L (at Luminous-Landscape)
  • Canon 24-70mm f/2.8L vs. 28-70mm f/2.8L (by Fred Miranda)
  • Comparison of Canon 28-135mm and Sigma 18-125mm
  • Canon 28-105 vs. Canon 28-135
  • Canon TS-E 90mm f/2.8 Tilt Shift Lens (by Nori Ravi)
  • Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro Lens (by Nori Ravi)
  • LENS PERFORMANCE SURVEY @ photozone.de
  • Canon EOS Beginners’ FAQ, Part III - Lenses
  • Tamron 17-35 f/2.8-4 vs. 17-40 f/4L comparison @ 17mm
  • Canon Lens Aging - How Old Is That Lens?
    (определение возраста линзы/камеры по маркировке)

  • Understanding Boke
  • 8 Makros in comparison
  • Converter versus Converter, Tamron vs Sigma 1.4x
  • Mastering Wide-Angle
  • обзоры оптики на photo.net (много интересных обзоров!)
  • Canon Lenses (много кратких обзорчиков и полезной информации)
  • тестирование камеры/линзы на back/front focus
  • Sigma 18-50mm f/2.8 DC Lens Review
  • Sigma 28-200 vs. Sigma 70-200 F2.8 HSM EX vs. Canon 70-200 F4 L USM vs. Canon F2.8 L USM vs. Canon 75-300 IS III
  • Пошаговый алгоритм проверки объектива для камеры зеркального типа
  • Как проверить объектив при покупке. Тестирование: бэк-фокус, фронт-фокус, резкость, хроматические аберрации

     


     
    СОВЕТЫ/МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА:

     
    Подробнее...

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:38 20-12-2004 | Исправлено: akaGM, 10:19 11-12-2020
    bronson

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    AndreyG
    Это нормальные мысли, кроме той части где "стыдно", стыдиться нечего это прекрасное стекло.  С 7-2 по первости надо тренироваться, учиться его держать, а если действительно не хватает света, то мне кажется, что пятисотдолларовый стаб - одно из последних технических решений, которое следует рассматривать.  

    Всего записей: 411 | Зарегистр. 28-03-2006 | Отправлено: 18:50 23-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Мои личные наблюдения от объективов со стабилизаторами - общая потеря информативной ёмкости. Кенон никогда не блистал звоном резкости, любой зум и подавно, а со "стабом"  ну просто пипец стал.
    Это ИМХО, ничего личного, или мне просто неудачные образчики попадались?
    (руками не размахивал при съёмке и шевеленку нарочно не инспирировал)

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 22:20 23-09-2008
    cornborer



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    pustoslov

    Цитата:
    Кенон никогда не блистал звоном резкости


    Цитата:
    мне просто неудачные образчики попадались?  

    скорее всего. но вот что?

    Всего записей: 5119 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 22:59 23-09-2008
    AndreyG

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Спасибо всем тем, кто откликнулся. Держать и замирать я научился. Дубли тоже делаю. И снимки берут в центральные СМИ. Вот только почему-то подумалось, что направление сейчас такое пошло коммерческое, все делается со стабилизатором. Или производители диктуют, или зеркалки стали доступны для всех: нажал на кнопку - "шедевр" готов. Еще раз спасибо всем. Продолжаем работать

    Всего записей: 36 | Зарегистр. 22-11-2002 | Отправлено: 09:04 24-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    да вобщем практически всё. предлагаю провести опыт: возьмите любой стаб и сделайте два тестовых снимка, один со стабом, другой без. Диафрагма предлагается-8 выдержка например 500, чтоб уж наверняка&
    Повторюсь, речь не идет о "резкости" как таковой, я имею ввиду ту самую микрорезкость, которая делает информационно насыщенными некоторые снимки. Эта штука очень хорошо проявляется, когда делаешь аншарп маск при подготовке в принт

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 14:02 24-09-2008
    dumpkopf



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    pustoslov
     
    Не выдумывай наукообразных бредовых терминов типа "информативной емкости" и "микрорезкости" - только голову морочишь: себе и остальным!!! Термины в фотографии и обработке изображений достаточно устоялись, если хочешь, чтобы тебя поняли - не выдумывай отсебятины!
     

    Цитата:
    возьмите любой стаб и сделайте два тестовых снимка, один со стабом, другой без

     
    Как сделать? С рук - сревнивать бессмысленно, со штатива - при съемке со штатива стаб рекомендуется производителем отключать.

    Всего записей: 279 | Зарегистр. 06-02-2003 | Отправлено: 08:44 25-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dumpkopf, мне кажется, что если человек никого не обижает своими высказываниями, то он вправе придумывать или не придумывать "отсебятины" столько, сколько ему вздумается. Нечего ответить - не отвечайте, а то неровен час получится калька с г-жи Райс. Если вы не знаете ничего по теме "информационной ёмкости снимка", то это не значит, что её не существует, как и такового термина (достаточно залезть в гугл, а про учебники по фотографии я умолчу - нонешняя молодежь даже не знает об их существовании)
     
    по делу:
    именно со штатива и снимите со стабом!   я не шучу. "Почувствуйте разницу"

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 21:57 25-09-2008
    IRIS



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Вы всё-таки шутите. Зачем снимать со стабом со штатива? Он разработан совсем не для этого.
     
    И производитель действительно, как уже было отмечено, рекомендует при съёмке со штатива стаб отключать.
     
    Никто и не отрицает, что, если вы намерены всегда снимать со штатива, разумнее купить объектив без стаба: он обойдётся намного дешевле и, весьма вероятно, даст несколько лучшее качество. Но при съёмке с рук в условиях плохой освещённости (для чего, собственно, и разрабатываются стабилизаторы) всё будет, мягко говоря, не столь однозначно...
     

    Всего записей: 69 | Зарегистр. 19-01-2004 | Отправлено: 23:23 25-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    IRIS, всё здраво и правильно. И вобщем особо долго рассуждать на эту тему видимо и не следует…  
    Производитель не рекомендует в нашем русско-ментальном понимании термина, а намекает на то, что "глупо, поставив камеру на штатив, включать стаб" Трудности перевода ИМХО, причем контекстного. Это подтверждает и опыт:
    1. Ставим камеру на штатив.
    2. Делаем снимок тесового объекта со стабом
    3. Делаем такой же снимок без стаба
    4. Сравниваем два снимка и убеждаемся в том, что по сравнению со стабилизированным стейтом, нестабилизированный снимок много лучше.
    5. Делаем вывод: стаб портит картинку
    6. Говорим себе: "ну и х... с ним! Зато в темноте и без штатива я на коне!"
     
    собственно всё  

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 00:22 26-09-2008
    Fronton



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    pustoslov
    5. Делаем вывод: стаб портит картинку  
     
    Вообще то делаем вывод, что стаб портит картинку при съемке со штатива. Чтобы быть точным.
     
    А кто нибудь знает, как работает стаб? Ну чтобы спорить. Я знаю, что он (у канона) сдвигает линзу. Но на основании чего? И что, у него в объективе микропроцессор или что???
     

    Всего записей: 312 | Зарегистр. 02-11-2002 | Отправлено: 11:02 26-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    только давайте не будем думать, что стаб чует штатив под собой  
     
    Добавлено:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 11:57 26-09-2008
    Fronton



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    pustoslov
     
    >> только давайте не будем думать, что стаб чует штатив под собой  
     
    Как говорил Вл. Ленин - было бы ошибкой считать, что мы понимаем, как работает стаб у фирмы Канон.
     
    Но то, что при съемке с рук он дает 2 стопа - это точно!
     
    P.S.
     
    Почитал в интернете Nikon vs Canon:
     
    With our two test rigs on tripods at the 300mm position, with IS or VR turned on, the viewfinder image doesn't "settle," as described above. Instead, the stabilization systems continue to seek, for up to 10 seconds, the proper corrective action for the compensating lens element. As a result, the viewfinder image jumps and/or glides continually, the Nikon more so than the Canon. In use without a cable release or the self timer, neither stabilization system produced a sharp test subject when used on a tripod. To get a sharp subject, we had to turn off stabilization or shoot with the self timer. Optical stabilization isn't the answer to mirror slap—at least with these two lenses.  
     
    Т.е. на триподе со включенным стабилизатором снимки получаются только хуже, чем с выключенным.  
     
    http://www.popphoto.com/cameras/255/canon-image-stabilization-vs-nikon-vibration-reduction-page5.html

    Всего записей: 312 | Зарегистр. 02-11-2002 | Отправлено: 19:37 26-09-2008 | Исправлено: Fronton, 20:59 26-09-2008
    slava_kry

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Fronton

    Цитата:
    А кто нибудь знает, как работает стаб? Ну чтобы спорить. Я знаю, что он (у канона) сдвигает линзу. Но на основании чего?

    Два датчика ускорения (не гироскопы) в вертикальной и горизонтальной плоскости. На сколько я знаю из-за этого весь сыр-бор со штативами.

    Цитата:
    И что, у него в объективе микропроцессор или что???  

    Да. Можешь найти внутрениий конструктив и посмотреть

    ----------
    Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

    Всего записей: 4307 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 21:57 27-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    все тихо фигеем
    http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 14:38 28-09-2008
    slava_kry

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    pustoslov
    От чего фигеть-то ??? Ну видео, ну и что Оптическое разрешение объектива фотика значительно превосходит таковой у видеокамер. Это применяется на проф. видеокамерах Кэнона, когда есть возможность прикрутить фотообъектив к видеокамере.


    ----------
    Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

    Всего записей: 4307 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 15:56 28-09-2008
    pustoslov



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    ну вобщем да, фигеть конечно не от чего. Подумаешь - зеркалка пишет видео HD, ну подумаешь офигеннного качества, ну подумаешь, всего за три штуки баков...  да вобщем фигли нам коллайдер?!

    Всего записей: 252 | Зарегистр. 01-09-2002 | Отправлено: 16:44 28-09-2008
    slava_kry

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    pustoslov
    Это уже оффтопик здесь!!!

    Цитата:
    Подумаешь - зеркалка пишет видео HD, ну подумаешь офигеннного качества, ну подумаешь, всего за три штуки баков...

    Всего-то 12 минут, вот если бы час, тогда да, есть чем восторгаться

    ----------
    Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

    Всего записей: 4307 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 21:24 28-09-2008
    MaybacHRUS



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Вот тоже собираюсь прикупить новый объектив.
    Что можете сказать про объективы фирмы Tamron, не тестов не обзоров на них не нашел, а цены ой какие заманчивые!

    Всего записей: 50 | Зарегистр. 26-02-2008 | Отправлено: 18:33 29-09-2008
    Eugenes



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    У кого есть объектив Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Интересует диаметр под кольцо Canon Tripod Mount Ring B. Сколько там будет миллиметров на объективе? Ответьте, пожалуйста, в личку, чтобы тут не сорить вслед за мной.

    Всего записей: 750 | Зарегистр. 18-06-2004 | Отправлено: 18:46 29-09-2008
    Eugenes



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    У кого есть объектив Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Интересует диаметр под кольцо Canon Tripod Mount Ring B. Сколько там будет миллиметров на объективе? Ответьте, пожалуйста, в личку, чтобы тут не сорить вслед за мной.

    НУ хоть сюда, но ответьте кто-нибудь. Причина следующая. Год назад давал деньги на кольцо Canon Tripod Mount Ring B. У меня тогда был 100mm f/2.8 Macro. Но с кольцом меня обманули. За 180$ в фирменном магазине мне было дорого, нашел вариант за 1500 руб. (China) через знакомого моего знакомого и ничего не получил. А в феврале я продал 100/2,8 и купил 180/3,5, который комплектуется фирменным кольцом. Переданное вчера прошлогоднее кольцо к моему 180/3,5 не подошло, хотя должно подходить к трем кэноновским макрообъективам: к двум вышеназванным и MP65. Внутренний диаметр кольца 71 мм. Теперь хочу знать: хоть к 100/2,8 оно подходит? (поскольку это массовый объектив). Какой диаметр на объективе Canon 100/2,8 Macro USM в месте крепления этого кольца?
     
    Добавлено:
    На кольце написано "for Canon Tripod Mount Ring B (B). Made in China", цвет черный. Кто-нибудь знает куда оно может подойти?

    Всего записей: 750 | Зарегистр. 18-06-2004 | Отправлено: 07:12 30-09-2008
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Объективы для камер Canon (EF/EF-S и EF-M - mount)


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru