cornborer
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Astra11 Цитата: Тамрон AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical MACRO | почему нет, используют многиет даже очень. я его держал в руках и у меня не вызывал отвращения экземпляр, которым давно и успешно снимает мой приятель. правда он купил его довольно давно - года 4 назад и в штатах, а не у нас. смотрел в нашем магазине photo-one и то что видел понравилось меньше. Сигма AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO по многим показателям у Тамрон AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical MACRO выигрывает. Я так считаю. отзывы на фото.ру http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1032 есть вполне адекватные. например: Цитата: Эту Сигму можно назвать идеальным любительским объективом-штатником. ... | Цитата: Приятно удивил. При возможности выбирать, можно найти вполне качественно рисующий образец на дырке 2,8. Менее резок чем canon 17-40, но вполне можно сравнивать различие не катастрофическое, я бы даже сказал его надо искать(естественно сравниваем не на 2,8 а на 4,0). Фокусировка процентов на 30 медленнее чем USM от кэнона, но жить можно это не Sigma 70-300.На полностью открытых дырках однозначно более резок чем старые полнокадровые 28-105(3,5-4,5 usm), 28-135, 24-85. Более контрастен (это недостаток всех дешёвых сигм), весьма мерзкое размытие ярких точечных объектов, при отсутствии оных рисунок более или менее нормален.Конструктов тугой без люфтов, но я думаю после пары лет активной эксплуатации, будет болтаться как карандаш в стакане. Брал новый за 350$ для этой цены считаю объектив нормальным. Пополняемое описание с фотографиями можно посмотреть на: http://www.ampoule.ru/book/03/02/index.html | Цитата: Долго мучился между Canon 18-85 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=538, Canon 24-85 и этой Сигмой. 18-85 - не хочетелось переплачивать за стабилизатор (нафиг он нужен на широком угле.. ) и терять в светосиле.. при съемке ситацуаций типа свадьбы стабилизатор не поможет.. к тому же его ругают за бочку.. не замечал, но и на широкий угол особенно не снимал... По четкости Сигма 17-70 равна Canon 18-85 но при диафрагме на одну ступень шире, и более четкая при равных диафрагмах. 24-85 - шустрый и четкий, но все же не хватает широкого угла.. Сигма просто подходящий компромис для моих задач и имеющихся средств - повседневная носка, съемка пейзажей и макро в походах, тусовки, вечеринки... На самом деле хочется Nikkor 18-70, но это же стан врага: каюсь - отступник! в общем Сигма нормальный объектив, чудес не делает, но лучше него в категории универсальных зумов и посоветовать нечего... | Цитата: Купил в замену сломавшемуся штатнику Canon 18-55 - у него заклинило диафрагму и он давал Error 99 на фотоаппарате. Долго думал, какую альтернативу выбрать. Выбрал этот объектив и не прогадал. Брал без теста - на компьтере в магазине посмотреть не дали снимки. Напуганный слухами о нестабильности кач-ва, дома очень настороженно отнёсся к снимкам, они показались мне слишком мягким по картинке на 17 мм. Всё сомневался, до тех пор пока не протестил проф. дорогущий Canon 17-40L. Картинка практически не отличается от Sigma 17-70!!! Когда проматривал на компьютере, не уловил преехода, когда кончились снимки с 17-40 и начались снимки с 17-70 от Сигмы: цвета вообще не отличаются, по резкости если рассматривать картинки в полном размере, 17-40 выигрывает совсем незначительно. И как я понял, на 17 мм абсолютной резкости, какой она бывает например на 50 мм у фикс-объектива не бывает, в принципе. Поэтому на данный момент очень доволен объективом. Очень удобный диапозон фокусных расстояний - 17-70. Снимал вчера на Этнолайфе-2006 - светосила 2,8 спасает! Снимал в очень слабоосвещённых местах. Конечно тут с резкостью точно идеала ждать не приходилось, но фото 15Х20 вполне можно напечатать, резкость и детализация будут на уровне. | хорошие англоязычные обзоры: http://www.photodo.com/topic_65.html http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=17996847&page=1 фотка http://album.foto.ru:8080/photos/or/137248/28859.jpg а тут - фотки юзеров http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=270&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 сравните и делайте выводе сами... Добавлено: Да, и еще. вот что любопытно, в сравнении с Сигмой 17-70 мне ГОРАЗДО меньше понравились и Tamron 17-50 F2.8, и Сигма 18-50 F2.8 EX Macro. впрочем, тут я не одинок... Добавлено: slava_kry Цитата: Для меня был вопрос на сколько велико различие 10 и 12 мм не в цифрах, а в реальности. | судя по этим фото - колоссально. впрочем, может быть стоило бы попросить выставить фотки Антофлеша? да теперь уж поздно | Всего записей: 5119 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 18:36 05-12-2007 | Исправлено: cornborer, 18:42 05-12-2007 |
|