dimzakh
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Duke Shadow перенес ответ в тему "выбор цифрового фотоаппарата" upd обсуждение продолжилось в теме " Теория и практика цифрового фото" http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0026&start=780#20 FAB58 в теме " Теория и практика цифрового фото" наисал: Однако я совсем растерялся... Физический размер матрицы тот-же. Мегапиксели разные. Но не будут же для дешевых камер делать две технологии - это нонсенс. Скорее всего нарезаются они из одного кристалла, но если количество Bad blocks выше нормы эти 14% очень равномерно исключаются из оборота. Естественно речь не идет о "кучках" дефектов. Насколько я понимаю если битые пиксели програмно исключаются, то можно исключить и любые другие. Т е между матрицей и файлом RAW стоит некая программа (ну хотябы записи в файл). Так может эта программа имеет "спецзадание" - убрать каждого седьмого, если он похож на соседей, чернокожих убирать парами? И исключение это не на уровне технологии, а на уровне программы. А дыры на каждом кадре, соответственно в разных местах, где понезаметнее. Возможно и у большей матрицы есть такой "плавающий" запас для замены битых пикселей" (опять-же как в винче) Технически реализуемо, выгоды очевидны. Вот такая гипотенуза... Просто (может я дую на воду) обычно капиталисты младшие модели в линейке товара делают из отходов от старшей модели. Это для пользователя может означать, что менее мегапиксельная матрица младшей модели, принимаемая зачастую как достоинство, на самом деле может быть ниже качеством. И тогда переплатив 1000руб за старшую модель получаешь не только ремешок на шею. А по поводу наличия в старшей модели более низкого ISO, так это по моему не столько из за более высоких шумов более мегапиксельной матрицы, сколько чтобы при хорошем освещении позволить сделать старшей моделью менее шумный снимок. Ответ переношу сюда: Определенно конечно ничего не скажешь, но мне кажется - ты усложняешь. Делать интерполированный RAW - себе дороже, при некратном шаге эти процедуры плохо выполняются. Посмотри на качество картинки 1024х768 на 1280х1024 жидкокристаллическом мониторе : ). На тестах на мирах это бы еще как вылезло. И я бы не стал делить эти модели на младшую и старшую в данном случае. Маркетинговые заморочки скорее, небольшое расширение ниши; каждому - свое, одним - дать возможность думать, что сэкономили, другми - легкое ощущение превосходства : ). Вот если бы "младшая" была без RAW - тогда да. 7-мегабитные матрицы - уже довольно старая и отработанная технология, их наверняка на складах Oly предостаточно; вспомни С-7000 и С-7070. Разница же во входной цене 7 и 8 - наверняка куда как менее $30. Приклеить на место одной матрицы постарее другую таких же размеров поновее - дело нехитрое; наверняка внешний интерфейс у них последовательный и идентичный. Все равно, что P4-2600 на место P4-2400 воткнуть. Но я бы на твоем месте взял SP-350 и не заморачивался. Я уже почти убедил себя, что 8 мег карман не тянут : ). Но если когда-нибудь сподоблюсь еще что-нибудь купить - буду брать со стабилизатором. Если что-то всерьез напрягает - то это съемка при низком освещении. | Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 16:47 05-02-2006 | Исправлено: dimzakh, 22:14 11-02-2006 |
|