x7497
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alex_ufa Цитата: Ни-ни, что ты. :-) Такие мифы бубнят кому не лень, а технология действительно не стоит на месте. Цитата: Сравнивать же матрицы D200 и D2X не совсем корректно т.к. одна CCD, а другая CMOS. | А кто их сравнивал? :-) Я описал характеристики ДД камер, как аргументацию что количество мегапикселей, само по себе, не является решающим фактором. Цитата: Согласен, что необязательно уменьшение элемента отрицательно сказывается на конечном результате, но и совсем не принимать во внимание сей фактор тоже нельзя | Скажем так: при идентичной характеристике матрицы/камеры, увеличение количества фото-диодов требует уменьшения их размера и повышения плотности диодов на единицу площади. При той же технологии, это может привести к повышению уровня шума и ухудшению светопроводимости. Если технологические факторы не идентичны, то невозможно умозаключить что-нибудь, исходя только из количества пикселей. Смотри пример даже у мыльниц с мизерными матрицами: Canon A700, А630/640 - лучше своих предшественников, несмотря на увеличение количества пикселей. Цитата: А если у D80 и D200 использована одна и та же матрица, то почему недалеко, а не одинаково? Или матрицы все-таки разные? | Та же матрица от Sony стоит в Nikon, Sony/Minolta, Pentax, а камеры очень разные, несомненно по характеристике изображения. В D200 и D80, стоит похожая матрица, но не идентичная. В D200 - четыре канала симультанного считывания информации, у D80 - два. Системы обработки изображения существенно отличаются в этих камерах, нацелены на разные сегменты рынка пользователей. | Всего записей: 972 | Зарегистр. 20-07-2006 | Отправлено: 23:18 29-10-2006 | Исправлено: x7497, 23:25 29-10-2006 |
|