Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Цифровые панорамы. Часть 2.

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

xy (25-08-2009 13:02): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=1993  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

   

1drey



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цифровые панорамы
 
 

 
Внимание, это продолжение темы.
Старую тему можно всегда найти по этому адресу часть 1
 
  • Большой список программ для создания панорам >>>
     
     
    Наиболее популярные программы для создания панорам (Обновлено)
     
  • PTGui - Для однорядных, панно, мозаик, цилиндрических, сферических - ручная и автоматическая расстановка точек, наиболее популярная программа, работает на основе Panorama Tools в качестве GUI. Работает с HDR по двум алгоритмам, убирает виньетирование и небольшие расхождения в экспозиции у соседних кадров. Есть конвертер в QTVR, поддержка многоядерных процессоров. Win, Mac, 64 бит. NEW! Контроль сшитого результата в реальном времени в окне Panorama EDITOR.
  • Autodesk® Stitcher™(в прошлом RealVIZ Stitcher) - мощный стичер панорамных образов. Справляется с любым типом исходного материала.  Но основной концепт оптимизирован для создания 360° х 180° панорам сферической и кубической проекции. Данная программа пользуются авторитетом не только у панорамных фотографов, но и специалистов по 3D по моделированию (включая разработчиков 3D игр) в создании текстур окружающей среды.
  • Autopano Pro - довольно неплохая программа для автоматического сшивания. Использует очень хороший алгоритм определения контрольных точек - SIFT, который дает равномерное распределение к.т. по перекрываемой области. Имеет экспорт в PanoTools. Работает с HDR, поддерживает объективы фишай. Хороша для новичков, но слишком искушает к пользованию автоматическими функциями, что приводит к посредственым результатам.
  • Pano2QTVR - великолепная утилита по преобразованию сшитых панорам в форматы QTVR и Flash. Конвертирует в различные проекции. Сборка виртуальных туров. Основные функции доступны в бесплатной версии. Русский интерфейс. (проект не развивается, но поддерживается).  
  • NEW! PANO2VR - новая жизнь проекта Pano2QTVR. Продукт из обычной утилиты превратился в полноценную программу авторинга, которая имеет в наличии, кроме GUI – настроек параметров экспорта, создания хотспотов, также продвинутый редактор оформления проекции. Русский интерфейс - есть.
  • SmartBlend - интеллектуальный блендер наподобие Enblend, но на качественно другом уровне, может использоваться совместно с PanoTools (PTGui, PTAssembler etc.), Realviz Stitcher (начиная с версии 5.1), встроен в Autopano Pro.
  • Pano.dll - Panolib. Последние стабильные версии.
     
    еще...
     
     
    Ресурсы по панорамам (Обновлено)
     
  • Сайт по созданию панорам с форумом (на английском) - http://www.panoguide.com
  • Сайт по созданию панорам (на русском) - http://panoworld.narod.ru
  • Сайт по созданию панорам с подробным описанием работы в PTGui, со статьями по оборудованию, выравниванию горизонта - http://zubetzblitz.narod.ru/
  • Статья по работе с PTGui
  • Хорошая подборка статей на русском языке - http://www.3dpanorama.ru/tehno/
  • Определение нодальной точки - http://www.360texas.com/tips/nodalpts.htm
  • еще один способ - http://members.rennlist.com/chuxter/LensNodeExperimentSheet.jpg  
  • Плагин для демонстрации панорам в формате mov- http://www.devalvr.com/paginas/productos/qtvr.html
  • NEW! Группа в VKontakte - http://vkontakte.ru/club476809
     
    Видео-туториалы
     
  • Очень хороший видео-урок от Eric Rougier (FromParis.com). Описывается создание QTVR-куба за 10 мин., от съемки до готового результата. Хотя урок и построен на примере работы с софтом под Mac OS, аналогии по работе с Win-софтом будет сделать нетрудно http://www.fromparis.com/video/make_a_quicktime_vr_in_10_mnts_english.zip 32 Mb.
     
    еще...
     
     
    Панорамные головки
     
    http://www.360rage.com/panorama-hardware.php - подборка ссылок на производителей панорамных головок с краткой аннотацией
     
    еще...
     
     
    Галереи
     
  • Panoramas.dk - Кубические панорамы в полный экран
  • Fullscreenqtvr.com - Полноэкранные высококачественые панорамы в разных жанрах
  • 360cities.net - Панорамы на карте мира
  • Viewat.org - Открытый ресурс для размещения пользовательских сферических панорам в формате Flash
  • World-Heritage-Tour.org - Панорамы со всего мира, мест охраняемых Юнеско
  • VRMag.org - Сетевой журнал о виртуальных панорамах
  • Panodigg.com - лучшие панорамы в сети, найденные пользователями ресурса
  • WW2 European landmarks - Вторая мировая война в Европе в сферических панорамах
     
     
    Галереи участников форума
     
  • 1drey (Ильин Андрей)
  • AlexOttawa (Алекс Макиенко)
  • Zubetz_Blitz (Андрей Зубец)
  • Natka (Наталия Коварская)
  • Фотоблог Наталии Коварской, тэг "panorama"
  • Pryanishnikov (Валентин Прянишников)
  • humanoid (Flash panoramas)
  • Rodeus (Галанев Родион)

  • Всего записей: 1295 | Зарегистр. 04-03-2004 | Отправлено: 11:37 10-11-2006 | Исправлено: Rodeus, 17:45 24-06-2009
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    1drey
    АНдрей, посмотрел путешествие по Индонезии-понравилось
    1drey

    Цитата:
    Теперь можно ловко вставлять панорамы прямо в ЖЖ, как ютубовские ролики

    А есть какой то html-код, что бы запихнуть панораму в мой блог?

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 21:49 12-01-2009
    humanoid67



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Rodeus
     

    Цитата:
    век живи, век учись...  
     
    .....
     
    Она кажется старается приравнять объем сферы к объему куба, но может ли в нашем случае идти речь об объеме?

     
    Я об этом давно уже упоминал... Особенности проекции... а также с учетом, что в сферической текстуре часть пикселов интерполируется "в никуда" ближе к полярным точкам, когда она проецируется "в сфере"... у "куба" тоже самое часть пикселов скрадывается ближе к углам... и у каждой проекции этот процент "потерь" разный.
     
    Я не технарь не умею красочно говорить оперируя циферами... иногда беру на веру, то что говорят профи (Цар сказал: "Люминий".. Значит "Люминий" и я не спорю)
     
    и тут никакой занудной математики не нужно... можно проверить опытным путем...
     
    Допустим есть сферическая текстура, у которой болемене ровно по центру изображен некий небольшой объект (небольшая картина в рамочке) т.е. все что угодно, которое меньше всего подверглось эквидистантному искажению... его возмем в качестве нашего "опорного" элемента.
     
    теперь разбиваем эту же текстуру на стороны куба, не меняя положение камеры...
     
    1. по формуле Пи
    2. по формуле 1\4+20%
     
    Накладываем на сферическую текстуру изображение того же объекта (который оказался на одной из сторон куба) "под кальку" и сравниваем полученый объем в пикселах...
     
    во-втором случае контуры предмета практически совпадут т.е. ничего при интерполяции мы сильно не утратили...
     
    в первом же случае мы увидим явно отличающийся объем информации после реммапинга...

    Всего записей: 1697 | Зарегистр. 09-05-2006 | Отправлено: 23:00 12-01-2009 | Исправлено: humanoid67, 23:36 12-01-2009
    zusker

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Это неточный реммапинг... лучше пользоваться тридэшной формулой...  
     
    Длину сферческой текстуры делим  на четыре плюс 20% к значению...

     
    Что равно "поделить на 3.2"
     
    Это правда точнее, чем "поделить на "3.14"? Кто сказал?
     

    Цитата:
    Интерполирует объем pixel-to-pixel

     
    pixel-to-pixel в принципе интерполировать нельзя при переходе из проекции в проекцию. Но вот небольшие области в соприкосновения граней куба и сферы (2 полюса и 4 точки на экваторе), можно интерполировать на куб с длиной стороны равной длине экватора (длинная сторона эквижистантной проекции) поделенной на Пи. Это школьный курс геометрии - длина окружности равна диаметру, умноженному на Пи. А сторона куба как раз и равна диаметру экватора.

    Всего записей: 260 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 00:10 13-01-2009
    SK74



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Попробовал сравнить варианты ремапинга. Создал тестовое изображение размером 4000х2000 пикселей. По центру провёл вертикальную линию толщиной 2 пикс, далее провёл справа и слева вертикальные линии толщиной 2 пикс через каждые 50 пикс, добавил ещё две вертикальные линии толщиной 2 пикс справа и слева от центральной через 20 пикс. Далее открыл в Pano2VR 2.2.0 и перевёл в кубическую проекцию двумя методами (интерполятор Lanczos3):
    1) метод humanoid67 (1/4+20%)
    2) метод через коэфф Pi
    Открыл в ФШ (поставил масштаб 400%) выровнял относительно средней линии, вот что вышло:
    http://pics.livejournal.com/sk_aka_noname/pic/0005s247.png
    Сверху вниз:
    - метод humanoid67
    - тестовая картинка 4000х2000
    - метод через коэфф Pi
    Вывод (для меня): метод humanoid67 (1/4+20%) более верный и изображение меньше замыливается в результате интерполяции. То, что крайние линии не соответствуют оригинальным (ближе к центральной линии) это как раз и говорит о верности метода. А в случае через коэфф Pi изображение излишне раздувается.

    Всего записей: 191 | Зарегистр. 27-04-2008 | Отправлено: 00:16 13-01-2009
    vu1tur



    Moderator-Saaber
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    drop

    Цитата:
    А есть какой то html-код, что бы запихнуть панораму в мой блог?

    Если собираешь quicktime, то можно так:
    http://vu1tur.eu.org/qtvr/bulk.html (в коде заменить qtvr_file.mov на свой, ну и названия)
    так же нужны http://vu1tur.eu.org/qtvr/p2q_embed_object.js ну и сам файл.mov в той же папке.
    Модифицировано из шаблонов pano2qtvr.
    Сейчас я правда перешел на скрипт от DevalVR — там можно вставлять сразу QT/DevalVR/Flash с автодетектом доступных плагинов.
     
     
    Добавлено:
    1drey

    Цитата:
    Теперь можно ловко вставлять панорамы прямо в ЖЖ, как ютубовские ролики

    Вот только жж горизонтальный скроллбар отображает, нужно руками потом ужимать ширину.
     
    Кстати, а для таких embedded панорам используется полноразмерная картинка? Ибо трафик ведь — для форума такое малопригодно.

    ----------
    I am free of all prejudice. I hate everyone equally.

    Всего записей: 3690 | Зарегистр. 01-02-2003 | Отправлено: 01:26 13-01-2009
    zusker

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    1drey

    Цитата:
    Теперь можно ловко вставлять панорамы прямо в ЖЖ, как ютубовские ролики

     
    Это можно достаточно давно
     
    Добавлено:
    SK74

    Цитата:
    Вывод (для меня): метод humanoid67 (1/4+20%) более верный и изображение меньше замыливается в результате интерполяции. То, что крайние линии не соответствуют оригинальным (ближе к центральной линии) это как раз и говорит о верности метода. А в случае через коэфф Pi изображение излишне раздувается.

     
    Вообще-то, Ваш результат показывает, что деление на 3.14 ближе по масштату к оригиналу, чем деление на 3.2, к которому призывал гуманоид, о чем я говорил раньше, и это явно противоречит сказанному Гуманоидом. Что неудивительно - ятжело спорить с школьным курсом геометрии.
     
    Ну а то, что сверху результат менее "мыльный" - это идиотский результат идиотского теста. ланкрос не рассчитаны на масштабирование рисованных линий. То, что результат завиист от коэффициента масштабирования - это факт, но он по-разному зависит на фото и на рисованной графике. Увы.

    Всего записей: 260 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 01:47 13-01-2009
    1drey



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Это можно достаточно давно

    Да? А где такая CMS лежит, чтобы код для эмбеддинга динамически генерировала? Я тоже хочу - дай ссылочку.
     

    Цитата:
    Вот только жж горизонтальный скроллбар отображает, нужно руками потом ужимать ширину.

    Да, это раздражает. Пока не понял, как бороться.
    Там загружается панорама в разрешении, оптимизированном под размер окошка. Маленькое окошко - маленький трафик. Полный экран открыл - трафик соответствующий. Так что для форумов самое оно  

    Всего записей: 1295 | Зарегистр. 04-03-2004 | Отправлено: 10:10 13-01-2009
    zusker

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    1drey

    Цитата:
    Да?

     
    Да. Полтора года уже (фича в ЖЖ появилась летом 2007 года).
     

    Цитата:
    А где такая CMS лежит, чтобы код для эмбеддинга динамически генерировала?

     
    А какое отношение этот вопрос имеет к "теперь можно ловко вставлять панорамы прямо в ЖЖ, как ютубовские ролики"? К чему CMS будем прикручивать? К ЖЖ? Облом К хранилищу панорам? Ну так это личное дело хозяина этого хранилища. Надо - пусть напишет. Для того, чтобы вставить в ЖЖ панораму, не нужна ни CMS, ни динамическая генерация кода для вставки на хранилище - в object все равно ничего динамически не вставляется, а ЖЖ javascript не принимает
     
    Вот тут
    http://skoblov.livejournal.com/tag/qtvr
    пара панорам вставлены в ЖЖ.  
     
    Сами панорамы лежат на viewat.org

    Всего записей: 260 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 10:27 13-01-2009
    Rodeus



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    zusker

    Цитата:
    Это школьный курс геометрии....

    Насколько мне позволяют судить мои знания математики, в случае формулы Гумира объем сферы равняется объему куба, в который она ремаппится (требует проверки, мне лень искать формулу объема шара). В таком случае диаметр сферы будет несколько меньшим, чем сторона куба. Иными словами сфера не вписана в куб, а куб рассекает ее в 6 местах.

    Цитата:
    идиотский результат идиотского теста

    старый форум, "привычный" формат общения...
     
    SK74
    для проверки точности методики измерения можно еще на глаз сделать сторону куба чуть меньшую, чем по формуле Гумира, скажем прибавив не 20 проц а 15, и посмотреть что будет

    ----------
    Группа по панорамам в VKontakte.Ru

    Всего записей: 1028 | Зарегистр. 22-12-2005 | Отправлено: 12:27 13-01-2009 | Исправлено: Rodeus, 13:02 13-01-2009
    1drey



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    zusker
    смысловой акцент был на слове "ловко"
    мне лень писать код каждый раз

    Всего записей: 1295 | Зарегистр. 04-03-2004 | Отправлено: 12:51 13-01-2009
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    zusker

    Цитата:
     
    А какое отношение этот вопрос имеет к "теперь можно ловко вставлять панорамы прямо в ЖЖ, как ютубовские ролики"? К чему CMS будем прикручивать? К ЖЖ? Облом  К хранилищу панорам? Ну так это личное дело хозяина этого хранилища. Надо - пусть напишет. Для того, чтобы вставить в ЖЖ панораму, не нужна ни CMS, ни динамическая генерация кода для вставки на хранилище - в object все равно ничего динамически не вставляется, а ЖЖ javascript не принимает  

    О! Наконец то, мне хоть понятно объяснили

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 15:21 13-01-2009
    humanoid67



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Сей расчет или формула, это не моя методика (я её не выдумал)... я раньше вообще просто делил будещий размер стороны куба на четыре... и особо не заморачивался....
     
    но когда встал вопрос о мульти - ремаппинге туда и обратно (в связи с производственной необходимостью)... тут то и обратился за советом к  спецам... мне сказали, что это точный метод...
     
    в остальном.... нельзя здесь сравнивать объемы сферы и куба подобно физической модели (типо жидкость, твердые тела)... я же уже сказал это особенности проекции в отображаемой виртуальной среде, где межпиксельная интерполяция при отображении проецируемого простраства ведет себя по разному, при использовании различных  текстур...
     
    zusker'a и "хлебом не корми"... дайте любую спорную тех.тему.. и он начнет тут разводить свои поучения напирая как танк... и гранатой его не остоновишь...  
     
    короче "за что купил, за то и продал"... кому надо - пользуйтесь, кому не надо - забудте как страшный сон....

    Всего записей: 1697 | Зарегистр. 09-05-2006 | Отправлено: 15:58 13-01-2009
    zusker

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Rodeus

    Цитата:
    Насколько мне позволяют судить мои знания математики

     
    Неверная формулировка! Правильно так: "поскольку я давно забыл математику, рискну предположить" и далее по тексту
     

    Цитата:
    в случае формулы Гумира объем сферы равняется объему куба, в который она ремаппится (требует проверки, мне лень искать формулу объема шара).

     
    К сожалению, это неверно.
     
    Объем сферы - это 4/3*pi*r^3
    Для удобства перейдем к диаметру 1/6*pi*d^3
    объем куба - x^3
    1/6*pi*d^3=x^3
    d^3/x^3=6/pi=1.91
     
    d/x=1,24
    это соотношение диаметра сферы и длины ребра куба равного объема
     
    ну а для перехода к длине экватора надо умножить это на pi, и получим 3.89, а никак не 3.2, на которые предлагал делить Гуманоид. Впрочем, какой нам был бы прок от вычисления куба равного объема я все равно не знаю
     
    Ну а волшебная формула "поделить на 4 и прибавить 20%" - это не какой-то альтернативный вариант рассчета, а просто правило устного счета, позволяющее с приемлимой точностью в уме прикинуть результат деления на pi (легко в уме делим на 3.2 вместо сложного деления на бумажке на 3.14). Для любого хоть как-то обоснованного вычисления мы бы сразу имели "поделить на 3.2", а не двухходовку
     

    Цитата:
    старый форум, "привычный" формат общения...

     
    Я всегда так общаюсь, когда мы обсуждаем одно, а тестируем другое
     

    Цитата:
    для проверки точности методики измерения можно еще на глаз сделать сторону куба чуть меньшую, чем по формуле Гумира, скажем прибавив не 20 проц а 15, и посмотреть что будет

     
    А зачем прибавлять 15%, если уже при "прибавлении 20%", как видно из проведенного SK74 исследования, мы получили результат чуть меньше, чем оригинал (что, видимо, и помогло интерполятору отмасштабировать в центре исходные линии красиво - там же коэффициент масштабирования меньше 1 получился, а ближе к краям он увеличивается), и исходно шла речь про интерполяцию pixel-to-pixel (впрочем, это вообще исходно бредовая задача, о чем я раньше написал)
     
    Добавлено:
    1drey

    Цитата:
    смысловой акцент был на слове "ловко"  
    мне лень писать код каждый раз

     
    Т.е. речь шла не о том, что что-то появилось в ЖЖ, а о том, что что-то появилось на неназванном сайте? Тады понятно  
     
    Впрочем, чего его писать каждый раз? Просто URL файла в двух местах поменял и готово.
     
    Под панорамы я знаю только 1 бесплатный хостинг с выдачей флеша для показа на чужих сайтов - это viewat.org, там действительно все "не ловко" - они выдают код с javascript, а для ЖЖ надо прямо object+embed, и его приходится выковыривать из их скрипт-файла.

    Всего записей: 260 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 17:02 13-01-2009 | Исправлено: zusker, 20:48 13-01-2009
    SK74



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Вообще, после практического исследования (на реальных текстурах), я зрительно не смог установить какой же метод лучше и пришёл в тупик.
    Теперь такой вопрос: а нужно ли говорить об объёме, т.е. стараться привести объём шара к объёму куба? Может правильней исходить из площадей, т.е. приводить площадь сферы к площади поверхности куба?

    Всего записей: 191 | Зарегистр. 27-04-2008 | Отправлено: 17:29 13-01-2009
    zusker

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    drop

    Цитата:
    О! Наконец то, мне хоть понятно объяснили

     
    Тонкая издевка?
     
    Объясняю понятно:
     
    Что-бы поместить панораму в блог, надо:
    1. поместить ее на какой-то файлохостинг, выдающий ее по внешним ссылкам (если у блога нет своего файлохостинга)
    2. поместить куда-то какой-то флеш-файл проектора, работающий при запуске с сайта блога
    3. поместить в блог код, вызывающий проектор с файлом панорамы.
     
    Для шага 1 можно использовать panolab.com, например (или просто какой-то файлохостинг с внешними ссылками)
    Если нет настроенного проектора, то для шага 1 и 2 можно использовать панорамный хостинг viewat.org - он позвоялет показ панорам на внешних сайтах
    шаг 3 зависит от движка блога. В зависимости от движка возможны 3 варианта вставки проектора в блог:
    1. iframe
    2. javascript (который сгенерит iframe или object+embed)
    3. object+embed
     
    конкретный livejournal поддерживает только object+embed (код вставляется в тег lj-embed). viewat.org его прямо не выдвает, поэтому надо скачать его javascript и выковырить из него html
     
    Добавлено:
    humanoid67

    Цитата:
    обратился за советом к  спецам... мне сказали, что это точный метод...  

     
    Никогда не стоит воспроизводить на публике то, что "сказали спецы", если они не объяснили, почему так надо делать. Или, воспроизводя, стоит добавлять "есть такое мнение, может и неверное". А то глупо выглядит. Я так полагаю, что спецы имели в виду все же деление на pi, но просто научили как делать его в уме
     

    Цитата:
    *а zusker'a и "хлебом не корми"... дайте любую спорную тех.тему.. и он начнет тут разводить свои поучения напирая как танк... и гранатой его не остоновишь...

     
    Так я просто со школьным курсом математики дружен. Ну и немножко представляю, что мы тут обсуждаем
     
     
    Добавлено:
    SK74

    Цитата:
    Вообще, после практического исследования (на реальных текстурах), я зрительно не смог установить какой же метод лучше и пришёл в тупик.

     
    Поэтому я и назвал тест идиотским.
     
    Сравнивать можно разные интерполяторы.
     

    Цитата:
    Теперь такой вопрос: а нужно ли говорить об объёме, т.е. стараться привести объём шара к объёму куба? Может правильней исходить из площадей, т.е. приводить площадь сферы к площади поверхности куба?

     
    Что-бы о чем-то говорить, надо подумать, зачем это нам
     
    Зачем нам нужен куб с размером "экватор поделить на пи" - понятно. Это максимальный размер куба, который имеет смысл (точка в центре грани воспроизводится 1:1, на краях - растягиваются). Любой куб большего размера не будет содержать в себе больше информации - мы будем просто растягивать исходник. Любой куб меньшего размера потеряет информацию, как минимум в центре граней. Терять информацию в общем случае - это не хорошо и не плохо, все зависит от того, как мы ее собираемся использовать. Но если нам нужен максимум детализации и не важен размер, то надо делать максимальный размер куба, т.е. делить на пи.
     
    Добавлено:
    Добавлю:
     
    "по краям - расттягивается" - это про отображенеи точек с экватора и меридианов на грани куба. С параллелями все не так просто

    Всего записей: 260 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 17:39 13-01-2009 | Исправлено: zusker, 17:44 13-01-2009
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    zusker
    Спасибо

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 00:40 14-01-2009
    Rodeus



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    zusker

    Цитата:
    Я всегда так общаюсь

    это мы все помним
    дальше смысла полемизировать в этом ключе не вижу смысла
     
    SK74

    Цитата:
    а нужно ли говорить об объёме

    если уж говорить о плоскости (будь то шара (сферы), будь то куба), которая растягивается, то нужно говорить о площади поверхности. Ведь именно ее и составляют те самые пиксели, которые составят в итоге простыню экви

    ----------
    Группа по панорамам в VKontakte.Ru

    Всего записей: 1028 | Зарегистр. 22-12-2005 | Отправлено: 02:04 14-01-2009
    SK74



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Rodeus

    Цитата:
    если уж говорить о плоскости (будь то шара (сферы), будь то куба), которая растягивается, то нужно говорить о площади поверхности. Ведь именно ее и составляют те самые пиксели, которые составят в итоге простыню экви
    Я попробовал, ради интереса, исходя из Sсф=Sкуб найти размеры сторон куба, получилось плохо (в смысле не найти, а итоговый результат ремаппинга). Попробую поставить AutoCAD нарисовать свои измышлизмы - слова zuskerа, чтобы всё это выглядело наглядней. Я всё таки переосмыслил всё вышесказаное и думаю, что zusker хоть и хамит но всё же прав

    Всего записей: 191 | Зарегистр. 27-04-2008 | Отправлено: 14:20 14-01-2009
    zusker

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    SK74

    Цитата:
    Я всё таки переосмыслил всё вышесказаное и думаю, что zusker хоть и хамит но всё же прав

     
    А хамлю любителям засорять информационное пространство. Уважать надо окружающих Впрочем, это к Гуманоиду относится в первую очередь.
     
    Посчитать куб равной площади - не проблема. Но вопрос я задал: зачем? Я же объяснил выше, чем интересен куб с гранью "экватор поделить на pi".
     
    А считается просто:  
    Sсферы: pi*d^2
    Sкуба: 6*x^2
    pi*d^2=6*x^2
    d^2/x^2=6/pi
     
    d/x=1.38
     
    Ну или через экватор:
    x=Lэкватора/pi/1.38

    Всего записей: 260 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 19:39 14-01-2009
    humanoid67



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Впрочем, это к Гуманоиду относится в первую очередь.  

     
    Чего докопался как мент до столба (?)
     
    Надож.. блюститель чистоты информационно пространства выискался...
    А не много ли чести  (?) гражданин хороший... или уже возомнил себя "столпом" теории панорамной фотографии (?)
     

    Всего записей: 1697 | Зарегистр. 09-05-2006 | Отправлено: 23:17 14-01-2009 | Исправлено: humanoid67, 23:28 14-01-2009
       

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Цифровые панорамы. Часть 2.
    xy (25-08-2009 13:02): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=1993


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru