abz
Хулиган | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
Цитата:| Ты как вьюн: то ля-ля-ля, то спросишь конкретно что-нибудь, и — виль-виль-виль |
Ты у врача давно был? 
Вот ответы для тех кто невменяем:
Это ответ на те работы, что выглядят не натуральными:
Цитата: Не, это ты меня не понял. Под раскрасками я подразумеваю не только замену цветов в фотошопе, но и "пластилин" в виде рава из которого дальше делает снимок фантазия фотографа; и выкрученные наизнанку параметры камеры, суть которых состоит лишь в том, чтобы не отобразить свет, а добавить/изменить. То есть всё то, что ведёт к искажению реальности. Я считаю это бессмыслецой, так как природа нам даёт столько, что любое додумывание в виде искажения, это детский сад. То же самое, что давать советы богу! Зачем делать умышленно то, что таковым не является? Тут всего два ответа: либо фотограф не видит ничего в природе привлекательного и "дорабатывает" её, либо он не может её (природу) снять так, что будет захватывать дух от реальности, которую все видят, но не видит никто, кроме фотографа! Вот, из-за неумения показать такое, фотограф и подрисовывает что-нибудь. И не играет роли чем: шопом, камерой или проявкой рава! Важна концепция. Или снимаем и ищем чем цепляет или подрисовываем что-то. А если не хватает возможностей камеры, то надо брать палитру и рисовать картины! Зачем над фотографией издеваться?! Да и снимать то, что реально передать технически невозможно, какой смысл? Ведь лучше же получится на картине? Это тоже самое, что молотком ремонтировать часы. В итоге ни фотографии, ни картины, а какой-то электронный гибрид, выглядящий синтетически-приторным. Если бы это было не так, то смысл мне было возмущаться? Я реально не вижу тех красок природы, что ты показываешь на своих, якобы доработанных до реалистичности, работах и вижу на недоработанных. Спрашиваю у других и они со мной солидарны, хотя даже не догадываются о чём речь. То есть взгляд беспристрастен.
Не понимаю. |
Это ответ на те работы, что выглядят натуральными:
Цитата:| У тебя получается просто закат солнца вручную для достижения того же результата, что получается у продвинутого фотографа одним кликом, но с правильными параметрами при съёмке. Видимо, это результат отсутствия плёночного опыта. То же самое встречается и с компами, тот кто не юзал DOS до многого доходит путём тяжелейших многокликовых усилий, при том, что есть элементарное однострочное решение. |
Но в данном случае меня интересует это:
Цитата:| интересно посмотреть на возможности объектива, а не на возможности достижения конвертации drop. |
Добавлено:
А это то, к чему мы пришли:
 |
