Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    Antolflash



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Такой вопрос - когда я открываю CR2 файлы в фотошопе CS3 у меня режим изображения 8 бит. То же самое будет и если я открою jpeg. Причём и там и там можно режим сменить на 16 бит. Это типо что? CR2 8 битный!??? Как так?

    Всего записей: 276 | Зарегистр. 17-07-2007 | Отправлено: 20:36 09-11-2007
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Antolflash

    Цитата:
    Это типо что?

    Это ты не открываешь их, а конвертируешь. Можно выбрать конвертацию в 8b и 16b. Когда картинка откроется в фотошопе, ее можно будет еще и в другие форматы и цветовые пространства переконвертировать.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 20:43 09-11-2007
    Antolflash



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Можно выбрать конвертацию в 8b и 16b.

    нашёл! Там ввиде ссылки это было.

    Всего записей: 276 | Зарегистр. 17-07-2007 | Отправлено: 21:40 09-11-2007
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Antolflash

    Цитата:
    Там ввиде ссылки это было.

    Не понял о чем ты это...
    И еще, ты, наверное, открываешь в фотошопе файлы CR2 через Adobe Camera Raw, это как раз конвертер, дополнительный модуль к фотошопу. Обрати внимание.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 23:58 09-11-2007 | Исправлено: fillall, 00:13 10-11-2007
    Antolflash



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Всё норм. У меня CS3 со встроенным ACR

    Всего записей: 276 | Зарегистр. 17-07-2007 | Отправлено: 00:09 10-11-2007
    GeMir



    Ich finde dich
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Пару недель назад по непонятным причинам закрылась горячо любимая лаба  
    и потому пришлось заняться поиском новой.
     
    Первый кандидат на рассмотрение - весьма серьёзная контора, владелец  
    которой - ничуть не менее сурьёзный фотограф, по всей видимости большой
    фанат материалов Fuji (никаких других профессиональных плёнок у него нет).
     
    В общем, отдал я напечатать несколько картинок 10х15. Половина - квадраты.
    В итоге получил эти самые квадраты не в привычном виде "квадрат по центру  
    белого листа", а в виде "квадрат по центру листа с обрезанными краями":
     

     
    После моего вопроса о том, куда делись края, против которых я лично
    ничего не имел (так удобнее вставлять снимки в альбом), сурьёзный  
    фотограф начал объяснять мне что-то про ширину рулонов бумаги,  
    с которыми работает машина. Я же достал альбом с фотографиями  
    и показал ему как выглядят снимки, отпечатанные на такой же рулонной  
    бумаге, но в другой лаборатории. На что он мне заявил, что не нужно  
    сравнивать "дешёвый отпечаток на струйном принтере" (Epson Noritsu)
    с "фотографией на настоящей фотобумаге" (Fijucolor Crystal Archive).
     
    Отсюда, собственно, вопрос - "парит" ли сей сурьёзный фотограф мне мозги
    или я чего-то недопонимаю?..

    Всего записей: 10296 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 14:15 17-11-2007 | Исправлено: GeMir, 14:21 17-11-2007
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    GeMir

    Цитата:
    "парит" ли сей сурьёзный фотограф мне мозги

    Именно это он делает.
    10х15 это стандартный размер.
     
    Для проверки поинтересуйся на какой машине он печатает и поищи в интернете технические данные. Форматы бумаги там обычно тоже указываются.  
    http://www.fujifilm.de/prod_bilderservice_mini.html

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 14:45 17-11-2007
    Nikonofil



    Всегда Готов!
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    GeMir
    Ващще невкурил, в чём заморочка???  На приведённом тобой шоте видно, что верхний снимок отпечатан на бумаге шириной 15 см, второй 12 см......   Сам ведь "квадрат" не обрезан?  Или тебе непременно нужны енти широкие поля по двум сторонам?

    Цитата:
    фотограф начал объяснять мне что-то про ширину рулонов бумаги,  
    с которыми работает машина

    Всё правильно.... =)  Он забабахал твои "квадраты" на бумаге шириной 12,7 см.....
    А в той лабе тебе печатали на 15-шке....

    ----------
    Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ

    Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 17:15 17-11-2007 | Исправлено: Nikonofil, 17:16 17-11-2007
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Nikonofil

    Цитата:
    Всё правильно.... =)

    Чего правильно, если он специально заказывал фотографии на бумаге 10х15?

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 17:48 17-11-2007
    GeMir



    Ich finde dich
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Nikonofil

    Цитата:
    Сам ведь "квадрат" не обрезан?

    Не, с квадратом всё в порядке - 10х10, как и должен быть.

    Цитата:
    Или тебе непременно нужны енти широкие поля по двум сторонам?

    Угу. Просто так их удобнее в альбом вставлять, "карманы" которого  
    под снимки 10x15 сделаны - кадр как раз посередине получается:
     


    Цитата:
    Он забабахал твои "квадраты" на бумаге шириной 12,7 см

    Не 12,7 - просто 12.

    Всего записей: 10296 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 17:50 17-11-2007 | Исправлено: GeMir, 17:51 17-11-2007
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    GeMir

    Цитата:
    Не 12,7 - просто 12.

    Papierbreiten (in mm): 89, 102, 117, 127, 152, 203, 210

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 17:54 17-11-2007 | Исправлено: Brese, 17:55 17-11-2007
    GeMir



    Ich finde dich
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Brese

    Цитата:
    Papierbreiten (in mm): 89, 102, 117, 127

    Ну значит меня ещё и на 7 миллиметров "обвесили"
     

    Всего записей: 10296 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 18:08 17-11-2007 | Исправлено: GeMir, 18:09 17-11-2007
    Kirer



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Для будущих поколений () : начало обсуждения здесь
     
    slava_kry

    Цитата:
    Динамический диапазон - это и есть количество полутонов  

    Это специально, чтобы людей путать?
    Как то раньше думал, что дин. диапазон это отношение между минимальным сигналом, воспринимаемыми системой (минимальным по разным причинам - зона нечувствительности, нелинейность характеристики и т.п.) и максимальным (по схожим причинам - ограничение, нелинейность и т.д.)...
     
    Duke Shadow

    Цитата:
    Т.е. "батон" заряда с матрицы ты можешь нарезать на любое количество частей, не большее N (которое в идеале равно электрону).

    А что, электроника (в частности АЦП) уже настолько близко к заряду электрона подошла, что поделить не получается дальше? А то я, наверно, не в теме, как-то ближе мегавольты и килоамперы...
    Но в любом случае здесь не динамический диапазон зависит от разрядности (в том его виде, в котором я его понимаю), а разрядность зависит от диапазона. И, соответственно, предел дискретность деления заряда ячейки как-то не объясняет фразы "в RAW диапазон шире"...

    Цитата:
    Разрядность дальнейшего тракта передачи данных ни на что не влияет.

    Воооот, это я и хотел сказать, просто с русским проблемы
    bredonosec

    Цитата:
    наверно правильнее будет сравнить как независимость обьема, вылитого из бутылки, от размера горлышка  Сколь широким ни делай - больше, чем было налито, не выльется

    Ну, или так
     
    Duke Shadow

    Цитата:
    Потому что когда людям говоришь о чём-либо, то это не факт, что они поймут тебя именно так, как ты того желаешь.  
    Дополнительно путаница возникает из-за того, что битов (т.е. разрядностей) внутри фотоаппарата очень много всяких разных. И уж совсем дело усугубляют сами производители, которые активно рекламируют какую-нибудь одну разрядность, выдавая её за основной показатель качества картинки.

    Маркетологи будут гореть в аду! сорри за офтоп, но наболело уже...

    Всего записей: 821 | Зарегистр. 19-12-2005 | Отправлено: 19:35 04-12-2007
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Kirer
    Прокомментирую

    Цитата:
    а разрядность зависит от диапазона.

    Разрядность зависит от того, куда дальше передается дискретный сигнал, какая это цифровому устройству требуется дискретность для обработки. Плюс к этому, разрядность может зависеть от относительного уровня шумов (сигнал/шум).

    Цитата:
     И, соответственно, предел дискретность деления заряда ячейки как-то не объясняет фразы "в RAW диапазон шире"...  

    Такое поверье, вероятно, пошло из-за того, что внутрикамерные алгоритмы сохранения в JPEG могут отсекать верхнее/нижнее значение сигнала по каким-либо причинам, либо производить определенное усреднение или интерполяцию значений. А в RAW сигнал прямо с АЦП (возможно, с незначительными корректировками).


    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 20:12 04-12-2007
    Vol_2005

    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    slava_kry

    Цитата:
    А вот это желательно отключаемое!

    Это как раз не отключаемое. Вы не поняли о чем я говорю.
    Объектив разрабатывается только для достижения одного параметра:
    максимальной разрешающей способности.
    Остальные погрешности устраняются математическим пересчетом в соответствии
    с физикой оптических процессов объектива, а не убогенькими фильтрами
    имитирующими фотошоп, как сейчас. Тогда можно изменить акценты при разработке
    объектива, возможно не оглядываться на некоторые параметры которые можно
    восстановить с высокой достоверностью. Причем заметьте я говоря о
    математической достоверности информации кадра, а не похожести "на взгляд" картинки.
    Такой обсчет, думается возможно вести на уровне современных десктопных
    процессоров, но никак не стоящих сейчас в камерах.
    Duke Shadow

    Цитата:
    Вот тут и есть самый забавный момент. Посылка про батон несколько неверна. Дело в том, что заряд в ячейке есть величина ДИСКРЕТНАЯ.

    Это не верно. Заряд ячейки величина аналоговая. Снизу ограничена шумами
    и проникновением из соседней ячейки, сверху насыщением. Этот диапазон по
    сравнению с глазом крайне убог. И увеличивать выше определенного числа разрядность
    АЦП не имеет смысла. Самое важное уменьшать шумы - тогда можно поднимать усиление.
     
    А на счет зеркала, я понимаю конечно ностальгические моменты, но в технике есть
    железное правило - когда появляется возможность - от механики, любых движущихся частей
    избавляются, нравится это кому или нет .

    Всего записей: 226 | Зарегистр. 05-01-2005 | Отправлено: 22:33 04-12-2007
    slava_kry

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Vol_2005

    Цитата:
    Объектив разрабатывается только для достижения одного параметра:  
    максимальной разрешающей способности.  

    Это всего лишь первое из возможных пожеланий

    Цитата:
    Причем заметьте я говоря о математической достоверности информации кадра, а не похожести "на взгляд" картинки.  
    Такой обсчет, думается возможно вести на уровне современных десктопных  
    процессоров, но никак не стоящих сейчас в камерах.  

    Нука опишите мне что такое сенсор и как он воспринимает цвета (т.е. колометрические характеристики)... и где тут математика (это так, шутка, правда всего лишь долей шутки). Возмите понятие цвета и поймёте что с мат.описанием здесь туговато, хотя продвижения есть
     

    Цитата:

    Цитата:
    Вот тут и есть самый забавный момент. Посылка про батон несколько неверна. Дело в том, что заряд в ячейке есть величина ДИСКРЕТНАЯ.  

     
    Это не верно. Заряд ячейки величина аналоговая. Снизу ограничена шумами  
    и проникновением из соседней ячейки, сверху насыщением. Этот диапазон по  
    сравнению с глазом крайне убог. И увеличивать выше определенного числа разрядность  
    АЦП не имеет смысла. Самое важное уменьшать шумы - тогда можно поднимать усиление.  

    Тааак, пойду-ка я спасть, а кому хочется понаблюдать за битвой идите за пивом

    ----------
    Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

    Всего записей: 4309 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 23:04 04-12-2007
    Duke Shadow



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Kirer

    Цитата:
    Как то раньше думал, что дин. диапазон это отношение между минимальным сигналом, воспринимаемыми системой (минимальным по разным причинам - зона нечувствительности, нелинейность характеристики и т.п.) и максимальным (по схожим причинам - ограничение, нелинейность и т.д.)...

    Да, это так только ещё от отношения надо логарифм взять, но тут не учитывается один момент - дискретность приёмника. Регистрирующий прибор может зафиксировать, например, напряжение в диапазоне 100-1000 Вольт, но с шагом в 300.
    Как это описать технически грамотными терминами я не знаю - образование немного не то.

    Цитата:
    А что, электроника (в частности АЦП) уже настолько близко к заряду электрона подошла, что поделить не получается дальше?

    Нет, конечно. До электронов и фотонов ещё далеко. Но заряд ячейки всё равно невозможно воспринять иначе как некоторыми порциями.

    Цитата:
    Но в любом случае здесь не динамический диапазон зависит от разрядности (в том его виде, в котором я его понимаю), а разрядность зависит от диапазона.

    Кто от чего зависит, на самом деле, фиг определишь.
    Для оцифровки сигнала, собственно, надо провести его дискретизацию (тут всё шоколадом - есть теорема Котельникова), а потом квантование по уровню.
    И вот на этом самом этапе квантования научных способов определения шага я как-то не встречал в литературе.
    А частота дискретизации в случае оцифровки статичного изображения глубоко фиолетова.

    Цитата:
    И, соответственно, предел дискретность деления заряда ячейки как-то не объясняет фразы "в RAW диапазон шире"...

    В RAW он шире за счёт того, что монитор может отобразить только 8 бит/канал.
    А в современном RAW'е зеркалок их 12. Поэтому оттуда и "тянется" информация.
     
    Vol_2005

    Цитата:
    Объектив разрабатывается только для достижения одного параметра:  
    максимальной разрешающей способности.

    На костёр его!!!
    Пара параметров для общего образования:
    ХА, дисторсия.

    Цитата:
    Это не верно. Заряд ячейки величина аналоговая.

    Интересно было бы послушать, на что можно разделить заряд, меньше, чем на отдельные электроны.

    ----------
    Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
    Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
    Аватар(c)MindDiver

    Всего записей: 3911 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 07:26 05-12-2007
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Duke Shadow

    Цитата:
    А по поводу сантиметра есть идея. Бредовая, но тем не менее. Сам экран можно сделать побольше, а перед ним установить уменьшающую оптическую систему (систему диоптрийной коррекции всё равно городить надо).
    размер камеры. Это всё ведь куда-то пихать надыть, а за габариты бьются оочень..  
     
    murkovich

    Цитата:
    Если можно сделать матрицу с бОльшим разрешением (4Кх3К) на меньшей площади (порядка 4х6мм), то почему бы и нет? Думаю, тут скорее дело в цене.  
    как сказать.. Сенсор ведь должен улавливать мизерные величины поока, генерить мизерные токи.. А для излучения оно уже совсем не мизерное.. сразу на выгорание пойдет..  

    Цитата:
    Как пример принципиальной реализуемости - хотя бы FullHD проекторы.
    кстати да, за счет чего там реализовано?  
     
    Vol_2005

    Цитата:
    А на счет зеркала, я понимаю конечно ностальгические моменты, но в технике есть
    железное правило - когда появляется возможность - от механики, любых движущихся частей
    избавляются, нравится это кому или нет  
    и каким манером предлагаете обьеденить оптический искатель ТТЛ и отсутствие прыгающего зеркала? Полупрозрачным зеркалом? Но это автоматически означает уменьшение раза в 2 потока света на матрицу, что неполезно ну совсем просто.  
    Или иной рецепт имеете?  
     

    Цитата:
    Объектив разрабатывается только для достижения одного параметра:
    максимальной разрешающей способности.
    Остальные погрешности устраняются математическим пересчетом в соответствии
    с физикой оптических процессов объектива, а не убогенькими фильтрами
    имитирующими фотошоп, как сейчас.  
    интересно, как к примеру, он пересчитает грип... А равно и как избавится от всяких дифракционных искажений (колечек, сетки, цветной каймы, т.д.и т.п.)
    slava_kry

    Цитата:
    Возмите понятие цвета и поймёте что с мат.описанием здесь туговато, хотя продвижения есть  
    вродь определеине цвета по 2 координатам на карте того или иного профиля - вполне общеприняттое дело.. А обсчитывать координаты - вполне математическая задача.
     


    ----------
    Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
    Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
    Аськи нету.

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 07:48 05-12-2007
    slava_kry

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    bredonosec

    Цитата:
    вродь определеине цвета по 2 координатам на карте того или иного профиля - вполне общеприняттое дело.. А обсчитывать координаты - вполне математическая задача.

    Начните с самого определения цвета Их два, одно основывается на чел глазе, а второе претендует на чистую математику. Второе почти неизвестно, а вот первым пользуются повсеместно.

    ----------
    Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

    Всего записей: 4309 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 10:08 05-12-2007
    Duke Shadow



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    bredonosec

    Цитата:
    размер камеры. Это всё ведь куда-то пихать надыть, а за габариты бьются оочень..

    Так ты пентапризму-то ВЫКИНЕШЬ! Вместе с матовым экраном, экспонометром и т.д.

    Цитата:
    А для излучения оно уже совсем не мизерное.. сразу на выгорание пойдет..

    Ну ты даёшь! Излучают OLED-экраны. Остальные работают на просвет!
    Вспомни - в TFT-мониках лампы ведь подсвечивают экран изнутри.

    Цитата:
    интересно, как к примеру, он пересчитает грип...

    А была около года назад в новостях статья на эту тему. Про камеру на базе среднеформатника. Поверх матрицы наложен дополнительный слой микролинз.
    Насколько я понял (а понять было трудно - статья на английском, в научных терминах и без каких-либо подробностей), они накрывают несколько пикселей матрицы (разрешение там было едва в мегапиксель) и ты получаешь одну и ту же точку изображения с разной степенью расфокусированости, практически независимо от того, где реально находится ГРИП. Давая указание софту сместить ГРИП ты фактически выбираешь другие точки изображения.

    ----------
    Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
    Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
    Аватар(c)MindDiver

    Всего записей: 3911 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 13:56 05-12-2007
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru