Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Nikonofil
    а для жопега - краткий курс годится?  
    а то я попробовал контрол ф - из 34 фот штуки 2 улучшил, остальное в кислоту выгнал..  


    ----------
    Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
    Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
    Аськи нету.

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 03:03 26-04-2010
    Nikonofil



    Всегда Готов!
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    bredonosec

    Цитата:
    а для жопега - краткий курс годится?  
    а то я попробовал контрол ф - из 34 фот штуки 2 улучшил, остальное в кислоту выгнал..  

    Всё (всегда) зависит от "исходникоФ"...  Тут-уж, как правило: "Гавно на входе - гавно на выходе"...  Обычно с первого начинаешь "игры", а не "фсе-сразу"...  Можно выбрать некий "средний" из серии и "плясать" от него...  Нюх, он с опытом приходит.  Игры с JPEG -ом, таки отличаються от RAW, ибо существенно сказываются камерные установки.  Так например если РАВ-у обычно добавляешь насыщенность (зависимо от камеры), то JPEG-у, зачастую заметно сбавляешь...
     

    Цитата:
    в кислоту выгнал.

    Скинуть насыщенность проблЭма? Ты ващще-то ожидал, что жмакнешь на клавишу и 33 фотки разом обретут идеальный вид?  
    Работать больше-меньше надо с КАЖДЫМ файлом, НО!  Это всёравно СИЛЬНО быстрее, чем в ШОПЕ...  И крайне удобно контролировать "ровность" серии...

    ----------
    Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ

    Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 04:27 26-04-2010
    abz



    Хулиган
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Nikonofil

    Цитата:
    Ты ващще-то ожидал, что жмакнешь на клавишу и 33 фотки разом обретут идеальный вид?

    А что, до сих пор не сделали кнопки шедевр? Фу!

    Всего записей: 14974 | Зарегистр. 04-11-2002 | Отправлено: 01:50 10-05-2010
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Работать больше-меньше надо с КАЖДЫМ файлом, НО!  Это всёравно СИЛЬНО быстрее, чем в ШОПЕ...  

    я просто помню, как ты в сильвере редактил сериями, думал по описанию, здесь нечто в этом роде )  

    Цитата:
    НО!  Это всёравно СИЛЬНО быстрее, чем в ШОПЕ...

    наверно дело привычки? бо я пока там тык-пык - и ничего полезного не сделал..  

    Цитата:
    И крайне удобно контролировать "ровность" серии...

    а что это вообще такое - ровность серии? И зачем она нужна? Кадры-то разные, не один и тот же, и не последовательные фреймы видео..

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 03:15 10-05-2010
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    bredonosec

    Цитата:
    а что это вообще такое - ровность серии? И зачем она нужна?

    Когда "бомбишь" некую массовую работу - желательна.

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 08:25 10-05-2010
    Snif1

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Возник вопрос на досуге ...
     
    Есть софт, в который можно загрузит gps-трек и указать папку с файлами.
    Чтобы оно автоматом сопоставило фотографии точкам на треке, соответсвенно по времени съёмки.
     
    Такой ловкий костыль, вместо фотоаппарата в встроенным жпсом
     
    Вроде нормально объяснил.

    Всего записей: 1856 | Зарегистр. 29-03-2006 | Отправлено: 20:12 01-06-2010
    slavpa



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Snif1
    http://www.track-n-share.com/default.aspx

    Всего записей: 2010 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 21:01 01-06-2010
    Snif1

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Несовсем понял как оно работает...
     
    Зачемто спросило аккаунт на ютубе
    Трек правда приняло ...
     
    Осталось непонятны где указывать путь к фотографиям для обработки

    Всего записей: 1856 | Зарегистр. 29-03-2006 | Отправлено: 22:50 01-06-2010
    slavpa



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Дак там в хелпе все расписано  edit - галочку на  media...  
    Про ютубе спрашивает что-бы залить видео, если есть, но это не обязательно.

    Всего записей: 2010 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 23:34 01-06-2010
    Snif1

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    А медиа - это и есть фотки ...
     
    Вобщем сделал.
     
    Если всё верно понял оно должно было раскидать фотки по треку нарисованному прогой в гугле.
     
    В итоге что вышло.
     
    Оно пометило на треке две точки, по которым и рассовало фотографии.
    И либо я чтото нетам ищу. Но в экзифе так и не появились координаты места съёмки

    Всего записей: 1856 | Зарегистр. 29-03-2006 | Отправлено: 20:45 02-06-2010
    EL CAPITAN

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Snif1
     
    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26686
    http://www.geosetter.de/en
    http://geotag.sourceforge.net/


    ----------
    I think.

    Всего записей: 1820 | Зарегистр. 01-01-2010 | Отправлено: 20:54 02-06-2010
    Snif1

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    EL CAPITAN
    Спасибо
    Геосеттер оказался весьма неплох. Осваиваю

    Всего записей: 1856 | Зарегистр. 29-03-2006 | Отправлено: 23:12 02-06-2010
    slavpa



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Snif1

    Цитата:
    Но в экзифе так и не появились координаты места съёмки

    aa ... я наверно неправильно понял задачу... ;(

    Всего записей: 2010 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 23:41 02-06-2010
    Ingullka



    Guu
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    продолжаю охоту на молнию) пока, впрочем, все неудачно, но прогресс есть)

    поторопилась, думала что гроза быстро пролетит, и не взяла бленду.. и вот результат -  вроде то что нужно, имею ввиду саму молнию, но эти дурацкие капли все портят..
    даже не знаю, можно ли их как-то убрать аккуратно..? в мусор жалко!
    а потом.. а потом у камеры села батарейка-а-а :'(  хотя гроза еще продолжалась более часа.

    Всего записей: 1165 | Зарегистр. 22-05-2005 | Отправлено: 14:13 01-07-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Ingullka
    ИМХО, ярковато как-то.. может диафрагму прикрыть?

    Всего записей: 4881 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 16:04 01-07-2010
    chinga

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Разрешение - это контраст. Изменился контраст - изменилось разрешение. Изменилась квантовая эффективность матрицы - изменился контраст. Изменились условия света - изменилась модуляция. Не понятно?

    Понятно, однако не имеет никакого отношения к теме беседы.
     

    Цитата:
    А вот разный фильтр АА (или Low Pass, то же самое) не влияет случаем на модуляцию? Одна и та же камера, с одним и тем же объективом, только с фильтром АА и без него, покажут одинаковое разрешение в линиях на миллиметр? А разные камеры, с разными фильтрами?

    В контексте беседы это не имеет значения, так как считаем, что на текущем этапе разрешение матрицы (вместе со сглаживающим фильтром) выше разрешения оптики.
     

    Цитата:
     Плотность ячеек на площади матрицы и размер ячейки не имеют влияния на кружок рассеяния и диск Эйри?

    Не имеют.  
    "Таким образом дифракция задаёт фундаментальный предел разрешающей способности, который не зависит от числа мегапикселей или формата плёнки. Он зависит исключительно от f-ступени диафрагмы объектива и длины волны изображаемого света."
    http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

    Цитата:
    Как же из этого вытекает заявленное умозаключение "бОльшая мятрица менее требовательна к качеству оптики"?

    Если бы Вы не вырывали мою фразу (хотя я не так выразился, ну да ладно) из контекста, то было бы всё понятно.
     

    Цитата:
    А это самое "конечное разрешение" на каком этапе измеренно? Mожет быть в RАW, до интерполяции? Или демозаик, интерполяция и компенсация контурной резкости не имеют влияния на "конечное разрешение"?  

    Вся эта демагогия не может опровергнуть того факта, понятного любому здравомыслящему человеку, что целое содержит всегда больше деталей, чем часть его. Соответсвенно "оцифрованное целое", содержит больше деталей, чем "оцифрованная часть", при условии, что разрешения процессов оцифровки адекватны.

    Всего записей: 41 | Зарегистр. 31-05-2006 | Отправлено: 06:18 07-08-2010
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chinga

    Цитата:
    Вся эта демагогия не может опровергнуть того факта, понятного любому здравомыслящему человеку, что целое содержит всегда больше деталей, чем часть его. Соответсвенно "оцифрованное целое", содержит больше деталей, чем "оцифрованная часть", при условии, что разрешения процессов оцифровки адекватны.

    "Содержит больше деталей потому что целое" и разрешение оптики как функция модуляции - это фундаментально разные вещи. Если не понятно, то и разговора быть не может. Разрешающая способность оптики не увеличивается от добавления "краёв" объектива, только потому, что это "целое".  Добавляются боковые лучи, а какое влияние они имеют на конечную детальность и её качество - это ещё большой вопрос.  
     
    Если у объективов одинаковый угол зрения на разных форматах матрицы, то информация, формирующая изображение будет одинаковой - это и есть "целое".  Разный угол зрения - разное количество информации, разное "целое". Как оптика разрешает это "целое" - это её характеристика. Какое из этого получится конечное разрешение изображения - это характеристика всей системы.
     
    Болтовня о "краях объектива", добавляюших что-то к разрешению, на основе "целое содержит больше деталей" - это просто глупая болтовня, к сожалению.  
     
    Плотность ячеек и их размер имеют влияние на кружок рассеяния и диск Эйри. Дифракционная статья на Cambridgeincolor устарела и объясняет только принятые понятия плёночной эры. Если википедия и такие статьи это единственный источник понимания материи, то затруднения понятны.
     

    Цитата:
    Если бы Вы не вырывали мою фразу (хотя я не так выразился, ну да ладно) из контекста, то было бы всё понятно.  

    Ничего не вырвано. Вас двое, в этой дискуссии, включая F225. Перлы общие:
     

    Цитата:
    - "на ФФ требования к разрешающей способности оптики послабее будут"
    - "Жирный пиксель (в СФ) прощает бОльшие ошибки в оптике, чем мелкий пиксель в мелкой матрице... "  
    - "для равной детализации, требования к точности оптики на СФ меньше"  
     

     
    - Требования к разрешающей способности оптики не будут "послабее" на более крупной матрице. Garbage in - Garbage out.
     
    - "Жирный пиксель" не прощает бОльшие ошибки отики, а наоборот.
     
    - Что такое вообще "требования к точности оптики"?  
     
    И напоследок - о чём тут вообще разговор? Разрешающая способность оптики - это свойство оптики, в разных регионах будут разные результаты. Количество различимых деталей в конечном изображении - это совокупность факторов всей цифровой системы, где оптика только одна из составных.  
     
    Хватит пороть ерунду и морочить голову "не об этом разговор, а о том, не о том, а об этом".
    Прошу ясно описать, что же именно утверждается моим здравомыслящим собеседником.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 08:20 07-08-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Прошу ясно описать, что же именно утверждается моим здравомыслящим собеседником

    утверждается два факта:  
    1. мы берем кропнутую тушку и объектив 1 и ФФ и объектив 2
    снимем один и тот же сюжет
    оказывается что количество деталей, которые мы можем распознать на первом и втором снимке одинаковое
    тогда, как я утверждаю:  
    а. если объектив 2 поставить на кропнутую тушку и снять тот же самый сюжет, то количество деталей в этом случае будет меньшее
    б. если снимать через объективы 1 и объектив 2 контрастную миру матрицей заведомо разрешающей оба этих объектива, то количество деталей, которые можно распознать у объектива 1 будет больше
    2.  если у нас есть  бесконечная "шахматная доска", перпендикулярная оптической оси объектива и параллельна матрице, то при условии достаточно большого размера элементарного квадрата и одинакового сферического угла кадра, и одинакового количества распознанных квадратов. с сигнала снятого  с систем Объектив1_СФ Объектив2_мелкая_матрица  
    абсолютные значения отклонений от идеальной системы у объектива2 будут меньше..  
    Да, дифракция в любом случае будет мешать, и в случае микроматрицы ее влияние будет большим.. Но уж сколь мы получили изображение одинаковой детализации, то учет явления дифракции дат еще более жесткие ограничения на оптику..

    Всего записей: 4881 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 10:20 07-08-2010
    EL CAPITAN

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    F225
    Почему тогда объектив для полнокадровой матрицы стоит как несколько мыльниц вместе с их по утверждению великолепными объективами?

    ----------
    I think.

    Всего записей: 1820 | Зарегистр. 01-01-2010 | Отправлено: 10:51 07-08-2010
    chinga

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Разрешающая способность оптики не увеличивается от добавления "краёв" объектива, только потому, что это "целое".  Добавляются боковые лучи, а какое влияние они имеют на конечную детальность и её качество - это ещё большой вопрос.  

    Возможно я не совсем корректно выразился, говоря про часть картинки формируемую "краями объектива". Края картинки, отрезаемые кропом, формируются конечно не краями объектива, а всем объективом. Но сути обсуждения это не меняет. Абсолютное разрешение снимка с ФФ будет заведомо больше, так как в него добавятся ещё те линии, что содержатся в той части сформированного объективом изображения, что  
    обрезана кропнутой матрицей. Не смотря на то, что изображение в этой части подвержено большим дисторсиям и абберациям и имеет относительно меньшее разрешение, чем центральная часть изображения.

    Цитата:
    Если у объективов одинаковый угол зрения на разных форматах матрицы, то информация, формирующая изображение будет одинаковой - это и есть "целое".

    Мы как бы ведём речь про один и тот же объектив, применительно к кропу и ФФ. И сравниваем абсолютное разрешение полученных снимков. Объектив вообще ничего не знает про размер матрицы. Он просто формирует в фокальной плоскости (забудем пока про кривизну поля изображения) кружок изображения. Как Вы сказали - это и есть целое. И ФФ вырежет из этого целого намного больший кусок, чем кроп.

    Цитата:
    И напоследок - о чём тут вообще разговор?

    Этот вопрос вообще хорошо бы задавать себе до того как начинать спорить. Речь в оригинале вообще шла о детализации снимка, уменьшенного до мониторного разрешения.
     
    Добавлено:
    EL CAPITAN

    Цитата:
    Почему тогда объектив для полнокадровой матрицы стоит как несколько мыльниц вместе с их по утверждению великолепными объективами?

    Это назывется "подмена тезиса". Никто этого и не утверждал.

    Всего записей: 41 | Зарегистр. 31-05-2006 | Отправлено: 10:58 07-08-2010
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru