drop
Droplet of illusions | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Парни, вы такую интересную тему затронули, что просто не могу мимо пройти и не кинуть "бомбу-вонючку" Применительно к пленке, детализация в том числе, это и качество самого фотоматериала. Резкость тех же пленок, контрастность и пр. хар-ки существенно различаются от типа к типу. Так вот СФ и БФ оптика, она расчитанна была именно на разрешение, попадание в некий "диапазон" детализаций существующих фотоматериалов и выше. Поэтому мне очень понравились спичи о СФ оптике и ее свойствах/потребностях. Прежде чем стебаться над дядюшкойФокусом, прошу обсудить несколько тезисов-вопросов: 1. Почему некоторые старые пленочные объективы прекрасно проявили себя на первых 6мп. камерах и "померли" на камерах 12мп.? 2. Почему в СФ, так важен процесс установки цифрожопы, "прокладки" всякие и пр. юстировки, а тот же пленкозадник может гнуть пленку и все с этим смирились? 3. Почему производитель стал выпускать конкретную оптику, под конкретное покаление цифровых фотокамер? 4. Ну и традиционный бли поцопрос. Сможете ли вы, при публикации фотографии в инете, отличить на что сие снять, узкий, мидл и большой? Это поцвопрос собственно, что важней, детализация или только контурная резкость основных объектов сцены. Добавлено: Подлейшая мысль в слух, цифровая обработка кадра. Боретесь вы за четкость, резкость и пр. на уровне деталей или контуров объектов. Попробую как Покус теоретизнуть в слух, СФ конечно позволит использовать оптику с небольшим разрешением... этого не будет видно ровно до границы, после которой и нужен средний и другие форматы... Не хочу никого обидеть, но просто потребности, в связи с публикацией фотографии в инете, начинают казаться одинаковыми. Может кто то даже считает что СФ и БФ как то особенно выглядят при этом. Если же речь мы ведем о печати, большой, то тут начинается борьба за каждый "дюйм", понимание почему за объектив надо заплатить каких то $5000. А если это оптическая печать, то выбора нет вобще.
|