Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    2as

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat
    Тогда нужно еще замерить экспозицию в лайтбоксе ))) и искать разницу на удалении 15 и 20 см ото стенки лайтбокса. Теоретически эта разница должна существовать, а вот практически...)))

    Всего записей: 3502 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 19:16 22-02-2011
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    О чем и талдычим, все практически скушавшие, что разница эта исчезающе мала, так и для ситуации со сценой и тетками, на разумных расстояниях ее не уловить с помощью матрицы или эмульсии.

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 19:23 22-02-2011
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    2as
    Видишь ли, исходя из того же закона Ламберта, освещенность даваемая бесконечной светящейся плоскостью от расстояния до объекта не зависит. Или еще, освещенность внутри шара с равномерно светящимися стенками в любой точке одинакова. Это теоретически.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 19:23 22-02-2011
    2as

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladvlad_go

    Цитата:
    Я хотел чтобы ты также конкретно как с зеркалом рефрактора описал.
     

    Плотность светового потока уменьшится. Вот что произойдет, если отойти на 500 метров. Грубо, если на 20 метрах от сцены на плоскости 1 м2 было 2000 фотонов, то через 500 метров их будет 100 на этой плоскости. Вот 1 этот фотон через объектив 16 см2 ты поймаешь и отправишь на матрицу.  
     
    Добавлено:
    Arabat

    Цитата:
    Или еще, освещенность внутри шара с равномерно светящимися стенками в любой точке одинакова.

    Вот ты сам и ответил на вопрос о комнате и стене на удалении 0,8 и 2 метра.
    ...
    и нет у нас бесконечных светящихся поверхностей в практической жизни )))
     
    Добавлено:
    vladvlad_go

    Цитата:
    на разумных расстояниях ее не уловить с помощью матрицы или эмульсии.

    Может быть и так, но я при случае проэкспериментирую...)))

    Всего записей: 3502 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 19:23 22-02-2011 | Исправлено: 2as, 19:26 22-02-2011
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Вот ты сам и ответил на вопрос о комнате и стене на удалении 0,8 и 2 метра.

    Извини! Не переворачивай. Кухня не шар с РАВНОМЕРНО СВЕТЯЩИМИСЯ стенками! У нее один источник света, лампочка под потолком.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 19:28 22-02-2011
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    2as
    А если на Луну отлететь?
    500 метров -это твоя отмазка. Рассматривалась практически применимая ситуация -в зале можно отойти на 500 метров от сцены? Пятый раз повторю -совет был подойти ближе.  
     
    Добавлено:

    Цитата:
    Может быть и так, но я при случае проэкспериментирую...)))

    ага, сделай, будь любезен! Я лет тридцать пять, а если считать и любительское фото в юности, то пятьдесят, экспериментирую и кой-какой практический опыт имею...
    Никонофилу я бы рекомендовал при прочтении этой дискуссии запастись памперсом.

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 19:28 22-02-2011 | Исправлено: vladvlad_go, 19:32 22-02-2011
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    2as
    Короче. Ты попросту запутался. Если так любишь науку, то попробуй решить такую простую задачу. Равномерно освещенная стенка. Ты подходишь к ней ближе или дальше. Одинаковое ли количество фотонов попадет на ОДИН пиксел матрицы? Да! Не забудь, что одно и то же значение диафрагмы для разных фокусных соответствует разным диаметрам входного отверстия.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 19:35 22-02-2011 | Исправлено: Arabat, 19:39 22-02-2011
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat
    мало данных: меняем ли соответственно фокусное расстояние оптической системы ? Наверное меняем. Светосилу подразумеваем постоянной.
    З.Ы. Лень зарываться глубоко,но  -однозначно фотонов разное число, геометрия не может не влиять.

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 19:40 22-02-2011 | Исправлено: vladvlad_go, 19:45 22-02-2011
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Светосилу подразумеваем постоянной.

    Естественно.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 19:41 22-02-2011
    2as

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladvlad_go

    Цитата:
    Пятый раз повторю -совет был подойти ближе.

    Уточняем, певец (гитарист), на сцене освещенный прожектором. Съемка с 20 метров. Объктив 18-200 3,5-5,6 На зуме. Экспозиция: выдержка 1/100 диафрагма 5,6, ISO 800  
    Правильно?
    Мной была дана рекомендация подойти поближе. Это по твоему мнению повод запастись памперсами?
    Я ничего не передергиваю? Об этом идет речь?
    Давай чтобы потом без вариантов кому памперсы готовить? Мне со стажем 1 год, или тебе с ...филом и стажем 35 лет??? )))    

    Всего записей: 3502 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 19:43 22-02-2011
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat

    Цитата:
    А по поводу подходить или нет попробуйте ответить на вопрос: когда вы снимаете пейзаж, у вас передние деревья светлее задних получаются или наоборот? Как это согласуется с теорией, что чем ближе подойдешь, тем меньше экспозицию можно выставить?

    а пейзаж не есть равномерно освещенный лист на одной дальности. Подходя ближе, уменьшается доля неба в кадре. Плюс вопрос, откуда свет. Если из-за спины, то передние деревья освещены больше и при приближении больше света давать болжны, если свет больше в лицо, то наоборот больше дальний план светит, а не передний.. Короче, это всё утопание в деталях.  
    А если взять сфероконную задачу "ближе-дальше", то рассматривая 2 варианта -  
    1) сохранение фокусного,  
    2) сохранение границ кадра,
    вспоминаем, что (неважно. излученный, отраженный) энергия излучения из одной точки поверхности распределяется по площади сферы, радиус которой равен расстоянию от точки до наблюдателя. Площадь поверхности сферы - 4пи*R^2 то есть, энергия излучения, попадающая в глаз наблюдателю от точки, обратно пропорциональна квадрату расстояния от точки. Может быть линейный коэффициент, если излучение более направленно, но в общем случае матовой поверхности можно считать, что рост дальности в 2 раза = падение световой мощи в 4 раза.  
    Если сохраняем фокусное, то рост дальности-> рост площади в кадре как квадрата расстояния. То есть, сфероконно рассматривая равномерно освещенную поверхность, при сохранении фокусного расстояние роли играть не должно (всякие поглощения не учитываем)
    Если рассматривать сохранение границ кадра, то площадь та же - с ростом расстояния падение мощи излучения пропорционально квадрату расстояния.  
     
    (апд, поправил - в одном месте забыл квадрат дописать)

    ----------
    Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
    Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
    Аськи нету.

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 19:45 22-02-2011 | Исправлено: bredonosec, 20:18 22-02-2011
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Мной была дана рекомендация подойти поближе.

    И с какими выдержкой-диафрагмой со скольки метров (ИСО оставляем стабильно) снять ?
     

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 19:49 22-02-2011
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladvlad_go

    Цитата:
    Опять вернемся к баранам: речь шла, что если подойти ближе к сцене, то можно еще выиграть в экспозиции. Физику пожалуйста.  

    можно выиграть при сохранении границ кадра  
    При сохранении фокусного - бессмысленно ) (или же отдельные нюансы типа попадающих в границы кадра точечных источников или ярких обьектов, что никак не помогает формализовать задачу

    ----------
    Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
    Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
    Аськи нету.

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 19:50 22-02-2011
    2as

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladvlad_go

    Цитата:
    И с какими выдержкой-диафрагмой со скольки метров (ИСО оставляем стабильно) снять ?  

    Стоп, стоп, изначально, при оговоренных выше параметрах съемки, САМ совет ПОДОЙТИ ПОБЛИЖЕ вызвал смех. Речи не шло - какая диафрагма, выдержка, ISO должны получиться.
    ...
    Так Вы, уважаемый подтверждаете свое утверждение что мой совет глуп и достоен осмеяния??? )))
    А подойти я советовал на 7-10 метров.

    Всего записей: 3502 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 19:58 22-02-2011 | Исправлено: 2as, 19:59 22-02-2011
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    2as
    Никакого осмеяния, мы лишь пытаемся приблизиться к истине! А поиск истины обязан привести нас обратно в Кафе, ибо там она ближе
    Я хочу услышать Ваше мнение: что, с 7-10 метров можно выиграть один стоп?
    Хотя, честно говоря я несколько не о том снимке писал (прочтите -сцена, тетки).
     
    Добавлено:
    bredonosec

    Цитата:
    можно выиграть при сохранении границ кадра

    Занятно, буду проверять. Хотя выкладки убеждают.
     Моя практика больше включала сюжеты с естественным освещением, где туда-сюда метров десять и зуммирование не влияли на экспозицию.

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 20:10 22-02-2011
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    зы, еще раз рискуя навлечь на себя всеобщий гнев, таки переспрошу.  
    Взял на работу камеру, щелкнул 2 рядом стоящих монитора с ранее выложенным кадром-  
     

     
     

     
     - так понимаю, более близкое по цвету изображение на левом мониторе? Или таки на правом? (или вообще что-то третье, ни на то не похожее? я вообще сейчас вижу синеватое, а не красноватое..)  
     
    (Лексею в ответ на повтор совета купить нормальный монитор еще раз напомню, что это на работе, казенное, продавать-покупать казенное добро начну - посодють меня ))

    ----------
    Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
    Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
    Аськи нету.

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 20:15 22-02-2011
    amnv



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Уважаемые!
    вы тут, по-моему, неправильную задачу решаете
    давайте проще простого:
    есть сцена, на ней 1 артист, всё остальное идеально нейтральное (серое).
    так вот, он (артист) освещён приборами, которые не меняют своего положения, как и он сам.
    снимаем его с 20 и с 10 метров.
    площадь, занимаемая им в кадре как в первом, так и во втором случае одинакова.
    угол съёмки - тоже...
    для 10 метров нам надо мешьшую экспозицию, чем для 20?
     
    Добавлено:
    bredonosec
    вряд ли по этому снимку можно оценить мониторы (ещё надо делать поправку на то, чем снималось, при каком освещении...)
    короче, я лично не знаю.
    задача-то какая стоит? выбрать монитор на работе для работы со снимками?

    ----------
    Decipimur specie recti

    Всего записей: 2309 | Зарегистр. 20-11-2006 | Отправлено: 20:15 22-02-2011
    vladvlad_go



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    amnv
    Практическим фотографам с трудом на голову налазит. Но теория приводит к такому.
    bredonosec
    на твоем снимке с мониками они намного светлее и нет того густого красного кирпича, что на исходнике.

    Всего записей: 11669 | Зарегистр. 02-09-2007 | Отправлено: 20:20 22-02-2011
    2as

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladvlad_go

    Цитата:
    Никакого осмеяния,

    Ну, если без памперсов, тогда ладно)))
    Я в кафе приводил еще два аргумента.
    1. При сокращении дистанции при темных зумах 3,5 - 5,6 мы можем снимать на большей светосиле, при уменьшении фокусного расстояния.
    2. При меньшем фокусном расстоянии меньше вероятность смаза из-за дрожжания камеры, рук. Это особенно актуально для тех, кто снимает с рук, не используя упора или штатива.
    ... Ну а кто все же найдет достойную опору, был совет отключать VR (Надеюсь, это тоже сейчас будет воспрянято без смеха) )))

    Всего записей: 3502 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 20:30 22-02-2011
    bredonosec



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladvlad_go

    Цитата:
    туда-сюда метров десять и зуммирование не влияли на экспозицию.  

    наверно, не учитывается такой момент, что ограничение диафрагмы до постоянного значения при разных фокусных сводит на нет изменения.  
    Диафрагма - можно считать способом изменения относительного отверстия. А относительное - это отношение диаметра входного зрачка объектива к его заднему фокусному. Меняем фокусное - относительное тоже должно меняться. А ограничивая на широком угле дырку значением, равным тому, что на узком углу, получим, что ничего не изменилось.  
     
    Разве что, можно заметить, что на длинном конце объективов практически не встречается такой же максимальной дырки, как на коротком. Вероятно, компенсировать до абсолютно равного положения просто невыгодно по стоимости объектива.

    ----------
    Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
    Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
    Аськи нету.

    Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 20:31 22-02-2011
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru