Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    Nikonofil



    Всегда Готов!
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Последний раз - одна лампа.  Аж две секунды выдержки, пусть будет так. А человек говорит о нескольких лампах и 20 секундах. Дошло, маэстро?  

    Не-а!  Ты предполагаешь, что ОН только МЕРЯЛ, не удосужившись нажать кнопку доконца?     А увидев ДИЧАЙШУЮ передержку не сообразил-бы чо делать?  Стал-быть там РЕАЛЬНО темно...  И твоя версия про кротов, не лишена оснований...

    ----------
    Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ

    Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 01:57 23-03-2009
    Senechka

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Так ,Профессор.Ты  попался как молодой.Ключевое слово здесь

    Цитата:
    фотографии полный новичек  

    Не ищи лёгких путей.Возможные варианты :
     - На обьективе стоит полярик  
     - Шнур от камеры не воткнут в розетку  
     - Человек ,с которого берётся експозамер ,закрыл глаза.
    Кстати снимаю шляпу перед организаторскими способностями автора вопроса.Собрать двадцать человек в тёмной комнате и заставить не шевелиться 25 секунд.... это надо быть ... их начальником.Есть предположение : Было день рождения начальника ,сотрудники подарили крутой фотик с полным набором рекомендуемым гуру начинающему фотохудожнику (обьектив ,фильтры, штатив , насадки,смазки )Всё ято накрутили и подарили.НО ! Забыли потренироваться стоять не чихая.Так бы может и прокатило бы.  
     
    magazinus
    Не продпадай.Расскажи что было то.

    Всего записей: 1624 | Зарегистр. 24-10-2005 | Отправлено: 09:14 23-03-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat

     
    Focus McBlur

    Цитата:
    Из моего ответа не стоит делать такие глобальные печальные выводы.  

    Все понял. Спасибо.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 09:18 23-03-2009
    magazinus



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Не продпадай.Расскажи что было то.  

    Было плохо. Пересъемка назначена на четверг. Тренируюсь. Но спрашивать вас, "профессионалов", больше ни очем не буду...

    Всего записей: 1364 | Зарегистр. 14-01-2007 | Отправлено: 20:28 24-03-2009
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    magazinus
    Не обижайтесь! Вы ж толком ничего не объяснили, вот и гадает народ... Какое помещение, что за освещение, как меряли?... Самым правильным будет выложить тут то, что у вас получилось. Тогда реально получите квалифицированный совет.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 22:21 24-03-2009
    slava_kry

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Народ... зачем гадать???
    Попросите magazinus просто снять хотя бы одного человека в том  помешении с какими-то фиксированными параметрами и посмотрите кадр. Будет хоть как-то понятно, что твориться с освещением.
     
    magazinus
    Снимите в JPEG когонить с такого же расстояния, с тем же фокусным и в режиме "М" выставите принудительно например: ИСО 800, F8, 1/20 и выложите кадр на радикал (www.radikal.ru) например в полном разрешении.
    Можите???

    ----------
    Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

    Всего записей: 4309 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 22:47 24-03-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Продолжим здесь разговор, начатый в фотках, о том, почему один кадр смотрится естественно, а другой — нет, с точки зрения перспективы.
     
    Непонятно что, но хочется исправить:

     
    Перспектива тоже нехилая, но исправлять ничего не хочется:

     
    Что есть из соображений. Есть линейные виды перспективы, а есть нелинейные. К нелинейным относятся также сферическая перспектива, которую можно представить как отражение сцены в зеркальном шаре:
       
     
    Как вообще получился первый снимок?
     
    «
    Прямая перспектива - система перспективы:
    - рассчитанная на фиксированную точку зрения;
    - предполагающая единую точку схода на линии горизонта и пропорциональное уменьшение предметов по мере удаления их от переднего плана.
    »
     
     
    «
    Сферическая перспектива - перспектива, в которой имеются:
    - несколько точек зрения;
    - наклон вертикальных осей к центру; и
    - разворот плоскостей к переднему плану.  
    »
     
     
    Дальше пока надо подумать.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 09:32 26-03-2009 | Исправлено: aar, 09:42 26-03-2009
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Вот сейчас я выравнял все точно, как полагается по математическим правилам.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 12:16 26-03-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    Что есть из соображений...Дальше пока надо подумать...Как вообще получился первый снимок?  

    Отлично. Не обижайся на оценки, привычка.
    Помнишь пример мозга со стулом?
     
    Сколько плоскостей видел несчастный фотограф с точки съёмки и куда шла линейная перспектива каждой плоскости?
     
       
     
    Бедный, бедный Пецваль. Дурной фотограф. Несчастный зритель.  
    Мозг же будет бегать в подвохе, ища точку опоры, которой нет.
     
       
     
    Восприятие, воссоздание сцены мозгом, не абсолютная коррекция комплексной дисторсии.
     
     
    Думай дальше, направление правильное.  
     
    Добавлено:
    Arabat

    Цитата:
    выравнял все точно, как полагается по математическим правилам.  

    Говоря "правила" - рассказываем какие же это правила.  Особенно если точное математическое исправление выглядит искусственно и всё так же косо.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 12:22 26-03-2009 | Исправлено: Focus McBlur, 12:29 26-03-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Помнишь пример мозга со стулом?
    Сколько плоскостей видел несчастный фотограф с точки съёмки и куда шла линейная перспектива каждой плоскости?
    Бедный, бедный Пецваль. Дурной фотограф. Несчастный зритель.  
    Мозг же будет бегать в подвохе, ища точку опоры, которой нет.

    Незнакомо
    Откуда это?
     
    Думаю пока так: нет для параллельных в пространстве прямых одной точки схода.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 12:56 26-03-2009
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Говоря "правила" - рассказываем какие же это правила.  Особенно если точное математическое исправление выглядит искусственно и всё так же косо.

    Дык, насчет того, как оно "выглядит", я ничего не говорил. Это ваша епархия.
    А правила такие.
    1) любая линия, лежащая в природе в горизонтальной плоскости, проходящей через объектив, на снимке должна отображаться горизонтальной прямой. И неважно проходит она через центр снимка или нет. Наиболее наглядный пример такой линии горизонт.
    2) вертикальная в природе линия, изображение которой проходит через центр снимка, должна отображаться вертикальной прямой.
    Второй вариант правила 2.  
    Две вертикальные в природе линии, находящиеся на снимке на равных расстояниях от центральной вертикали, должны наклоняться в разные стороны, но под одним и тем же углом.
    Оба этих правила эквивалентны, в том смысле, что выполнение одного, автоматически приводит к выполнению и другого.
    Это математическая теорема, только не заставляйте меня ее здесь доказывать.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 13:30 26-03-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    Незнакомо

    В прошлом томе фоток, я предложил посмотреть на книги на стуле под разным углом.
     
    Осознать восприятие, сделай так: поставь снимок на чистый фон, что бы разные линии не мешали. Определи те плоскости, которые видны. Установи снимок так, что бы центр кадра был немного ниже уровня глаз и смотри на монитор с расстояния примерно метр.  
     
    Рассмотри снимок, переводя взгляд от центра одной плоскости к центру другой, задкрживаясь на каждой не больше секунды (пол секунды достаточно). На данном "плохом" снимке, смотри по стрелкам: на заднюю пальму возле левой пристройки, на вход в центральное здание, на вход правой пристройки. Рассматривая каждую плоскость, ты видишь что она "завалена" по сравнению с тем горизонтом, который выберет мозг.
     
    Сделай то же самое с версией "математического исправления" уважаемого Arabat.
    Что-то изменилось?
     
    Теаерь сделай то же самое с криволинейной "анти-коррекцией" картинки. Плоскости не покажутся заваленными, соседи будут выглядет естественно и мозг не противится такой "широкоугольной объёмности".  Ещё раз повторю, что это не рекомендация для исправления снимков, а приём понимания объёмного восприятия, что бы снимать без таких кривых результатов.
     
    Теперь посмотри опять на снимок Дропа. Сколько плоскостей он оставил мозгу зрителя?
    Куда идёт их перспектива? Вот то-то и оно.  

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 13:31 26-03-2009
    Senechka

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Я так понимаю что для того чтобы уменьшить "неправильные" (назову их так поскольку не знаю точного определения) искажениj, нужно чтобы оптическая ось ,проходящая через обьектив в направлении обьекта сьёмки была перпендикулярна осям плоскости обьекта и паралельна направляющей оси.В примере этой фотки нужно было бы сфокусироваться примерно на угол забора и здания.Это , правда, ничего не обясняет,но помогает избежать таких непоняток.

    Всего записей: 1624 | Зарегистр. 24-10-2005 | Отправлено: 13:31 26-03-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat

    Цитата:
    Это математическая теорема, только не заставляйте меня ее здесь доказывать

    Конечно нет. Всё абсолютно правильно, но мы говорим о восприятии объёмной картинки и уже в который раз в наших беседах, я задаю вопрос "на плоскости, или в пространстве?"
     
    В прошлой беседе я упомянул анаморфотные линзы, но в пыле рассуждений они были забыты. Ведь в принципе, мы сейчас делаем то же самое, по той же самой причине.
     
    Добавлено:
    Senechka
    Очень хорошо, в принципе. О приёмах поговорим потом, а в дебрях определения оптических осей, центров и дисторсий, я не хочу увязать в данной беседе.  Ну иди скажи ребёнку, держащему камеру: "оптическая ось" - швырнёт в тебя камеру.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 13:36 26-03-2009
    polk90



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    только о горизонте
    у дропа горизонт привязан к земле, помешать этому могла только колокольня (своим основанием), за что была ликвидирована. И собственно горизонтальное расположение этой самой земли. В помощь к ориентации, грани стены симметричны, относительно центра кадра, орнамент на стенке, горизонтален относительно границ кадра. Имеем - с горизонтом/основой все в порядке, все остальные прямые/кривые в эту привязку вписываются и ее не ломают. Моск спокоен, и дивиться оригинальности взгляда.
     
    У предложенной, для разбора, богодельни, в сюжете привязать горизонт можно, в первую очередь, к выступающим основаниям башенок (что собственно и имеем, относительно сторон кадра). Проблема в том, что все остальные прямые/кривые в эту привязку не ложатся. Из-за этого моск начинает, бегать в поисках чего получше, цепляясь за знакомые ориентиры: грядка, крыша, ворота. Пытается как-то все поправить, но т.к. если в данном варианте, что-то другое привязать к границам кадра, убежит все остальное. Сплошные муки творчества и никакого результата.

    Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 14:03 26-03-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    В прошлом томе фоток, я предложил посмотреть на книги на стуле под разным углом.

    Как все просто А то я уже подумал, что это глубокий намек на рассказ К.Саймака
     

    Цитата:
    Осознать восприятие, сделай так: поставь снимок на чистый фон, что бы разные линии не мешали. Определи те плоскости, которые видны. Установи снимок так, что бы центр кадра был немного ниже уровня глаз и смотри на монитор с расстояния примерно метр.  
     
    Рассмотри снимок, переводя взгляд от центра одной плоскости к центру другой, задкрживаясь на каждой не больше секунды (пол секунды достаточно). На данном "плохом" снимке, смотри по стрелкам: на заднюю пальму возле левой пристройки, на вход в центральное здание, на вход правой пристройки. Рассматривая каждую плоскость, ты видишь что она "завалена" по сравнению с тем горизонтом, который выберет мозг.  

    Как будто смотришь с разных точек зрения, или располагаясь в пространстве в разных местах.

    Цитата:
    Сделай то же самое с версией "математического исправления" уважаемого Arabat.
    Что-то изменилось?  

    Не особо.

    Цитата:
    Теперь сделай то же самое с криволинейной "анти-коррекцией" картинки. Плоскости не покажутся заваленными, соседи будут выглядет естественно и мозг не противится такой "широкоугольной объёмности".

    Есть такое.
     
    У меня такая мысль обо всем этом: на снимке (первоначальном неправильном) создается ощущение, что смотришь с разных точек зрения одновременно. Смотришь на одну плоскость — мозг зафиксировал точку схода, переходишь к другой — в мозгу еще старая, и он начинает привязываться к этой старой точке, и перспектива кажется неправильной.
     

    Цитата:
    анаморфотные линзы

    Вот тут на сайте iXBT есть статья про них. Тоже на сжатых изображениях есть ощущение, что сфотографирована картинка, нанесенная на цилиндр, но объем этого цилиндра не виден на изображении, и поэтому возникает как бы множество точек зрения.
     
    Как, в верном иду направлении?

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 14:23 26-03-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    polk90
    Абсолютно точно, от начала, до конца.
    Первый приём - отойди подальше, поставь маленький ватерпас на камеру, уравновесь объектив по горизонтали и вертикали и направь его на центр соприкосновения двух выраженно разных плоскостей. Сенечка предложил "угол забора и здания" - подходит.
     
    Добавлено:
    aar

    Цитата:
    У меня такая мысль обо всем этом: на снимке (первоначальном неправильном) создается ощущение, что смотришь с разных точек зрения одновременно. Смотришь на одну плоскость — мозг зафиксировал точку схода, переходишь к другой — в мозгу еще старая, и он начинает привязываться к этой старой точке, и перспектива кажется неправильной.  

     
    Абсолютно правильно. Называется "эффект остаточного изображения", или "послесвечение".
    Прявляется во всём - мозг помнит контраст, яркость, цвет, геометрическое направление и всю прочую характеристику формы, которую он рассматривал. Переведя взгляд на другую форму, некоторе время есть конфликт запомненного образа и нового. На этом основаны многие так называемые "оптические иллюзии". Именно поэтому, я предложил не задерживать взгляд долго на каждой рассматриваемой плоскости.
     

    Цитата:
    Тоже на сжатых изображениях есть ощущение, что сфотографирована картинка, нанесенная на цилиндр, но объем этого цилиндра не виден на изображении, и поэтому возникает как бы множество точек зрения.
     
    Как, в верном иду направлении?

    Совершенно верном. Поэтому, для проекции анаморфотного изображения используется линза с обратной характеристикой, она "раскрывает" сжатое широкоугольное изображение на широкоугольном экране. Сегодня такие линзы используются даже в цифровых проекторах, для динамической коррекции изменения соотношения сторон экрана. Мы делаем сейчас то же самое в разборке картинок.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 14:25 26-03-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Совершенно верном.

    И это радует
     
    То есть помимо точки наблюдения, как написал polk90, к ней привязывается еще и плоскость горизонта ко всем прочим.
     

    Цитата:
    для проекции анаморфотного изображения используется линза с обратной характеристикой, она "раскрывает" сжатое широкоугольное изображение на широкоугольном экране.

    Да, это понятно. Если просто пропорционально растянуть, то сжатие по краям никуда не исчезнет, оно лишь будет смаштабировано.
     
     
     
    Собственно, у меня теперь осталось два вопроса для полной ясности
    1) Как добиться такого эффекта, который показан на "неправильном" снимке?
    2) Вследствие чего он возникает?
     
    Камера воспринимает сцену так, как она есть, и камера как бы эмулирует человеческое зрение. Но вследствие того, что одномоментно мы видим (осознаем, воспинимаем) только ограниченный сектор, то последовательно обходя этим сектором, как прожектором, объект, мы составляем представление о нем. И когда это представление на снимке не соотвествует нашему уже сформированному, возникает такая мешанина в голове. Так?

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 14:44 26-03-2009 | Исправлено: aar, 14:48 26-03-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    1) Как добиться такого эффекта, который показан на "неправильном" снимке?
    2) Вследствие чего он возникает?  

    Добиваться надо обратного. А "эффект" такой получается запросто: на сцене множество точек зрения и горизонтов, мы это уже знаем. Каждый из них - субъективный, мы это тоже знаем. Ориентируйся по одному - убегут другие, опять мы знаем. А фотограф тут не знает ничего, ни композици, ни подвоха, ориентировал камеру по первой попавшейся линии (горизонтальной, или вертикальной) которая ему кажется "прямой", да и то без особенной точности. Козырёк над входом - это тот регион, куда сходятся криволинейные искажения. Предпологаю, что туда и была направлена камера, без внимания к наклону, параллельности, перпендикулярности и прочей нечисти по отношению к оптической оси и земному шару. Остальное сделали именно те законы, которые упомянул Arabat вместе с комплексной дисторсией объектива (там ещё и кривизна поля за милую душу). В "обратном ходе" невозможно исправить такой снимок на плоскости. Или делай субъективные "математические исправления" и просто отрезай то, что исказилось в результате, или делай "криволинейную анти-коррекцию", с результатом которой практически ничего нельзя сделать, кроме досады "вот так бы надо". Ватерпасик в кармане и чуть-чуть понимания сцены - вот и всё что надо.
     
    Теперь мы уже знаем и другую немаловажную вещь: геометрические искажения могут восприниматься абсолютно спокойно мозгом, если они сохраняют требуемую гармоничность заложенных в нас геометрических шаблонов форм. Конгруэнтность.
     
    В этом заключаются приемы художественного выражения ("моск спокоен, и дивиться оригинальности взгляда" (c) polk90), или желание побить шедевроснимателя за неприятное головокружение.  

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 15:25 26-03-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur


    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 17:35 26-03-2009
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru