Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Обработка видео на компьютере | Видеомонтаж (Часть 2)

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Lacrimax



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Обработка видео на компьютере | Видеомонтаж
 
Начало здесь

 
Занимающиеся обработкой видео на компьютере сталкиваются с различными задачами: быстро и без перекодировки разбить файл, то, наоборот, несколько файлов слить в один, перекодировать звук, конвертирование видео…
 
Существует множество программ для решения поставленных задач. Но ка-кую выбрать?  
С помощью данной темы хотелось бы определить набор программ, необхо-димых для получения видео и звука наилучшего качества при наименьшем его размере (преимущественно с цифровых видеокамер).


    Необходимо определить этапы получения результирующего видео:
  1. Захват видео
  2. Обработка полученного видео и звука
  3. Конвертирование видео и звука с целью уменьшения его размера и, возможно, последующей записи, например, на DVD.
  4. Запись на носитель.



  Кроме того, меня интересует, почему вы отдали предпочтение именно этой программе.  
И, наконец, конвертирование. В какой формат? Почему именно этот формат вы выбрали?  
После определения набора программ, будет представлять особый интерес тестирование полученного видео после конвертирования: анализ качества изображения различных форматов. Здесь необходимо определиться с методом анализа.


Так же задавайте вопросы, возникающие в процессе видеомонтажа. Общими усилиями разберемся, найдем ответ на поставленные задачи.
 
 
Просьба ко всем: если вы задали вопрос, и получили на него ответ, который помог вам (или не помог) в решении определенной задачи, напишите об этом в данном топике.
 
 
Полезная информация…
 


Опрос: Каким редактором видео вы пользуетесь

Всего записей: 1122 | Зарегистр. 14-06-2005 | Отправлено: 13:23 25-06-2009 | Исправлено: Maz, 13:49 14-01-2023
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Prudent
tamalex
Понял ребята, спасибо, оказывается это хар-ка пикселя, а соотвественно уже 720x526 - сколько будет таких пикселей.
И также стало понятно что такое "square pixels " в aspect ratio.

Всего записей: 2765 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 07:56 28-05-2012 | Исправлено: lelik007, 08:58 28-05-2012
Vouk1

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Имеется несколько сотен часов любительской съемки.
Требуется сделать это удобным  для просмотра, поиска и вообще.
Нужен совет.
 
В каком формате держать архив?
исходники в основнм сняты на любительскую цифровую камеру miniDV, нет большого смысла хранить такие объемы в исходном виде,  
(Возможно, универсальным будет хранить в файлах mpeg2, чтобы по потоку соответствовали стандарту DVD, и при необходимости можно будет из файлов смонтировать и собрать DVD-диск, кодировать с постоянным битрейтом для удобства монтажа.)
Также нужна какая-то система каталогизации и поиска. Какой для этого есть софт, и можно ли в файлах мпег2 расставлять метки и закладки?

Всего записей: 2334 | Зарегистр. 27-07-2003 | Отправлено: 15:53 21-06-2012 | Исправлено: Vouk1, 16:07 21-06-2012
dmkov9

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, камера MiniDV. Формат 16:9 есть, но он просто использует не всю матрицу, т.е теряет смысл кк бы в нем снимать, менять камеру не планирую, в остальном устраивает полностью, сейчас я наконец купил новый телик... 16:9.  
Подскажите совет, как делать. Забить и снимать в 16:9 или опять таки снимать 4:3 стараясь важное чтобы не попадало вверх-вниз, а потом на телике так же отрезать. Есть еще момент на телике ставить 14:9, нечто среднее...
Делаю потом DVD-video. Как быть с менб тогда, делать его 16:9 уже, раньше все делал на 4:3, а сейчас стал задумываться уже...

Всего записей: 854 | Зарегистр. 16-08-2007 | Отправлено: 14:40 28-06-2012
tamalex

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
камера MiniDV

Озвучить модель сложно?

Всего записей: 2169 | Зарегистр. 28-10-2005 | Отправлено: 19:20 28-06-2012
dmkov9

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sony DCR-TRV22E
MiniDV
1/4" 800к/400к в видеорежиме

Всего записей: 854 | Зарегистр. 16-08-2007 | Отправлено: 09:54 29-06-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Имхо, лучше снимать 4:3, т.к. четкость будет выше. Обрезать верх и низ при желании можно и на компьютере, уменьшение резкости получится сопоставимое. Но лучше оставить родное разрешение и смириться с черными полосами по бокам. Все старые фильмы на блюреях никто не обрезает сверху и снизу (за исключением идиотов, еще и раскрасивших заодно "Семнадцать мгновений весны" ).

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 07:16 30-06-2012 | Исправлено: Prudent, 09:23 30-06-2012
ed007



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
лучше снимать 4:3, т.к. четкость будет выше

Четкость будет такая же,а вот лишняя обработка ни к чему.  Зачем снимать 4:3 если такого формата уже нет?

Всего записей: 646 | Зарегистр. 17-01-2005 | Отправлено: 11:25 30-06-2012
dmkov9

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я вот сам не скидывал 16:9 снятое своей камерой, но вот смущает одна вещь, я читал про аналогичные камеры что Сони делает в них так называемый нечестный анаморф, т.е. изображение записывается без черных полей 720х576. Но тогда получается, что если при переключении режимов угол обзора не меняется, то применяется растяжение по вертикали, но картинка чересстрочная, и растянуть ее просто так не удасться...
Я сомневаюсь, что Сони пойдет на кардинальное ухудшение картинки при этом, вот попробую скинуть 16:9 и посмотрю на выходных... Тогда отпишусь...

Всего записей: 854 | Зарегистр. 16-08-2007 | Отправлено: 12:05 30-06-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ed007
Цитата:
Четкость будет такая же

 
Если используется не вся матрица, с какой стати? Я на Sony TRV-900 в свое время экспериментировал, и выяснил, что четкость заметно падает при переключении в формат 16:9 именно потому, что не используется вся матрица.  Вот если бы при переключении в формат 16:9 использовались дополнительные области на матрице справа и слева, тогда бы четкость сохранилась. Обработка же действительно ни к чему, поэтому и предлагаю снимать 4:3, на ВСЮ матрицу, и оставить формат как есть, ничего не обрезая.

Цитата:
Я сомневаюсь, что Сони пойдет на кардинальное ухудшение картинки

 В 2003 году основным стандартом все же был 4:3, поэтому характеристики камер настраивались под него, а широкоформатная съемка была лишь бесплатной дополнительной опцией, ни к чему особо не обязывающей. К тому же формат 16:9 для DV изначально нечестный, т.к. горизонтальная четкость остается 720 точек, а не 1024, как должна была бы быть при квадратном пикселе. Остается надеяться, что не упадет заметно вертикальная четкость. Не знаю как на TRV-22, но на TRV-900 и вертикальная четкость из-за использования не всей матрицы падала весьма заметно.

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 14:22 30-06-2012 | Исправлено: Prudent, 14:25 30-06-2012
ed007



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если используется не вся матрица, с какой стати?

Ну так высота картинки меньше, кол-во задействованных пикселей на дюйм (и их форма) остается прежним.

Всего записей: 646 | Зарегистр. 17-01-2005 | Отправлено: 14:43 30-06-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Высота получаемого кадра при съемке в формате 4:3 - 576 пикселей, при съемке в формате 16:9 - те же 576 пикселей, так что высота точно такая же. Вот форма, действительно, разная, т.к. при воспроизведении формата 4:3 горизонтальные 720 растягиваются до 768, а при воспроизведении формата 16:9 те же 720 растягиваются до 1024. Т.е. по-честному надо было бы не обрезать пиксели на матрице сверху и снизу, а добавлять справа и слева, тогда вертикальная четкость сохранилась бы.

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 14:56 30-06-2012
dmkov9

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ed007
Да, используется не вся... При цифровой стабилизации тогда просто не хватит ширины матрицы...
Посмотрю, попробую
Prudent А как можно в домашних условиях оценитиь как упадет четкость?

Всего записей: 854 | Зарегистр. 16-08-2007 | Отправлено: 20:22 30-06-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В домашних условиях можно скачать тест eia1956, распечатать его, поставить камеру на штатив, и снимать его в видео (не фото!) так, чтобы изображение занимало по вертикали весь кадр. Сначала в формате 4:3, потом 16:9. Дальнейшие действия, думаю, понятны - скинуть на комп, вытащить кадры из обоих роликов и привести полученные фотки к правильным пропорциям по горизонтали (768 и 1024).

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 08:11 01-07-2012 | Исправлено: Prudent, 08:15 01-07-2012
ed007



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
чтобы изображение занимало по вертикали весь кадр. Сначала в формате 4:3, потом 16:9.

Что бы контролировать изменения четкости,обусловленные внутренним обработчиком камеры, переключать форматы надо не двигая камеру. Да и вполне можно оценить четкость, сняв какой либо текст и сравнив кадры.
Хотя таблица удобнее.

Всего записей: 646 | Зарегистр. 17-01-2005 | Отправлено: 11:08 01-07-2012 | Исправлено: ed007, 11:10 01-07-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Если при переводе в формат 16:9 камера обрезает на матрице верх и низ, то не двигать камеру не получится, т.к. обрежется верх и низ таблицы. В том-то и проблема, что для формирования 576 строк выходного кадра по вертикали будет использоваться меньшее количество пикселей матрицы, что и приводит к уменьшению четкости.

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 12:15 01-07-2012
ed007



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Prudent
какое разрешение картинки камера дает при 4к3 и при 16к9?

Всего записей: 646 | Зарегистр. 17-01-2005 | Отправлено: 14:09 01-07-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Смотря что понимать под разрешением. Максимально возможное разрешение DV в пикселях всегда 720х576. Есть еще понятие ТВЛ (телевизионные линии). Считается, что максимум для DV примерно 500 твл. Какое реально разрешение будет - зависит от матрицы камеры. Сплошь и рядом имеются случаи, когда матрица камеры физически не может выдать требуемое форматом разрешение.

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 15:53 01-07-2012
ed007



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Prudentэто общие слова.

Цитата:
для формирования 576 строк выходного кадра по вертикали будет использоваться меньшее количество пикселей матрицы, что и приводит к уменьшению четкости.

откуда вы взяли цифру 576 для 16к9?

Всего записей: 646 | Зарегистр. 17-01-2005 | Отправлено: 15:59 01-07-2012
Prudent

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что значит откуда? По стандарту для анаморфного DV PAL размер кадра, как и для обычного DV PAL, составляет 720х576.

Всего записей: 657 | Зарегистр. 19-01-2006 | Отправлено: 23:31 01-07-2012
dmkov9

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Prudent
я просто не совсем понял, как быть с ней при 16:9...

Всего записей: 854 | Зарегистр. 16-08-2007 | Отправлено: 09:15 02-07-2012
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Обработка видео на компьютере | Видеомонтаж (Часть 2)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru