Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Определение линейных размеров объекта по его 2D изображениям

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
При покупке реального объектива его все параметры даются? Сколько линз, как они расположены, расстояния между ними, фокусные расстояния? Чтобы можно было посчитать реальный ход лучей для каждого пикселя.


Цитата:
Так что я не понял почему следует забыть про ray-tracing.

 
Потому, что номинальные качества объектива отличны от реальных. Но даже номинальный lens prescription получить можно крайне редко у производителя.
Вам нужна модель системы оптика+матрица, которая каждому пикселу ставит в соответствие луч в пространстве. В этом состоит суть калибровки. Модель может быть весьма сдложной, начните с той, на которую дал Вам ссылку.
 
 

Цитата:
А посчитать все по двум фото это вообще не проблема, ежели предположить, что ее форма идеальна.

 
Звучит забавно.
 

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 00:45 16-10-2009
Arabat



Ученый Кот
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Никаких данных по линзам не дается. Максимум что-то вроде "9 линз в 7 группах, одна линза асферическая из ED стекла". Так что о трассировке забудьте, даже об упрощенной (положение нодальных точек тоже неизвестно).
 
 
 
Цитата:
Звучит забавно.

Xamez
А для вас это проблема?

Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 10:43 16-10-2009
tur91

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arabat,
Цитата:
Никаких данных по линзам не дается. Максимум что-то вроде "9 линз в 7 группах, одна линза асферическая из ED стекла". Так что о трассировке забудьте, даже об упрощенной (положение нодальных точек тоже неизвестно).
Как в таком случае задачу решать? Каким то окольным корреляционным путем? Что это за задача вообще? Разве я первый кто пытается ее решать?  
Xamez,

Цитата:
Вам нужна модель системы оптика+матрица, которая каждому пикселу ставит в соответствие луч в пространстве.
Arabat говорит, что это бесполезно, что лучи не помогут, т.к. не удастся получить спецификацию на систему, это секрет фирмы. Я правильно понял?

Цитата:
В этом состоит суть калибровки.  
Если бы только в этом.

Всего записей: 12 | Зарегистр. 29-09-2009 | Отправлено: 14:20 16-10-2009
linzik

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 
linzik, я уже уточнил, что таблетка падает почти без отклонений повернутая к одному из объективов. Но отклонения обязательно будут и есть их оценка 5-7 градусов.  
 

 
cos(5 град) = 0.996. Значит, при таком угле уже набегает 0.4% отклонения от диаметра 10мм, оно же 40 мкм.
 
Ну хорошо. Вот падает она уже на протяжении аж 15мм. Как Вы думаете, какую скорость она наберет на этой дистанции? Правильно - около 0.54 м/с!  
 
Т.е. ~540 000 мкм/с. Если предположить, что размер изображения таблетки на матрице относится к размеру самой таблетки как 1:1, то 10мкм таблетки пролетаются за 1/54 000 с!  
 
Теперь можно прикинуть требуемую светосилу, уровень освещенности и сам ее характер (вспышка какая-нибудь? ибо не знаю, дают ли такую короткую экспозицию обычные затворы).

Всего записей: 6 | Зарегистр. 07-04-2008 | Отправлено: 18:15 16-10-2009
tur91

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
linzik,

Цитата:
cos(5 град) = 0.996. Значит, при таком угле уже набегает 0.4% отклонения от диаметра 10мм, оно же 40 мкм.
Думаю это недоразумение. Ведь в любом случае сначала следует получить координаты таблетки в пространстве и только потом измерять ее линейные размеры. Поэтому 0.4% не влияют так как Вы написали на расчет параметров. Этот расчет должен быть несколько сложнее. Согласны?
...........
Уже делают экспозиции в 2 нс http://www.nanoscan.ru/page/825
 
Но все это второстепенные вопросы. Ведь если трассировка невозможна, то есть единственный вопрос: как решать задачу в принципе. Попробую предложить идею решения.

Рассмотрим куб со стороной 20 мм где может находится таблетка. Рассмотрим неподвижную светящуюся точку с координатами (x,y,z) внутри этого куба. Изображение этой точки на матрицеХ (y1, z1), на матрицеY (x2, z2). Если удастся получить функции L и M, связывающие координаты (x,y,z) с (y1, z1) и с (x2, z2), то тогда есть шанс решить задачу с какой то погрешностью. Весь вопрос как получить эти функции. Коротко говоря надо получить функцию связывающую координаты (y1, z1) и (x2, z2) с координатами (x,y,z), некую (x,y,z) = F(y1, z1, x2, z2)
 
Xamez, может быть матлабовский тулс поможет это сделать? Я пока еще в него не углублялся.
 
Раз сто сбрасываем хорошо отшлифованный шарик и ... ? Какая должна быть обработка? Потом повторяем опыт для шарика другого диаметра. Здесь литература нужна. Может кто даст ссылки?

Всего записей: 12 | Зарегистр. 29-09-2009 | Отправлено: 22:34 17-10-2009 | Исправлено: tur91, 23:02 17-10-2009
U235

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я конечно люблю Image Processing Toolbox, но в данном случае гораздо проще, дешевле и надежнее обойтись наборами калибров.  Раньше же, без ccd камер, как-то сортировали изделия/детали по их форме.

Всего записей: 884 | Зарегистр. 14-12-2005 | Отправлено: 17:46 20-10-2009
tur091

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
U235, Вы не могли бы пояснить свою мысль, как в данном случае при онлайн производстве можно использовать наборы калибров.
 
 

Всего записей: 11 | Зарегистр. 11-10-2009 | Отправлено: 15:05 21-10-2009
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
можно использовать наборы калибров.  

чисто размеры - движение таблеток по полоске, в дне которой отверстия всё возрастающего размера. Автосортировка типа  
Разумеется, сортировку до 10 микрон тут не сделать )  
 
Можно прижимными планками - ака таблетка попадает в формованное углубление, с одной из сторон выезжает подпружиненная планка, конечное положение которой фиксируется хоть механически (угол поворота зубчатки), хоть фото - до какого пиксела матрицы.
Аналогично - с размером по другой и по третьей оси.  
Подходит для обьектов в форме параллелипипида. Для выпуклых с вариациями выпуклостей - не особо.  


----------
Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
Аськи нету.

Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 15:14 21-10-2009
tur091

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec, механическая сортировка это прошлый век.  
Возможно будет сначала реализовано ограниченное решение этой задачи: через тени, что значительно дешевле.
 
Вопрос об алгоритме получения функции (x,y,z) = F(y1, z1, x2, z2) для фотоснимков остается.

Всего записей: 11 | Зарегистр. 11-10-2009 | Отправлено: 18:17 21-10-2009 | Исправлено: tur091, 18:20 21-10-2009
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
bredonosec, механическая сортировка это прошлый век.  

тогда прозрачный пол дорожки. Таблетка ограничена 1 плоскостью, и не модет поворачиваться к камере ракурсом в оксонометрию. Получаешь снимок строго сверху и снимок строго сбоку. Но решить, как их по одной на дорожке иметь

----------
Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
Аськи нету.

Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 18:39 21-10-2009
tur091

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec, проблема только в том, что надо небольшое устройство на поток. И потом все эти проблемы - фаз и профиль покоя - только от собственной алгоритмической несостоятельности при свободном полете. Математика всегда предпочтительней реальной конструкции. Тем более что все эти проблемы наверняка давно решены. Осталось только правильного человека раздобыть или по мере сил потихоньку самому это двигать. Вот например http://www.deria.ru/our_sci_invent_glove_3.php  
Надо бы более обстоятельную теорию на эту тему. Пока нет у меня времени ее рыть.

Всего записей: 11 | Зарегистр. 11-10-2009 | Отправлено: 20:36 21-10-2009
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
только от собственной алгоритмической несостоятельности при свободном полете.

при строгом выдерживании размеров наверно возможно построить алгоритм постройки положения в пространстве обьекта по его фотоконтуру. Но если у нас могут быть отклонения...
1) напр, отклонение общее размеров. Чем выяснишь неоднозначность - это обьект отклонился и чуть дальше пролетел, или он чуть меньше? Ставить еще дублирующие камеры напротив и сравнивать? минимум 4 для устранения неоднозначностей? Бо иначе даж отфонарно переменных получается больше, чем уравнений. На самом чисто математическом уровне задаче численно не решаема..  
2) отклонение формы - напр, сужение. Имеем неоднозначность - это отклонение размера, или поворот на пару градусов больше..  
 
если б каждую точку поверхности можно было несколькими камерами отслеживать, то неоднозначность (координаты-размеры) по идее можно было б элиминировать (точно установить координаты). Но это рост числа камер только строго в горизонте. А ведьь еще вопрос о вертикали.. и все синхронизировать строго, иначе день рождения бабушки покажут..  
 
я стеклянной дорожкой просто предложил элиминировать неоднозначность положение - размеры. Это, имхо, дешевле, нежели городить еще камер пару. Обьект на точно известном расстоянии, строго горизонтально или строго вертикально (мож ребром их катать решишь)), единственная задача - только края считать.

----------
Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
Аськи нету.

Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 22:28 21-10-2009
tur91

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bredonosec, представьте себе, что вместо камер лазеры и матрицы, т.е. имеем дело с тенями. В этом случае все размеры таблетки определяются точно (думаю до 20-30 мкм), а положение таблетки (наклон к осям) определяется с высочайшей точностью (до 0,01 градуса). Это я знаю из предыдущего проекта. Что я хочу сказать? Что в этом случае нет никакой неоднозначности. Почему же она должна быть в случае снимков? Кто сказал что функцию (x,y,z) = F(y1, z1, x2, z2) получить невозможно? О точности этой функции я конечно сейчас судить не могу. Эта функция исключает всякую неоднозначность (в меру своей точности). Понятно ли я выражаюсь?  

Цитата:
если б каждую точку поверхности можно было несколькими камерами отслеживать
напоминаю с извинением, что у нас две камеры. Откуда же может взяться неоднозначность координаты-размеры? Размеры считаются когда посчитаны координаты. Однозначность координат должна обеспечить упомянутая функция. О чем речь? Функция невозможна?

Всего записей: 12 | Зарегистр. 29-09-2009 | Отправлено: 01:54 22-10-2009
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
напоминаю с извинением, что у нас две камеры. Откуда же может взяться неоднозначность координаты-размеры?

2 камеры - для нахождения координат точки на плоскости. Классическая задача по навигации - нахождение положения по 2 радиалам (углам) из известных точек. Наипростейший случай и высшая точность-, когда угол промеж радиалами 90 град.
Но! таблетка - обьемный обьект. Каждую точку на поверхности одновременно двумя камерами не увидим, что очевидно (можно доказать на уровне школьного курса планиметрии, но лень и так очевидно). Более того, при расположении под углом 90 град. некоторые участки поверхности вообще ни одна камера не увидит. Что тоже доказуемо на том же уровне.
Цитата:
т.е. имеем дело с тенями.

в случае теней определяется внешний контур. Всё, что внутри этого контура (выбоины, несоблюдения выпуклости, т.д.) - за кадром.
А задача, как понимаю, именно в проверке размеров и стандартности формы.
Или я неверно понял задачу?

Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 02:31 22-10-2009
tur091

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
задача, как понимаю, именно в проверке размеров и стандартности формы
Да, задача в этом.

Цитата:
Каждую точку на поверхности одновременно двумя камерами не увидим...
...некоторые участки поверхности вообще ни одна камера не увидит
Да, конечно.
И что отсюда следует? Т.к. таблетка падает ребром вертикально (отклонение от осей ~5-10 градусов), и, предположим, функция F известна, то откуда может взяться неопределенность определения формы, размеров? Вычисляются только h, H, D (см. рисунок под рисунком 3 на предыдущей странице). Т.к. точек у контуров много, то, думаю, потребуется также вычислять отклонения радиусов таблетки от среднего ее радиуса.

 

Цитата:
2 камеры - для нахождения координат точки на плоскости

2 камеры - для нахождения координат точки в пространстве. Я в каждом посту о функции F пишу, сколько там измерений?

Всего записей: 11 | Зарегистр. 11-10-2009 | Отправлено: 13:26 22-10-2009 | Исправлено: tur091, 13:45 22-10-2009
bredonosec



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tur091

Цитата:
то откуда может взяться неопределенность определения формы, размеров?  


 - мы имеем границы тени - ширина такая-то, высота такая-то. Мы не знаем, произошло ли это от поворота, или от того, что одна из граней немного скошена. Или две скошены. Или один из размеров целиком не выдержан. Или прямоугольность сечения не выдержана (параллелограмм).  

Цитата:
Вычисляются только h, H, D  

тогда проверку правильности формы из условий надо б убрать.. Если форма строго стандартная, а гулять только размер может, то конечно проще..  
 

Цитата:
для нахождения координат точки в пространстве. Я зачем в каждом посту о функции F пишу?

о плоскости говорю только для того, чтоб упростить пояснение, что имею в виду. Если задача может быть выражена в терминах планиметрии, незачем пространство привлекать, умножать сущности

----------
Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
Аськи нету.

Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 14:10 22-10-2009
tur091

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Представьте себе что жесткий тонкий лист как то ориентирован в пространстве и имеет две ортогональные проекции. Что по этим его проекциям можно восстановить? Если не знать, что это проекции листа, то ничего нельзя восстановить, а если знать, то ширину его и высоту можно определить точно и не важно как он ориентирован в пространстве, лишь бы проекции не были нулевыми. В случае с таблеткой почти тоже самое. Интересно было бы найти ограничения (кроме вогнутости и полости) на формы еще допускающие точное восстановление по двум теням.

Цитата:
тогда проверку правильности формы из условий надо б убрать

Поправлюсь: вычисляется принадлежность к типу и затем свои h, H, D, или что то другое, что есть у данного типа. Характеристики других типов пока не даны.

Всего записей: 11 | Зарегистр. 11-10-2009 | Отправлено: 15:10 22-10-2009
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Определение линейных размеров объекта по его 2D изображениям


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru