Doremi Doredo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Дорогие мои, это уже не смешно, а даже просто занудно. 
Арабат исходит из чисто физических понятий, и, что поделать, они все правильные в данном случае. Но упорство разбить цепочку функциональности чего-то на мизерные кусочки "абсолютной физической правды" - не только не требуется, но и просто путает тех, кто хочет понять функциональность аппарата наглядно, используя общие и доступные определения.
Да, увеличение фотообъектива и бинокля не идентично по физической натуре.
Нет, это не имеет абсолютно никакого значения и кому так понятнее - спокойно может думать о
десятикратном бинокле, как об условном фотообъективе с фокусным расстоянием 500мм.
Никакой страшной ошибки тут нет, условно говоря - так оно и есть.
А условность - это вообще корень оптических систем и в фотографических "агрегатах" (особенно цифровых) есть одна только условность - типоразмеры матриц, "пиксели", ГРИП, чувствительность, увеличение, разрешение, цвет, угол зрения, Эфр - всё это абсолютно условные понятия, имеющие очень мало общего с "физической правдой" каждого такого определения.
Путаница начинается, когда совмещают условные и абсолютные понятия в том же рассуждении.
Что и происходит с аргументацией Кости. Сужение угла зрения, само по себе, ничего не увеличивает, конечно. Но если этот "узкий угол зрения", зарегистрированый на данной фокальной плоскости (а без неё - нет изображения), выводится на выходное устройство
с данной площадью - то будет условное увеличение, по сравнению с более "широким углом", выведенным на ту же площадь с тем же разрешением.
Фокусировка и фокальная плоскость могут быть условными - нет в этом ошибки.
Да, изображение не существует без фокальной плоскости, потому что только на ней создаётся та "точка", которую можно увидеть. Нет, это не имеет никакого значения в рассуждении о бинокле, потому что та "промежуточная фокальная плоскость" упомянутая в "принципиальной схеме" - может условно считаться реальной фокальной плоскостью и опять, нет в этом ошибки.
Да хоть думать об этом как о фокусировании лучей проходящих через объектив на самом окуляре - тоже не ошибочно: точка пересечения лучей находится перед окуляром и до задницы, что там нет реальной регистрирующей плоскости.
Короче, пустой шум и путаница. Бинокль состоит из объектива и окуляра-лупы. Объектив создаёт условное изображение перед окуляром, а окуляр его увеличивает как лупа и переносит точки условного изображения в глаза, которые служат и реальной фокальной плоскостью и выходным устройством (отпечатком, если захотим так думать) одновременно.
Любая условность такого рассуждения будет правильной, если в рассуждении сохраняется принципиальная фунциональность членов оптической системы.
В итоге - на каждую хитрую жопу найдётся условный болт с обратной нарезкой.
----------
Life is like photography - you use the negatives to develop. |
|
