F225
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору MR_DesigneR Цитата: Теоретики? Вам не смешно? | Да, не смешно.. А что в этом смешного? Цитата: Вы опять забываете про субъективную оценку, - я могу задать вам тот же вопрос про ваш снимок?! О чём он? По мне, так: "неба ему не хватает..." Вот как его оценивать? | Цитата: Фотокритика - не вынесение приговора, а попытка расшифровки изобразительного языка для тех, кто не готов сделать это самостоятельно или тех, кто хочет послушать, что говорят сторонние зрители и сравнить это с собственным мнением и, возможно, найти новый взгляд на проблему | именно так.. Вопрос не в том, нравиться/не_нравиться, а в том какая художественная ценность содержится в снимке и на сколько уместны художественные приемы, которые использовались.. Цитата: О чём он? По мне, так: "неба ему не хватает..." | Хотите про мой снимок - пожалуйста - это типичный пейзаж, если говорить про хватает/не_хватает неба, то есть про композиционную составляющую, уместную в пейзаже, то обращаемся к классикам, смотрим на сколько линия, параллельная верхней стороне кадра отстоит от границы.. Может быть и в моем примере и стоило бы ее чуть вниз сдвинуть, но тогда скорее всего были бы проблемы с началом оврага.. Но вообще-то сейчас обсуждаем не мой кадр.. Цитата: Что бы особо не разводить... Все мы видим одно и тоже, но по-разному... Не стоит так критически оценивать любительский взгляд, - это же конкурс на обложку элитного журнала.., - там уже свои специфические требования... | так как вы понимаете цель топика? Я - "люди предлагают фотографии для обсуждения их художественных особенностей, другие обсуждают эти особенности"... В этом смысле я не вижу художественных особенностей фотографии третьего цветка, и считаю, что в художественном смысле она гораздо хуже предыдущих.. |