Vicsel
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Denisbox
Спасибо за картинку!
Попробую и я с картинками.
К сожалению, у меня не Office 2007, а Office 2003, WinXP.
Измерять можно программно (http://wordexpert.ru/forum/viewtopic.php?id=165), а можно и на экране, достаточно в настройке Word выбрать единицы измерения «Пункты» и соответствующий масштаб в окне Word. 1 деление = 6 пунктов.
Надеюсь, Вы не будете спорить, что в однородном тексте высота строки равна интерлиньяжу, а 50 строк кеглем 10 пунктов будут иметь такую же высоту, как одна строка кеглем 500 пунктов:
 
Ниже приведу картинки для некоторых шрифтов. Здесь же – значения интерлиньяжа, рассчитанные по Windows-метрикам (в % к кеглю). Значения в пунктах соответствуют высоте строки для 500 кегля. Для Кегля 10 пунктов соответственно нужно разделить значение на картинке на 50. На всех картинках интерлиньяж установлен одинарный.
Итак, Times New Roman. 500*114,99%=574,95 пт.
Arial. 500*114,99%=574,95 пт.
 
Arial Black. 500*141,02%=705,08 пт.
 
Кстати,
Цитата:| Что касается шрифта Arial, там обнаружился маленький баг с метриками, но к Word это отношения не имеет, это баг шрифта. |
Как это не имеет, если Word интерлиньяж именно по этим самым метрикам и вычисляет – смотри картинку выше.
И ещё
Цитата:| Почему так а не иначе, почему у полужирных и тёмных начертаний интерлиньяж и высота знаков отличны от нормальных начертаний, вы сможете найти в литературе по проектированию шрифтов... |
Да у Arial Black интерлиньяж не такой, как у Arial, потому что это другой шрифт, хоть и основанный на Arial, и метрики у него другие. А вот для шрифта Arial для всех начертаний интерлиньяж будет одинаковый, например:
 
А что Вы скажете о шрифте Lucida Sans Unicode? 500*153,66%=768,31 пт.
 
И напоследок, Garamond. 500*112,5%=562,5 пт.
 
Lucida Sans Unicode и Garamond тоже с багами шрифта?
По-моему, Вы пытаетесь отрицать очевидное – изменение интерлиньяжа в Word при изменении гарнитуры.
Добавлено:
Теперь попробуем разобраться в Вашей картинке.
В одной строке интерлиньяж определяется по большему кеглю. У Вас это кегль 12 пт.
Картинка неважного качества, но попробуем, учитывая что расстояние от базовой линии до верхнего выноса буквы d должно быть примерно равно TypoAscender (A), а высота очка должна быть примерно равна xheigt (x)(а FonLab это может подтвердить).
| Измеряем по картинке | пиксели (примерно, масштаб картинки неизвестен) | Берём из параметров шрифта | условные единицы | К кеглю (Em) | | Верхний вынос | 71 | TypoAscender | 1420 | 69,34% | | Интерлиньяж | 116 | | | ? |
Это обыкновенная пропорция.
Интерлиньяж (в% к кеглю)=116*69,34%/71=1,133
| Измеряем по картинке | пиксели (примерно, масштаб картинки неизвестен) | Берём из параметров шрифта | условные единицы | К кеглю (Em) | | Высота очка | 45 | xheigt | 916 | 44,73% | | Интерлиньяж | 116 | | | ? |
Это обыкновенная пропорция.
Интерлиньяж (в% к кеглю)=116*44,73%/45=1,153
Для уточнения результата берём среднее арифметическое:
Интерлиньяж (в% к кеглю)=(1,133+1,153)/2=1,143 (т.е. приблизительно 114%)
Не правда ли, это гораздо ближе к 115%, чем к 120%? Ваш скрин показывает, что прав я.
Уважаемый, Вы пытаетесь доказать, что я абсолютно не прав.
Но я ведь формулу для интерлиньяжа не сам придумал. Я взял её на сайте Microsoft и попробовал в ней разобраться. Она справедлива, за исключением знаков для WinDescent. Можно увидеть, что это известная проблема и знак WinDescent иногда даже специально оговаривается http://typophile.com/node/13081 .
Осталось процитировать:
Цитата:| А вы не задумывались, может вы чего-то не знаете? |
|
Всего записей: 5 | Зарегистр. 29-03-2010 | Отправлено: 21:15 12-04-2010 | Исправлено: Vicsel, 11:36 14-04-2010 |
|
