ymg2000
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SMLV
Цитата:| Вот пока профессор с такой антидопинговой фамилией Дурманов будет нас уводить от проблемы применения дури в российском спорте, подобные скандалы повторятся. |
Так дело в том, можно ли назвать препарат, обнаруженный у спортсменов, допингом? На сегодняшний день он попадает под определение "допинг" или нет? Если не классифицируется (пока), как допинг, но таковым является (т.е. под определение не попадает, но действие аналогичное), то внести препарат в число запрещенных, но спортсменов не дисквалифицировать.
Цитата:
Советник президента ОКР: «Обнаруженная субстанция не обладает ни физико-химическими, ни биологическими свойствами ЭПО»
Советник президента ОКР, заместитель начальника управления информационной политики, призер Олимпиады-92 Дмитрий Волков объяснил, почему найденный препарат в крови росийских биатлонистов не соответсвует характеристикам ЭПО.
«Термины, применяющиеся к «найденному допингу», все время не совпадают. Перечислю: эритропоэтин, эритропоэтин кустарного китайского и кустарного российского производства, модифицированный ЭПО СЕРА и ряд других.
Сведения об инциденте со спортсменами, якобы уличенными в применении допинга, просочившиеся в СМИ, сами по себе уже говорят о грубом нарушении конфиденциальности и правил регламента взятия проб на наличие в них запрещенных препаратов. Информация всплыла уже после вскрытия пробы «А», не дожидаясь пробы «Б». Источником «слива» могла быть только лаборатория, где анализ проб проводился, то есть лаборатория в Лозанне.
Производство такого сложного препарата, как ЭПО, и его изощренных модификаций кустарным способом невозможно. Так что версии о «кустарном эритропоэтине» — фантазии. В 2005 году российские ученые проводили анализ образцов, произведенных в китайских лабораториях. Даже лучшие китайские образцы уступали аналогам, производимым на московском предприятии «Биопрепарат». То есть «китайский след», мягко говоря, неуместен.
Обнаруженная субстанция не обладает ни физико-химическими, ни биологическими свойствами ЭПО. Точно так же как углекислый газ не может называться модифицированным кислородом.
При анализе биопроб, где есть ЭПО и модификации, высвечивают полоски изоформ в привычных для этих препаратов зонах спектра. Поэтому риторика, касающаяся следов в другой области спектра, говорит как минимум о приеме спортсменами совершенно другого лекарства.
Заявления СМИ о применении россиянами допинга основывались на преждевременных и потому малозаконных комментариях и сами по себе носили противоречивый характер. И тут слабость «стороны обвинения» очевидна. Мы не сторонники теории заговора, но риторика вокруг наших биатлонистов часто была именно провокационной. Нельзя отрицать сговора с отдельными специалистами из России, привлеченными как раз для защиты россиян», – приводит слова Волкова «Советский спорт». |
|
, не стоит на таких обращать много внимания.
