slay93
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сразу извинения за банальности, но без них, похоже, не обойтись.
Сперва, чем отличается любой фильм от книги:
а. Язык. Сказанное словами в книге в кино приходится формулировать визуальными образами (преимущественно)
б. Время. Длительность фильма для проката регламентирована и в нее приходится вмещать и короткий рассказ, и длинный роман
в. Деньги.
Теперь что же не нравится большинству рецензентов:
1. Не по книге.
Это сложно рассматривать, как серьезную претензию. Скорее каприз разбалованного ребенка. Без комментариев.
2. Виды кремля во всех мирах.
Этот момент целиком объясняется тремя постулатами (а,б,в) выше. Возможно, окажись бюджет (в) побогаче, смогли бы нарисовать и миры разнообразнее. Но тогда появились бы противоречия с (а) и (б): пришлось бы затратить больше времени на разъяснения отличий мира. Тогда бы у других сцен осталось меньше времени.
3. Матрешки
Как по мне, эти матрешки, если не гениальная находка, то очень хорошая. Увидеть вместо них агентов (как в книге) было бы серо. Окажись вместо них киборги/робокопы/чудовища, было бы скучно. Самое интересное, что и в 1-м, и во 2-м случае те же критики, которые ворчат на матрешек стали бы возмущаться и этими вариантами.
А так получилось (1) оригинально, (2) узнаваемо и (3) провокационно. Респект словом.
4. <дописать, если что-то забыл>
Есть момент, который не понравился, но это личное.
Испытываю глубокую жалость к людям, которые презирают собственное прошлое, будто у них этих прошлых пруд пруди. Делать уроки из, учить детей на - это правильно и это нужно. Но презрение к собственному прошлому это из психических расстройств.
Поэтому не понравилось режиссерское видение мира Нирваны. У Лукьяненко все-таки добрей было, а потому мудрей.
Спасибо за внимание
|
Всего записей: 882 | Зарегистр. 13-01-2003 | Отправлено: 20:49 24-08-2018 | Исправлено: slay93, 20:51 24-08-2018 |
|
