dmalkuzm
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Выскажусь о Сапковском, как это вижу.
Это полное ИМХО, но искреннее и достаточно отстраненное.
Ведьмак, (первая часть) произвел на меня впечатление (впрочем подготовленное хвалебными отзывами авторов, считающих себя, его учениками).
Но прочитав первую и вторую книги этой саги, я понял, что напрочь забыл их содержание. Это самый главный показатель - ЛАЖИ в творчестве ! И не моя плохая память, а полное отсутствие содержания книг.
"Экшн" у Сапковского - тоже не на высоте (возможно это проблемы перевода, но нелечится).
И что мы имеем в остатке ? - Да ничего, длинная сага ни-о-чем, но с новым фактором сюжета, тип главного героя - "Ведьмак".
То-то дибилы от киноиндустрии так ухватились за этот образ! Но они дибилы по-любому и Сапковский здесь "нипричем", хотя его построение полностью подходит под стандарты голливуда.
***
К сожалению, я плохо знаю историю,
(либо плохо знаю версию той лажи, которую называют историей в Польше. А местное понимание событий мировой истории - это полное нечто, еще с 15 века. Еще в те времена говорили - "В Польше нет истории, там есть сборник сказок". С тех пор ситуация не менялась, есть история и есть "история по Польску" ) но новый цикл Сапковского "Сага о Рейневане" (кн. 1. "БАШНЯ ШУТОВ") мне непонятен и из 25 намеков на исторические паралели, я с трудом понимаю 1.
Так что, ценителем его творчества мне не быть, но что интересно, сейчас остались только впечатления от оценки, а содержание забылось напрочь.
Все-таки фигня ваш Сапковский.
(еще раз повторюсь - ИМХО) |
не сюда. 
- после прочтения произведений Сапковского. 