Перейти из форума на сайт.Реклама на Ru.Board


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

www_r3mteam_net



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Правило темы: согласно п. 2.4 Правил, содержание ответа должно быть в виде сравнения, и единственным доводом в данном топике является сравнение в цифрах.
 
Каким архиватором вы пользуетесь, обсуждается только в этой теме;
вопросы настройки обсуждаются только в темах архиваторов.
 
Сайты, на которых сравнивается и обсуждается сжатие:
http://maximumcompression.com
http://compressionratings.com
http://squeezechart.com
http://metacompressor.com/uploads.aspx
http://heartofcomp.altervista.org/MOC/MOC.htm
http://uclc.info


http://blackfox.wz.cz/benchmark/
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/#benchmarks
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/uiq/


http://compression.ru
http://arctest.narod.ru
http://maxcompress.narod.ru
http://compressionmax.com (Французский)
http://blackfox.wz.cz/pcman/benchmark.htm
http://freewebs.com/emilcont/benchmark.htm
http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html
(Похоже, данные этих сайтов устарели!)
 
Добавляйте новые!

Также на страницах этой темы много тестов, проведённых участниками форума. Не игнорируйте их, они столь же полезны, как и те тесты, что вывешены на сайтах о сжатии!
 
Тесты, проведённые участниками этого форума:
Тесты от arsvrn
Тесты от Panzer
Тесты от Viewgg
Тесты от egor23 (самые свежие! Самые полные!) old version
Максимальное практическое сжатие: WinRK, ccm(x), uharc, FreeArc и 7-zip от автора FreeArc


Прежде чем задать вопрос, читайте тему! Велика вероятность, что ответ на ваш вопрос уже есть!

Всего записей: 24 | Зарегистр. 20-05-2003 | Отправлено: 20:08 21-05-2003 | Исправлено: Nikolai2004, 01:05 12-12-2010
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
2014-012-20
Архиватор WinRAR 5.20. Тестирование разных форматов и методов. Тест 4.3
 
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),  
Win 8.1 pro 64-разрядная,  
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.6)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro  (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
 
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.  
Архиватор - WinRAR 5.20, 64-битный.  
Форматы сжатия – RAR и RAR5.
Методы сжатия – от скоростного до максимального.
Размер словаря – от 4 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
 
Таблица с результатами теста


 
График

 
Исследование многопоточности
Проведено 2 теста в однопоточном режиме. Для этого на вкладке «параметры/ установки…» была снята галочка «многопоточность». Загрузка процессора при этом стала близка к 25%, размер используемого ОЗУ остался тем же.
RAR5, 1024 МБ, максимальный – 2 м 19 с, 154 100 486 (против 1 м 15 с, 154 240 652 в многопоточном режиме)
RAR5, скоростной, 8 МБ – 46 с, 518 058 989 (против 27 с, 518 193 820)
 
Комментарии
1. Уже долгое время не вижу смысла в методе сжатия «Хороший». Зато не хватает метода между «Скоростным» и «Быстрым».
2. Сжатие в однопоточном режиме (в данном тесте) неэффективно.
3. При многопоточном режиме (в тесте 4) сжатие в RAR5 сильнее, чем 7zip.
4. В двухпоточном режиме 7zip сжал сильнее, чем RAR5.
 
Все материалы есть в папках «WinRAR» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
 
 
Добавлено:
Архиватор ZCM. Тестирование разных версий 060-092. Тест 4.4
http://encode.ru/threads/1432-Experimental-new-ZCM-file-compressor!
 
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),  
Win 8.1 pro 64-разрядная,  
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.6)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro  (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
 
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.  
Архиваторы – ZCM 060 - 092, 32 и 64-битный.  
Форматы сжатия – zcm.
Командная строка – zcm060.exe a –r –s m7 –t1 060.zcm «Папка».
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
 
Таблица с результатами теста
Загрузка процессора 25%
Zcm060d – 3 m 55 s, 163 888 198
Zcm070d – 3 m 23 s, 144 613 763
Zcm080 – 3 m 22 s, 140 858 897
Zcm088 – 3 m 09 s, 141 335 960
Zcm090 – 3 m 51 s, 144 743 595
Zcm091B – 3 m 47 s, 159 839 695
Zcm092 – 4 m 14 s, 160 043 192
Zcm_x64 – 4 m 09 s, 160 043 192
Zcm_x64 (-m8) – 8 m 59 s, 139 624 584
 
Исследование многопоточности
Тесты проведены для версии с самым лучшим сжатием в этом тесте
Zcm080 (-t1) – 3 m 22 s, 140 858 897 – загрузка процессора 25 %
Zcm080 (-t2) – 2 m 49 s, 195 288 141 – загрузка процессора 75 %
Zcm080 (-t3) – 2 m 33 s, 234 349 823 – загрузка процессора 100 %
Zcm080 (-t4) – 2 m 36 s, 268 775 356 – загрузка процессора 100 %
 
Комментарии
1. В этом тесте лучший по сжатию - Zcm080.  
2. Версии 060, а также 091B/ 092 – очень плохи. Они сжали хуже, чем WinRAR 5.20 и 7zip 9.30a.
3. Сжатие в несколько потоков очень сильно ухудшает сжатие, время уменьшается незначительно.
 

Всего записей: 351 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 20:52 22-12-2014 | Исправлено: Shuld, 05:45 23-12-2014
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сам автор приводил сравнение версий:
ZCM Archiver v.0.80, Extreme.
compress.. c:/test/MSO97.DLL 3782416 to 1512807
compress.. c:/test/FP.LOG 20617071 to 369235
compress.. c:/test/rafale.bmp 4149414 to 712185
compress.. c:/test/english.dic 4067439 to 531629
compress.. c:/test/ohs.doc 4168192 to 741504
compress.. c:/test/AcroRd32.exe 3870784 to 1118344
compress.. c:/test/vcfiu.hlp 4121418 to 500889
compress.. c:/test/A10.jpg 842468 to 821699
compress.. c:/test/FlashMX.pdf 4526946 to 3658691
compress.. c:/test/world95.txt 2988578 to 441206
Compressed 53134726 bytes to 10408189 bytes
Kernel Time = 0.327 = 00:00:00.327 = 2%
User Time = 15.818 = 00:00:15.818 = 97%
Process Time = 16.146 = 00:00:16.146 = 99%
Global Time = 16.162 = 00:00:16.162 = 100%
 
ZCM Archiver v.0.88. Unreal version.
compress.. c:/test/MSO97.DLL 3782416 to 1527321
compress.. c:/test/FP.LOG 20617071 to 353741
compress.. c:/test/rafale.bmp 4149414 to 680688
compress.. c:/test/english.dic 4067439 to 505725
compress.. c:/test/ohs.doc 4168192 to 740605
compress.. c:/test/AcroRd32.exe 3870784 to 1118127
compress.. c:/test/vcfiu.hlp 4121418 to 498896
compress.. c:/test/A10.jpg 842468 to 822698
compress.. c:/test/FlashMX.pdf 4526946 to 3660541
compress.. c:/test/world95.txt 2988578 to 439241
Compressed 53134726 bytes to 10347583 bytes
Kernel Time = 0.358 = 00:00:00.358 = 2%
User Time = 13.587 = 00:00:13.587 = 97%
Process Time = 13.946 = 00:00:13.946 = 99%
Global Time = 13.963 = 00:00:13.963 = 100%
 
Типы данных видимо отличаются. Shuld ты не мог старые версии Zcm выложить (Zcm080)? А то на сайте нет уже.
P.S. А кто-нибудь смог заставить этот архиватор ZCM работать с FreeArc?

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 00:07 29-12-2015
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Azrailll
я потестил v 0.93с FreeArc'ом - всё работает. Там же на Encode.ru есть код для вставки:
 

Код:
[External compressor:zcm]
packcmd   = zcm a -s -r {options} $$arcpackedfile$$.tmp  $$arcdatafile$$.tmp
unpackcmd = zcm x $$arcpackedfile$$.tmp

 
Жмёт неплохо, но NanoZip 009 как мне показалось лучше.
 
Проверил на выборке html и doc: оригинал - 2965 Кб, nz9:O - 853 Кб, nz9:с - 829 Кб, zcm a -s -r -m7 - 890 Кб.
По скорости zcm и nz9:O примерно одинаково, nz9:с гораздо медленнее

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 09:14 29-12-2015 | Исправлено: crotoff, 09:29 29-12-2015
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
crotoff
Zcm жмет быстрее, это заметно на больших архивах. Например, папку с игрой размером 311 МБ (326 480 156 байт) он сжал за 93.903 Seconds (a -s -r -m7 -t1), NanoZip за 200.851 Seconds (nz9:O), с (nz9:с) за 375.601 Seconds.
А в зависимости от типа данных разница в размерах архивов между ними может быть несущественной или даже меньше у zcm. Причем надо бы еще версию Zcm080 потестить, но не могу найти.
Параметр nz9:с у NanoZip не годится для практического использования, потому как он симметричный и распаковывать будет столько же кучу времени.
С FreeArc'ом там проблема: он отлично пакует архивы с zcm, но не хочет их распаковывать. Пишет invalid compression method or parameters. Если у тебя нормально распаковывает, то можешь сбросить папку с FreeArc'ом на какой-нибудь обменник? Без интеграции в FreeArc он для практического использования не годится.

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 12:47 29-12-2015
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Azrailll
я через плагин MultiArc от TC пакую, а GUI  от FA не использую, щас тогда попробую скачать и настроить под zcm

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 13:20 29-12-2015
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
crotoff
Можешь тогда всю папку MultiArc от TC сбросить если у тебя через него нормально полученные архивы распаковываются?

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 13:24 29-12-2015
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Azrailll
 скачал FA  переносной и oбновлeние к нему отсюда http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35164&start=0&limit=1&m=1#1, закинул туда zcm.exe, прописал в arc.ini блок настроек https://my.mixtape.moe/wgjmya.ini
Упаковка: ключ сжатия zcm -m7,  упаковал несколько фвйлов и распаковал им же, всё работает
Мультиарк ежели что https://my.mixtape.moe/kbbycg.zip

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 13:39 29-12-2015 | Исправлено: crotoff, 14:47 29-12-2015
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
crotoff
Спасибо что сбросил, но все равно не распаковывает. Ты уверен что у тебя архив zcm создается? Ключ zcm -m7 создает архив с совершенно другими методами компрессии судя по инфе об архиве. Попробуй просто zcm  без параметров указать и распаковать.

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 17:31 29-12-2015 | Исправлено: Azrailll, 21:21 29-12-2015
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Azrailll
да чё-то действительно какая-то херня, шаблон не фурычит. Если вместо {options} напрямую поставить -m7 - пакует, но при распаковке Arc стирает распакованное zcm'ом. Это если несколько файлов в архиве, если же один - распакованное постоянно увеличивается в размере, пока не процесс не остановишь принудительно

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 19:29 29-12-2015 | Исправлено: crotoff, 20:12 29-12-2015
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Azrailll

Цитата:
Shuld ты не мог старые версии Zcm выложить (Zcm080)?  

Могу на почту.
(У меня сейчас Яндекс Диск забит, записать туда ничего не могу. Надо будет в новогодние каникулы почистить.)
 
Добавлено:
Что касается nz9 - он интересный (сам подход - задавать отдельно сжатие и отдельно объем памяти!), но недоделанный.
При работе из оболочки - проблемы с русскими буквами в названиях папок и файлов, и в некоторых режимах у меня он выдавал ошибку:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=820#3
Ну как таким можно серьезно пользоваться?

Всего записей: 351 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 22:13 30-12-2015
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Спорные утверждения, не поленился повторить эксперимент с nz9. Только что версия была 64bit, может это повлияло. По крайней мере все методы работают без ошибок, и в консоли видны 4 потока. Впрочем я nz9 пакую только через FreeArc, в основном  делаю архивы в конце рабочего дня -  офисное файло xlsx, docx, pdf, ещё ни разу не наблюдал отказы. Так-то он давно не обновлялся, может уже и покруче сейчас есть архиваторы.  
 
   
 

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 14:11 31-12-2015 | Исправлено: crotoff, 14:38 31-12-2015
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
crotoff
Повлиять могло много чего: железо, версия ОС, порядок следования файлов.
Скажу лишь, что у WinRAR или 7z таких косяков не наблюдал.
---
Например, среди сверхплотных архиваторов PAQ8 серия, написанная одним автором - paq8kx_v4/…/paq8kx_v7  
на одном из моих компьютерах отказалась работать:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=760#19
п. 6 Ж)
А на другом работала.

Всего записей: 351 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 15:45 31-12-2015 | Исправлено: Shuld, 15:46 31-12-2015
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Да понятно, это же ещё альфы всё. Может при компиляции ключu указали, которые процессор не поддерживает. Paqи вроде прогрессивные jpgи не распознают. Кстати однажды тоже столкнулся с ситуацией когда на работе архивы перестали распаковываться после того как прав администратора у пользователя не стало, а rzm, который подавал надежды, на некоторых файлах споткнулся и начал  ерунду какую-то писать при распаковке.
Сегодня нашёл ещё один интересный развивающийся пакер mcm. Я тестил 64bit версию 0.83 от Skymmerа http://encode.ru/attachment.php?attachmentid=3743&d=1436746789
с ключом -x10 Counter-strike 1.6 48 затаренный сжал до 297805643, -x11 уже не тянет - вылетает после стадии анализа, не хватает памяти. С ключом -m10 (middle) размер 302546721, быстрее на 2 минуты. С FA без проблем работает, вот код

Код:
[External compressor:mcm_sk64]
packcmd   = {compressor} {-option} $$arcdatafile$$.tmp $$arcpackedfile$$.tmp
unpackcmd = {compressor} d $$arcpackedfile$$.tmp $$arcdatafile$$.tmp

погонял на других наборах данных (xml, xls, текст) - где-то между nz9:O и nz9:с по сжатию с ключом -x10, по скорости примерно как nz9:O. Но он симметричный, тогда как Optimum2 в nz асимметричный, т.е. распакует раза в 2 быстрее, в общем обратите внимание, хорошая альтернатива zcm

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 14:50 01-01-2016 | Исправлено: crotoff, 17:16 01-01-2016
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Все эти упаковщики, NanoZip в том числе имеет смысл использовать только с FreeArc'ом. Тогда плюшки от fa остаются, а минусы самих пакеров убираются.
Shuld я скинул мыло в личку или можешь на любой другой обменник выложить, а тут просто ссылку.  
Самая первая версия zcm без проблем подключается к fa , можно посмотреть на какой версии код был переделан, может чем поможет.
P.S. С новым годом!

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 02:52 02-01-2016
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Все. Я уже почистил (частично) Яндекс диск.  
Во всяком случае место уже появилось:
https://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Накидал туда на всякий случай zcm, начиная с версии 0,31.
Интересно, что у Вас получится.
 
Добавлено:
Кстати, похоже на сегодня самый плотный архиватор - cmix.
Но не смог с ним работать.
 
crotoff
А fp8_v3 не пробовали?
Он у меня никогда не сбоил, и мне понравился (теоретически).
 
 
Добавлено:
В продолжение старого теста 2012 г. по PAQ8  
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=760#19
в августе 2015 проверял новые версии программ, на новом компьютере:

Плюсом справа отмечены данные на новом компьютере, минусом - старые (необновленные) данные. Стало быстрее в 1,64-1,69 раза.
Красным цветом показана ошибка: данные сжимались, но потом не распаковывались - версии от paq8pxd_v11 до paq8pxd_v16_skbuild3_x64. Так что "самой плотной" по сжатию среди новых программ в моем тесте оказалась paq8pxd_v10.
---
Пробовал Tangelo - впечатление непонятное.
Первая версия - по времени (в целом) как fp8_v3, но сжатие местами хуже.
Вторая версия стала быстрее и сжимала хуже.
Версия 2.2 стала еще быстрее и на многих файлах сжимает хуже WinRAR/7Z/FreeArc.

Всего записей: 351 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 08:52 02-01-2016 | Исправлено: Shuld, 10:26 02-01-2016
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Да пробовал ещё в то время, когда он появился - не получилось подцепить к FA, сам fp8_v3 пакует как надо,но размер  arc на выходе получается разжатым. Как это победить - не знаю.

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 15:08 02-01-2016
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Решил я протестировать эффективность сжатия входящих во FreeArc-PowerPack упаковщиков, а также режимов FreeArc нацеленных на максимальное сжатие в сравнении с зарекомендовавшими себя упаковщиками (NanoZip, Zpaq и др.).
 
Сначала сжималась папка с текстом (книги в формате txt) размером 66 284 Кб как самый простой вариант для архивации. Результаты сортировались сначала по размеру, потом по времени сжатия.
 
   
 
Показаны не все пакеры из arc.ini так как там много версий и различных модификаций, дающих сопоставимые результаты.  
Тройка лидеров семейства paq с максимальным сжатием текста никуда не годится по скорости. Никто в здравом уме не будет ими пользоваться для практических целей. Ppmd, а также pmm (ppmonstr) используемые в FreeArc для сжатия текста тоже уже устарели и не выдерживают конкуренции ни по степени сжатия, ни по скорости.
 
Потом сжималась папка с игрой Counter-strike 1.6 48 (бинарные, текстовые и мультимедиа данные) размером 743 703 Кб. Результаты сортировались сначала по размеру, потом по времени сжатия. Упаковщики настроены на максимальные параметры сжатия.
 
   
 
Безусловным лидером в этом тесте является NanoZip, особенно с использованием многопоточности. Mcm на втором месте, и режим x10 (максимальное сжатие с приемлемыми требованиями) аналог nO, но пока нет многопоточности, так что стоит подождать и понаблюдать за его развитием.  
 
Рассмотрим максимальные режимы сжатия в FreeArc (выделены желтым цветом).  
Сильной стороной FreeArc  всегда было то, что при упаковке он группирует файлы по типу данных (текстовые, бинарные, мультимедийные и т.д.) и выбирает для каждой из этих групп наиболее подходящий алгоритм сжатия. За счет этого FreeArc всегда сжимал данные лучше и быстрее конкурентов. Проблема в том что, сейчас используемые им алгоритмы устарели или содержат параметры рассчитанные на компьютеры 5-10 летней давности.
 
Для примера я взял средний в списке метод сжатия 9n. Для упаковки уже сжатых данных там используется slug. Меняем slug на более эффективный slugx в arc.ini и вуаля метод становится лидером по степени сжатия (9nsx). Затем распараллеливаем основной алгоритм сжатия lzma с более тонкими настройками сжатия и метод чудесным образом выбивается в лидеры группы как по скорости, так и по степени сжатия (9nsx:4x4)!
Ссылка на таблицу: https://yadi.sk/i/RQql741AmdtTy
 
Вобщем было бы неплохо составить новый arc.ini использующий эффективные методы сжатия с помощью внешних упаковщиков в новом PowerPack.
P.S. Shuld спасибо за версии

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 17:31 02-01-2016 | Исправлено: Azrailll, 21:34 02-01-2016
crotoff

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Azrailll
Тогда уж и arc.groups новый придётся составлять. В основном пакуют игры, скажем взять с десяток современных игрух и прогнать каждое из встретившихся расширений через десятку лидеров-упаковщиков; одни на текстах себя покажут, другие - на бинарных данных, и вписать оные расширения в arc.groups. Надо ещё учесть, что у некоторых пакеров свои препроцессоры есть и анализаторы, и перед ними сторонние препроцессоры не стоит писать в цепочку, а бывает что наоборот, сторонний круче (например xwrt для xml)

Всего записей: 934 | Зарегистр. 17-04-2007 | Отправлено: 19:33 02-01-2016
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
crotoff
Да, конечно, arc.groups тоже стоит обновить. Но там проще добавить несколько новых расширений в группы.  
Неплохо бы сообща этим заняться, так как ты верно заметил, тонкостей хватает и можно было бы протестировать полученные варианты на разных конфигурациях систем.
Архив .arc имеет смысл использовать как контейнер (как mkv для видео) для внешних более эффективных упаковщиков.

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 20:10 02-01-2016
Azrailll

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сравнил версии архиватора ZCM между собой.
Сначала в однопоточном режиме сжималась папка с игрой Counter-strike 1.6 48 размером 743 703 Кб с параметрами: a -m7 -r -s.
 
   
 
Первые версии являются лидерами по сжатию, но и времени им нужно гораздо больше. Оптимальный вариант по соотношению время/размер - версия 088. Самой быстрой оказалась версия 092.
 
Потом в многопоточном режиме с параметрами: a -m7 -r -s -t3.
 
   
 
Многопоточный режим неважно реализован, поэтому профит был только с режимов не выше -t3. Опять же лидер по скорости версия 092.
Ссылка на таблицу: https://yadi.sk/i/vr_uBLRgmeNaj
 
К FA подключить так и не получилось, но судя по тесту особого смысла и нет. Режим распаковки симметричный, так что лучше настраивать режимы Nanozip с многопоточностью.

Всего записей: 10 | Зарегистр. 19-09-2013 | Отправлено: 16:19 03-01-2016
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru