TCPIP
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zxcvb
Цитата:| памяти однако жрёт многовато ,15 мег |
15 мег МНОГОВАТО??? Куды меньше-то? На современной системе, со всеми ее процессами, потоками и контекстами...
Цитата:| я бы сканер новый поставил отдельно |
Насколько я понимаю, теперь это невозможно, см. далее.
Кстати, как я понимаю, теперь не может возникнуть ситуация с двойной проверкой, когда при одновременной работе монитора и сканера файл проверялся сперва первым, а затем вторым (вернее, думаю, что наоборот...), сейчас ведь всего 1 процесс работает --- kav.exe (в отличие от прежних двух kavs.exe и kavm.exe). И еще: означает ли отсутствие папки касперского в папке Common Files, что 5 сделана на .NET? Одна "проблема": что-то он сейчас при полной проверке компьютера так винчестер нагружает... треску на всю комнату, как при активном свопинге, раньше на 4 ни слуху ни духу не было при проверке сканером. Видимо быстрее работает engine, оттого чаще обращается к диску за новыми данными.
:BUGBUG:
Kак-то нелогично ведется работа с многотомными архивами. Такое впечатление, что KAV найдя файлы filename.part1, filename.part2 (или filename.rar, filename.r00,...) проверяет их не с головного архива, а по-очереди! То есть, если ему первым попался filename.r00, то он прочитает его, распакует весь многотомный архив, проверит его содержимое, а затем, перейдет к следующему тому этого же архива --- filename.r01 и снова (!) будет распаковывать весь многотомный архив и проверять его заново. Таким образом, если мы имеем наборы вида 278х15MB (думаю, у всех у нас имеются подобные наборы), каспер будет 278 раз проверять одно и то же!!! Немудрено, что время полной проверки моего 60-гигового винчестера (думаю, это минимум-миниморум на сегодняшний день, так что не знаю, что делать тем, у кого 2х250 GB) составило около полусуток (!) (на P4 2.4GHz/512). Кроме того, проверка большинства таких вот многотомных архивов все равно заканчивалась сообщениями "ошибка обработки" и так для каждого тома... В связи с этим, вопрос: можно ли как-то пропускать проверку определенных файлов уже в процессе работы (не создавая перед запуском проверки список исключений)?
С отчетами тоже не пойму: вот скачал daily.zip с последними обновлениями. Распаковал в локальную папку, выполнил команду Загрузить обновления, а он мне говорит, что мол Произошла ошибка во время выполнения задачи. Ладно, полез в Отчеты. Там имеется запись: Обновление антивирусных баз (завершена с ошибкой). Окрыл отчет для этой задачи. А там всего 2 события:
| Объект | Результат обработки | | U:\KAV\Updates\updates\ | Соединение установлено успешно | | daily.avc | Ошибка обновления антивирусных баз |
Ну, что тут можно сказать?! ОЧЕНЬ информативно!.. А то, конечно, сразу не ясно было, что сбойнуло обновление daily.avc. Что именно-то сбойнуло? Ответа нет! Причины? Ответа нет! Варианты устранения неполадки? Ответа нет! Видимо, опять те же грабли, что и 23 числа: тогда KAV при обновлении сообщал мне, что антивирусные базы повреждены. Я уж было подумал, что у 5 свои какие-то новые базы. Где только не копал, пока вчера сразу же после полуночи он не обновился и не заявил мне, что "усе у порядки". А сегодня вот, 28.04.04 01:35, сообщает вообще о какой-то неведомой ошибке. Опять они что-то там наколбасили... 4 хоть сообщала о причинах ошибки --- частенько не хватало какого-нибудь engine.dt или еще чего (который был в updates, но по какой-то причине не попал в updates_zip), что можно было исправить вручную, загрузив недостачу из updates. А что делать в таких случаях тем, у кого все автоматизировано? Назад же не откатисся.
Насчет статей в газете.ru и комментариев Касперской. Полностью с ней согласен, просто думаю, что пандовцы и диалоговцы немного присели, ознакомившись с 5 каспера и поняли, что если они себе сейчас резко хвоста не накрутят, то многое потеряют. А так как пока им противопоставить кроме болтовни нечего... Лично я не вижу на данный момент конкурента Касперского на рынке антивирусов для рабочей станции (а уж для домашнего пользователя и подавно). Удобно, качественно (хотя, хотелось бы больше. Впрочем, если вспоминать дядьку Маслоу...) Думаю, что конкуренты сделают для себя вывод и в скором времени мы увидим достойный ответ, благо вебовцам всегда было чем похвастаться. Больше всего повеселил ответ диалоговцев. Ребята явно в панике:
Цитата:| услуга оказалась слабо востребованной... продаем отдельно |
А насчет того, что проверка архивов --- маркетинговый ход. Что тут сказать? Возможно, это и так (ибо я не знаю, существует ли возможность обнаружить вирус в запакованном файле не распаковывая его), но мне, как простому пользователю, всегда было приятно, когда Касперский находил вирусы в скачиваемых RAR'ах, а все остальные говорили, что все в порядке. Представляю, что было бы, если бы за компьютером сидели некоторые мои знакомые, --- когда бы они открыли архив, не подозревая, что там вирус, было бы уже поздно  К тому же не думаю, что если бы проверка архивов действительно была бы настолько ненужной вещью, что представляла бы собой маркетинговый ход и только, то куда круче было бы заявить, что вот наш-то антивирус, в отличие от каспера поддерживает проверку файлов абсолютно любого формата (а не только того ограниченного набора, что есть у каспера). Почему-то они так не сказали, а потихоньку, спустя пару лет, ввели-таки проверку в RAR'ах, CAB'ах и ACE' ах (насчет последнего, не уверен, что в вебе он есть, но надеюсь, что есть...). |
Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 03:19 29-04-2004 | Исправлено: TCPIP, 03:49 29-04-2004 |
|
