rodocop
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: не работает (я имею ввиду русскую сборку, с английскими все в порядке), к большому моему сожалению. Был бы весьма признателен, если бы Вы дали актуальные ссылки для скачивания. | да. Долбаный box.com втихую снес мой аккаунт, так что как только выложу файлы заново - поправлю ссылки. Спасибо за сигнал. Цитата: Тогда каким образом тогда сабж будет быстрее фуфла? | А сабж рендерит не быстрее. Сабж отзывчивее интерфейсом, ибо он родной виндовый, а не кроссплатформенный тормозной XUL, как у ФФ. И сабж жрет меньше памяти. И проца. Цитата: Поставил b4 и все мои достижения в области переноса расширений накрылись медным тазом. Так что ждём дальнейшего, как и раньше, тем более что интерес не пропал. Пускай нам товарищи ориентир дадут и с дальнейшим определятся. | Это именно то, о чем я постоянно пишу и почему не делаю новых сборок - т.к. КМ находится в активной альфа-разработке (хотя и зовется бетой - благо вполне работоспособен), то у него пока не устоялась внутренняя архитектура, а потому и расширения прикручивать к каждой сборке надо по-разному. Как только сабж получит железобетонную архитектуру и полноценный стабильный механизм интеграции расширений - можно будет говорить о реальной бета-версии. И о новых сборках моего Твина в частности. Цитата: Быстрый да убогий. Если нужна скорость - юзаем K-Meleon, нужно удобство - юзаем тормозиллу. Лично мне второе по душе, я не никуда тороплюсь. | Еще раз. КМ далеко не убогий. Он просто иной. Допиленные зрелые старые версии обладали из коробки функционалом большим, чем ФФ и не вызывали никакого неудобства. Единственный объективный гемор был с настройкой тулбаров под себя. Но это как раз расширенный функционал КМ - подобной гибкости у конкурентов нет и близко. Отсюда и некоторые траблы с настройкой. Которые, кстати, постепенно сообществом решаются, и надеюсь в новом КМ будет как минимум несколько разных способов гибкой и удобной настройки тулбаров. Что касается расширяемости, то у ФФ было объективное преимущество как одного из стандартов отрасли, под которые писали и пишут расширения сотни авторов. При этом собственно механизм расширяемости у КМ был ничуть не хуже Фоксового, а в чем-то даже лучше - расширения писались на собственном сверхлегком макроязыке, они не зависели от версии КМ (никаких ограничений по совместимости как у ФФ, не было) Ну и немаловажно, что расширения не конфликтовали друг с другом и почти ничего не весили: я прекрасно помню, что такое ФФ с парой десятков расширений (порой функционально ерундовых), и что такое КМ с 60 расширениями. Небо и земля по тяжести. В общем, я согласен с мыслью, что чем-то приходится жертвовать, но я не согласен с водоразделом "убогий-удобный". КМ просто был требовательнее к пользователю, но и дать мог много больше. В конце концов такой тупой разработчик как я никогда не мог бы создать нужные расширения для ФФ, а для КМ сделал уже около 10. В том числе и адаптировав фоксовые XUL-расширения, весьма навороченные. И последнее. Повторюсь, что новый КМ имеет все шансы получить универсальный механизм использования (без больших ручных переделок) массы фоксовых расширений. Прямо сейчас этот вопрос решается одним из разработчиков. И тогда у КМ будут и свои уникальные расширения, и массив фоксовых. Короче, у нас светлое будущее в кои-то веки. |