paparazzo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Что именно непонятно? В ASAP она ведь есть и ничем не лучше параксиальной линзы в последовательном режиме ZEMAX. Задаёшь фокусное, диаметр и всё работает по закону Z*Z'=-f'^2. А грубо оценивать сложно, т.к. стоящий перед источником конденсор простой и имеет большие аберрации пучка, а значит вносит большие изменения в равномерности строения пучка. Да и как грубо оценивать, допустим один из вариантов моего конденсора, в качестве источника которого - диод с пластиковой насадкой - коллиматором, которая в свою очередь разделяет поток на две части со своей расходимостью, а из параметров мне известна толко сама 3D модель. | А поставить асферику с заданным фокусом вместо параксиальной линзы в NSQ режиме не подойдет разве? Я так делал обычно раньше, а идея параксиальной линзы в голову не приходила как-то. Кстати на форуме оптимы объясняют почему нельзя это сделать. Цитата: In NS mode rays can come from any source, at any angle, from either side, and computing the OPD is very hard as there may not even be conjugate positions. | Это одна из причин... Насколько хорошо она работает в АСАП по закону Z*Z'=-f'^2 не знаю, мбо АСАП не использую, т.к. Zemax достаточно для большинства задач.. Тем более расстояние Z (от предмета до фокуса линзы) как с ними быть, откуда Zemax его будет знать для параксиальной линзы в непоследовательном режиме? Если это однозначно - я просто могу вбить алгоритм в Dll для Zemax, но это не так просто... В последовательном положеніе предмета всегда явно... |