yevogre
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: по Вашим данным получается, что в случае светосильных систем Zemax даёт результат по аберрациям, отличающимся от Code V? | Я только что проверил не совсем светосильную систему. Правда, работаю только в КОДе. Но получал графики линзовых объективов, у которых число Штреля в диапазоне частот 400...900 нан было близко к 1. Проверил на объективе диаметром 5, фокус 10, разрешение близко к дифф. пределу при частотах 587 и 656 нан. В этом диапазоне число Штреля близко к 1 (0,89....0,7). Добавляю 486 и 852 нМ, ЧКХ просаживается, но не сильно. А вот число Штреля падает сразу до 0,2. При трассировке подобного объектива через TracePro диаметр пятна 480нан на порядки превышает диаметр 587нан. Ну, я на абсолютную истину не претендую, может, что не так делаю. Но попался мне как-то Пецваль от ночника, разрешение никакое. Попросил схему, прогнал через Код. Результат тот, что увидел глазами - уровень 20...28 линий на 20% контраста. Написал расчётчику - он прислал графики от ЗЕМАКСа, где разрешение по центру на том-же контрасте составляет более 60 линий. Добавлено: Цитата: Квадратный корень из суммы квадратов получается для Гауссов, да... Простая сумма - откуда это произошло, что за исследователи? | Я ссылку поместил выше. Повторю http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html Автор утверждает: I verified it with a bit of mathematics, assuming a second order MTF rolloff typical of the curves below. It's not sensitive to the MTF percentage that defines r. The approximation, 1/r2 = 1/r12 + 1/r22 + ..., is not accurate. | Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:51 15-11-2009 | Исправлено: yevogre, 12:57 15-11-2009 |
|