DSER Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Что есть нового в мире оптики? рекламируем себя, обсуждаем проблемы...предлагаем решения...   оптика обсуждается и на этих страничках: http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt http://groups.google.com/group/sci.optics/   Вопросы по варезу тут: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999   Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 29.08.2010 Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru, optical-help.info, gen.lib.rus.ec На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....     ослиные ссылки на книги Всего записей: 909 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 09:33 21-01-2005 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017

A_P_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Добрый день!   Может подскажите, где можно прочитать на задание требований к оптической системе при известном матричном приёмнике. Если требуется разрешать точечные или протяженные объекты, как критерии изменятся.     Посмотрел часть книг с книголюба, но там только описание: ЧКХ, кружок рассеяния точки, концентрация энергия в кружке (или квадрате), число Штреля. А сколько задавать численно, не нашел   Например, если требуется точечные обнаружить на матрице с пикселем размером "а".  Какая должна быть концентрация энергия в пикселе, или уровень ЧКХ на частоте дискретизации приёмника.     Вроде слышал про требование на данной частоте 0.3 ЧКХ. Но откуда оно не знаю((   Нашел в инете статью про дополнительные критерии для астрометрических применений. Там добавляются требования кроме Штреля еще и на хроматизм увеличения и симметричность пятна. Всего записей: 673 | Зарегистр. 23-06-2009 | Отправлено: 23:56 13-11-2009

alexgeorg Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: задание требований к оптической системе при известном матричном приёмнике На вашу матрицу тоже можно поискать ЧКХ, понятно, что ЧКХ оптики должно быть не хуже, чем приемник. Если делать с запасом, размер пятна рассеяния должен быть не больше размера одного пикселя. Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 11:49 14-11-2009

ging Full Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: когда пятно в центре пикселя - все хорошо, но если оно сместиться на край пикселя, сигнал  в пикселе упадет в 4 раза, что  не очень хорошо С-у-у-пер!! Простите за сарказм, но не могу удержаться! Это же все абстракция!! Всего записей: 565 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 14:31 14-11-2009

alexgeorg Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата:  когда пятно в центре пикселя - все хорошо, но если оно сместиться на край пикселя, сигнал  в пикселе упадет в 4 раза не упадет Как уже отмечено пятно это абстракция, а пространство объекта непрерывное. Грубо говоря в этом случае на ваш пиксель "сползет" соседнее пятно. Цитата: какой размер пятна, если брать по Zemax - rms или geo я бы брал rms, geo это максимально отстоящий луч   Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 14:33 14-11-2009

yevogre Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: На вашу матрицу тоже можно поискать ЧКХ, понятно, что ЧКХ оптики должно быть не хуже, чем приемник. Если делать с запасом, размер пятна рассеяния должен быть не больше размера одного пикселя. Не могу согласиться, коллега. 1. ПРЕДЕЛ разрешения матрицы равен 2-м размерам пикселя (частота Найквиста, если не ошибаюсь) 2. При наложении сигнала разрешения оптики и сенсора просто суммируются для получения общего разрешения. В теории - квадратный корень из суммы квадратов, но на практике у некоторых исследователей простая сумма точнее.     Вот тут, например: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 15:25 14-11-2009 | Исправлено: yevogre, 15:29 14-11-2009

Xamez Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: . При наложении сигнала разрешения оптики и сенсора просто суммируются для получения общего разрешения.   В теории - квадратный корень из суммы квадратов, но на практике у некоторых исследователей   простая сумма точнее.       Квадратный корень из суммы квадратов получается для Гауссов, да... Простая сумма - откуда это произошло, что за исследователи?   Добавлено: Дискутируемая тема о разрешении прекрасна и необъятна. Забудьте про 0,3 и про 0,6, воспринимайте это всё как поэзию. Ну правда, кто ж Вам скажет, что Вам нужно?     Добавлено: Если Ваша задача - получить изображение, то не исключено, что кто-то будет на него смотреть. Этого человека нужно нежно взять за воротник и вежливо спросить - "Чего тебе надобно, старче..." Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 20:49 14-11-2009

A_P_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ging, alexgeorg, в случае протяженного объекта это так, но если объект далекий, то его можно считать точечным и для него изображение будет как раз ФРТ.  Если пиксель крупный, то в принципе пятно может быть меньше его. Поэтому сигнал может скакать от максимально, до деленного на 4.  Сигнал будет распределяться по соседним пикселям, выделить его будет сложнее.   Есть подозрение, что лучше делать пятно 2х2 размером, тогда изменение положение не должно сильно сказываться. Но это нужно еще доказать.     Xamez, гогда есть человек, можно спросить, но часто он сам не знает чего хочет В случае, если предполагается автоматическое выделение объекта, алгоритм должен  учитывать перераспределение.  Тут нужно или алгоритм подгонять под пятно  или пятно под алгоритм.     Вопрос возник об общих критериях качества. Перед тем, как что-то придумывать, хотел изучить существующий опыт. В книгах не нашёл((   Всего записей: 673 | Зарегистр. 23-06-2009 | Отправлено: 22:51 14-11-2009 | Исправлено: A_P_V, 22:53 14-11-2009

Xamez Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Вопрос возник об общих критериях качества. Перед тем, как что-то придумывать, хотел изучить существующий опыт. В книгах не нашёл((     Ну ладно. В современных проэкторах (short throw projectors) обеспечить .5 MTF (в цветах) по полю на Найквисте- счастье (за умеренный бюджет и в реальных производственных отклонениях). Некоторая часть потребителей заметит, когда MTF упадёт до .1-.2 на краях, но большей части это не важно. Важно понять, кто (что) будет смотреть, и как...   Добавлено: Цитата: В крупную компанию необходим специалист на сдельной основе, для разработки вторичных оптических линз для светодиода с целью получения заданной диаграммы направленности. Работа не разовая, а постоянная. Своего рода freelance.   В случае заинтересованности, пишите на адрес mladenetsсобаааакаmail.ru или по телефону "926 250 девятнадцать восемь8".   Александр     Александр,   Думаю, что всем здесь (и тем, кто не ищет, по счастью, работу) интересно узнать подробно, что Вы предлагаете. Пожалуйста, изложите всё, что можете. Я пытаюсь представить себе  постоянную работу в оптике на сдельной основе...   Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 23:14 14-11-2009

alexgeorg Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: ПРЕДЕЛ разрешения матрицы равен 2-м размерам пикселя   Зависит и от типа матрицы и от конструкции самого пикселя (монохромный или цветной и т.п.). Заметьте, я  сказал "с запасом". C учетом допусков пятно все равно размажется по соседним пикселям. На практике, в системы которые я проектировал закладывалось дифракционное качество на оси и примерно в два раза меньшее число линий на краю поля. Претензий не было . Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 00:35 15-11-2009 | Исправлено: alexgeorg, 00:37 15-11-2009

SiberianBird Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору как то встречал следущее высказывание в одной статье Optics with minimal aberrations is acceptable as long as the blur diameter is less than 25 percent of the detector size   Однако относилось это к протяженному 2D объекту Всего записей: 188 | Зарегистр. 10-11-2004 | Отправлено: 01:57 15-11-2009

Xamez Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Зависит и от типа матрицы и от конструкции самого пикселя (монохромный или цветной и т.п.). Заметьте, я  сказал "с запасом". C учетом допусков пятно все равно размажется по соседним пикселям. На практике, в системы которые я проектировал закладывалось дифракционное качество на оси и примерно в два раза меньшее число линий на краю поля. Претензий не было     И со мной иногда случалось похожее (в смысле качества), особенно когда заказчик совсем не в курсе, что ему нужно... Всегда бы так! Некоторые как бы в курсе, и предъявляют к оптике всё, с чем жизнь столкнула их на нелёгком пути. А с остальными приятно работать! Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 02:47 15-11-2009

yevogre Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: по соседним пикселям. На практике, в системы которые я проектировал закладывалось дифракционное качество на оси и примерно в два раза меньшее число линий на краю поля. Претензий не было Тема очень интересная. У меня в основном проектирование ночных приборов. И там (если брать ЭОП с микроканалкой) частота Найквиста указана напрямую. Т.е. при размере канала 4 мкм и расстоянии между центрами каналов 5.5 мкм (тот-же пиксель под прямое усиление) указывается предел разрешения 78.....80 линий пространственной частоты. Т.е. абсолютно точно 2 пикселя. MTF уже потом. Но вот что интересно. При больших светосилах высокое разрешение можно получить в достаточно узком диапазоне длин волн, а матрица, аки ЭОП, работают в диапазоне намного шире видимого. И при этом я получал результаты в CodeV сильно отличающиеся от ZEMAX. При тупой трассировке через TracePro подтверждались результаты КОДа..... Особенно по числу Штреля.     Добавлено: Цитата: Вопрос возник об общих критериях качества. Перед тем, как что-то придумывать, хотел изучить существующий опыт. В книгах не нашёл(( Почитайте Тарасов, Якушенков "ИК системы смотрящего типа" Если на аглицком, то Gerald C. Holst "Electro-optical Imaging System Performance" Обе есть на Книголюбе. Это по ИК-системам, но принцип тот-же. Только сенсоры разные. Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:14 15-11-2009

yevogre Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: по Вашим данным получается, что в случае светосильных систем Zemax даёт результат по аберрациям, отличающимся от Code V? Я только что проверил не совсем светосильную систему. Правда, работаю только в КОДе. Но получал графики линзовых объективов, у которых число Штреля в диапазоне частот 400...900 нан было близко к 1. Проверил на объективе диаметром 5, фокус 10, разрешение близко к дифф. пределу при частотах 587 и 656 нан. В этом диапазоне число Штреля близко к 1 (0,89....0,7). Добавляю 486 и 852 нМ, ЧКХ просаживается, но не сильно. А вот число Штреля падает сразу до 0,2. При трассировке подобного объектива через TracePro диаметр пятна 480нан на порядки превышает диаметр 587нан. Ну, я на абсолютную истину не претендую, может, что не так делаю. Но попался мне как-то Пецваль от ночника, разрешение никакое. Попросил схему, прогнал через Код. Результат тот, что увидел глазами - уровень 20...28 линий на 20% контраста. Написал расчётчику - он прислал графики от ЗЕМАКСа, где разрешение по центру на том-же контрасте составляет более 60 линий.     Добавлено: Цитата: Квадратный корень из суммы квадратов получается для Гауссов, да...   Простая сумма - откуда это произошло, что за исследователи?     Я ссылку поместил выше. Повторю http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html Автор утверждает: I verified it with a bit of mathematics, assuming a second order MTF rolloff typical of the curves below. It's not sensitive to the MTF percentage that defines r. The approximation, 1/r2 = 1/r12 + 1/r22 + ..., is not accurate. Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:51 15-11-2009 | Исправлено: yevogre, 12:57 15-11-2009

seepooha Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Могу поделиться нашими критериями. Для цифровых фотокамер (массовое производство) пятно (RMS) должно быть не больше чем 2 пикселя (+/- 10% допустимо). Потом уже смотрим на ЧКХ. И финальная оптимизация проводится по ЧКХ. Всего записей: 15 | Зарегистр. 30-10-2009 | Отправлено: 04:44 16-11-2009 | Исправлено: seepooha, 04:45 16-11-2009

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование