VECTORRR
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Прогнал тест также и на другом компьютере с процессором Athlon II X2 250 на Zemax, установленный в Windows 7. Значения следующие: Athlon II X2 250 26.26 million rays per second. 52.51 million ray-surfaces per second 430.8 thousand system updates per second Также, как и для другого компьютера с Athlon 5200, соотношение "million rays per second / million ray-surfaces per second" остаётся равным 1/2. Если считать за меру производительности величину "million rays per second", то Athlon II X2 250 с его 26.26 опережает значение 9.78 у процессора Intel Core i7 920 в тесте PAPARAZZO. Что-то это мало похоже на нужное нам значение. (Хотя?) Если считать за меру производительности величину "million ray-surfaces per second", то Athlon II X2 250 с его 52.51 меньше значения 117.33 у процессора Intel Core i7 920 "ray-surfaces per second", т.е. оказывается всего в 2,25 раз медленнее. Ну, так там и ядер в 2 раза меньше и потребляет он всего 65 Ватт, по-сравнению с 130 Ватт Intel Core i7 920. Значит, с высокой долей вероятности, "million ray-surfaces per second"-величина скорости процессора в ZEMAX. Сравним цену в Новосибирске: Athlon II X2 250 (OEM) - 2450 руб. Intel Core i7 920 (OEM) - 9850 руб. Соотношение 9850/2450=4. Итак, при разнице в цене в 4 раза получаем прирост 2,25 раз. Но почему мой рабочий Athlon 5200 выдаёт всего 3,9 "million ray-surfaces per second". Он ведь просто тормоз. Сколько я времени потратил впустую с ним. Также стоит обратить внимание у процессора Athlon II X2 250 на значение 430.8 thousand system updates per second. У Core i7 920 всего-то 14.98. А может это мера производительности? ТОГДА!!!ТОГДА!!! | Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:18 18-01-2010 | Исправлено: VECTORRR, 17:31 18-01-2010 |
|