Перейти из форума на сайт.Реклама на Ru.Board


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаФотогалереяГазетаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Открыть новую тему    

DSER



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 29.08.2010
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
ослиные ссылки на книги

Всего записей: 741 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 09:33 21-01-2005 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Могу предположить, что неверно установлена диафрагма и диаметр входного зрачка

 
Входной зрачок на первой поверхности - тут не может быть разницы.
Понятно, что если изначально считать систему в CodeV то проблем никаких не будет.
 
Тем не менее, у меня ощущение, что алгоритм нахождения точки пересечения луча с поверхностью в CodeV НАМНОГО хуже, чем в Zemax. И часто, на поверхностях, через которые Zemax легко считает лучи, Code V на них выдает ошибки.

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 13:59 03-02-2010
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Входной зрачок на первой поверхности - тут не может быть разницы.

У широкоугольных объективов  диафрагма не может располагаться на первой поверхности.
Значение входного зрачка никогда не будет равно диаметру входной линзы (это по опыту).
Лично меня в Земаксе смущает то, что можно задать ЛЮБУЮ длину волны, отличную от табличной производителя
стекла. В КОДе этого нет, только табличные данные. И результаты сильно разнятся.

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 15:33 03-02-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я активно пробовал, примерно 2 года назад  

 
Спасибо за конкретность.
 

Цитата:
относительно больших полей (50 градусов и больше),  

 
Не знал, что в мобилах такие поля практикуют. Это где?
 

Цитата:
актика (изготовление, сборка, контроль) подтверждает данные КОДа, а не Земакса

 
Странно... В моей практике бывали чуть лучшие результаты, чем Zemax напророчил с учётом всех толерансов. Серьёзных отклонений не наблюдал.
 
Добавлено:

Цитата:
У широкоугольных объективов  диафрагма не может располагаться на первой поверхности.  

 
Это не верно, по крайней мере в пределах 50º.

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 17:07 03-02-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Спасибо за конкретность.  

 
А чем привлек FRED?

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 17:37 03-02-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А чем привлек FRED?

 
Просто с ним никогда не работал, поэтому спросил.

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 17:43 03-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не знал, что в мобилах такие поля практикуют. Это где?  
 

Нормально для сегодня - +/- 30-35 градусов для диагонали 3-5Mpx сенсора. Я имел в виду полное поле - от этого наверно недопонимание.
+/-30 градусов поля нормальные, совсем не широкоугольные, поэтому апертура на первой поверхности это норма.
"Относительно больших полей" - имел в виду, что до полного 50 градусов практически все совпадает, а затем Zemax считает, а CodeV не хочет.
Поэтому вопрос не изменился - почему.
 
В моей практике - корреляция Zemax с производством тоже хорошая. И для партий во много тысяч штук, и для мелких и для штучных. Вопрос правильной оценки толерансов и их задания.

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 18:07 03-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Моё мнение ZEMAX в расчёте допусков неадекватен. Что по мне, то в ZEMAX (по крайней мере в 2005 году) в расчёте допусков был реализован метод max-min (для крупно-серийного производства совершенно недопустим), и для оценки вероятностного распределения нам приходилось гонять ночами Монте-Карло, чтобы хоть как-то определиться с допусками отдельных элементов в масс-про. А Код5 выдаёт анализ допусков уже с учётом вероятностного распределения.
 
Добавлено:

Цитата:
апертура на первой поверхности это норма.  

Я запамятовал, ZEMAX или CODE V накладывает апертуру на поверхность, а не ставит её в вершину поверхности? По моему при больших полях разница именно в этом.

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 18:08 03-02-2010 | Исправлено: FISHA100, 18:12 03-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Лично меня в Земаксе смущает то, что можно задать ЛЮБУЮ длину волны, отличную от табличной производителя  
стекла.

 
Ну и что? Для этого куча формул апроксимации данных. С очень хорошей корреляцией с измерениями. И в CodeV это тоже возможно (если я конечно не ошибаюсь для Code V)
 
Добавлено:

Цитата:
Я запамятовал, ZEMAX или CODE V накладывает апертуру на поверхность, а не ставит её в вершину поверхности? По моему при больших полях разница именно в этом.

 
В Zemax можно и так и так. В CodeV не знаю.
 
Добавлено:

Цитата:
А Код5 выдаёт анализ допусков уже с учётом вероятностного распределения

И при этом уже учитывает влияние друг на друга? Как это?
Метод min-max в любом случае нужен для начальной-отправной точки. А дальше без Monte-Carlo не обойтись.

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 18:12 03-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Метод min-max в любом случае нужен для начальной-отправной точки. А дальше без Monte-Carlo не обойтись.

В CodeV обошлись без Монте-Карло. Прогнал пару ночей для очистки совести. Распределение практически совпало.

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 22:04 03-02-2010
Dwolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Необходим совет как правильно в Земакс рассчитать коэффициент ввода из одного волокна в другое через систему линз.
 
Волокна многомодовые, поэтому я думая, проще использовать лучи для расчета, а не POP.  
 
Что задано?
1. Вся геометрия и оптика известны.  
2. Известна расходимость излучения из входного волокна какому-то уровню, например 86%.
3. Известен профиль плотности мощности пучка из выходного волокна в дальней зоне.
 
Нужно рассчитать коэффициент ввода (оптические потери) в выходное волокно.
 
Просьба, помочь выбрать правильный метод. Пробовал использовать Geometric Image Analysis, но не нашел как задать меньшую плотность лучей (или меньший вес луча) при увеличении угла между ним и осью системы, т.е. чтобы на выходе из волокна получить правильный профиль плотности мощности.
 

Всего записей: 69 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 22:51 03-02-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Просьба, помочь выбрать правильный метод.

 
Я бы делал так.
1. Использовал непоследовательный режим
2. Волокно из которого выходит свет - задал бы просто плоским источником, необходимой расходимости (освещенность в дальней зоне, можно пересчитать на силу света)
3. Волокно в которое вводится излучение можно задать детектором с ограниченными углами, либо непосредственно отрезком волокна. И на детекторе после волокна будет видно сколько света мы собрали.
 
Плюсы - можно добавить покрытия, учесть Френелеское отражение в волокне и т.п.
 

Цитата:
Известна расходимость излучения из входного волокна какому-то уровню, например 86%.  

 
Это вот как применить не знаю... Не обязательно входные параметры волокна идентичны выходному.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 23:04 03-02-2010
Dwolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я бы делал так.  
1. Использовал непоследовательный режим  
2. Волокно из которого выходит свет - задал бы просто плоским источником, необходимой расходимости (освещенность в дальней зоне, можно пересчитать на силу света)  

 
Посоветуйте. какой источник в NSC лучше выбрать что смоделировать следующий источник.
Плоский излучающий круг с равномерной плотностью мощности на его поверхности.
Угловое распределение лучей должно быть таким, чтобы на некотором расстоянии от источника (гораздо больше его размера) профиль плотности мощности пучка (плотности лучей) имел бы определенную форму, например гауссов профиль или любой другой заранее заданный.
 
Есть какая-то прога raygen, чтобы сгенерить такой источник для Земакса, так как возможности писать DLL пока нет.

Всего записей: 69 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 00:31 04-02-2010
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Лично меня в Земаксе смущает то, что можно задать ЛЮБУЮ длину волны, отличную от табличной производителя  
стекла. В КОДе этого нет, только табличные данные.

Можно. Не обращайте внимание на стрелочку выбора длин волн, а просто стирайте цифры и пишите свои. Вот вам 12345 нм.
 

Всего записей: 399 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:26 04-02-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Посоветуйте. какой источник в NSC лучше выбрать что смоделировать следующий источник.  
Плоский излучающий круг с равномерной плотностью мощности на его поверхности.  
Угловое распределение лучей должно быть таким, чтобы на некотором расстоянии от источника (гораздо больше его размера) профиль плотности мощности пучка (плотности лучей) имел бы определенную форму, например гауссов профиль или любой другой заранее заданный.  

 
Cтандартная Dll в Zemax - fiber1.dll, просто подогнать свое распределение под неё.
 
есть такая прога, она создает источник для Zemax c заданным распределением силы света.
http://optdesign.narod.ru/raygen3.rar  я её когда-то написал, давным давно, насколько корректно работает - бог ее знает, но вроде работает.
Файлы примеров там есть - разберетесь с форматом: три строки, первая - углы, вторая пустая, третья - поток. В конце первой и третьей строки пробел. Систеный разделитель Windows - точка, на запятую будет ругатся. На выходе получаем рэйсет.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 08:51 04-02-2010
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Можно. Не обращайте внимание на стрелочку выбора длин волн, а просто стирайте цифры и пишите свои. Вот вам 12345 нм.

Вы меня не поняли. Фиксированые коэфф. преломления заданы производителем стекла, т.е. соответствуют
действительности НАМНОГО вероятнее, чем считаные по алгоритму разработчика проги.
И проверял я именно по этому параметру.
Меня смутили данные одного товарища, поместившего данные на линзовый объектив с графиком
числа Штреля по всему диапазону не опускавшемуся ниже 0.8 (400...900 нан).
Зная по опыту, что это невозможно, прогнал похожий объектив в КОДе.
При задании серединки (587 + 656) число было 0.8
При добавлении 1014 падало до 0.5
При добавлении 486 уходило в глухой ноль.
 
Допускаю, что Земакс считает свой график по каждой длине волны раздельно без учёта дефокуса.
Но, согласитесь, никакой информационной ценности в этом просто нет.

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 09:37 04-02-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Допускаю, что Земакс считает свой график по каждой длине волны раздельно без учёта дефокуса.  
Но, согласитесь, никакой информационной ценности в этом просто нет.  

 
Вы имеете ввиду график зависимости числа Штреля от длины волны?
Например
   
 
 
Либо то число, что Zemax выдает при использовании операнда STRH? И график -- профиль PSF?
Для указанного выше графика - STRH выдаст 0.395 (64x64 sampling) при длинах волн 470,510,555,610,650
Если уменьшим к-во длин волн - 470, 555, 650 получим STRH=0.252
Возьмем другие 3 - 500,585,555 получим STRH=0.820
Причем плоскость изображения не сдвигается.
 
 
Т.е. Zemax усрядняет значения по дискретным длинам волн. А CodeV берет и промежуточные длины волн? Либо он двигает плоскость изображения?  
Что-то я не понял....
 

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:15 04-02-2010
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Т.е. Zemax усрядняет значения по дискретным длинам волн. А CodeV берет и промежуточные длины волн? Либо он двигает плоскость изображения?  
Что-то я не понял....

Наверное я неточно выразился.
Я уже писАл, что меня смущает оперирование данными, неуказанными прямо производителем стекла.
КОД не двигает плоскость, он показывает число Штреля при наилучшем индивидуальном (по полю) и композитном фокусе.
По данному числу можно оценить, например, величину блуминга при использовании зеркальных систем с ПЗС.
А вот информационную ценность представленного графика я себе представляю с трудом.
Может что-то не так делаю, но по композитному числу Штреля можно оценить энергетику точки, а что можно по представленному графику?
И ещё, я не пробовал, но может кто-нибудь посмотреть совпадают-ли рассчётные значения
коэфф. преломления в Земаксе с паспортными на стекло (по конкретным длинам волн)?
Может, просто на воду дую, но уж очень всё розово в Земаксе получается.

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 11:36 04-02-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И ещё, я не пробовал, но может кто-нибудь посмотреть совпадают-ли рассчётные значения коэфф. преломления в Земаксе с паспортными на стекло (по конкретным длинам волн)?  

 
Берем http://www.schott.com/advanced_optics/english/download/pocket_catalogue_v1.8_russ-high.pdf  
 
Стекло пусть N-BK10
 
Каталог  Nd=1.49782  Ne=1.49960 Nc=1.49552
Zemax   Nd=1.4978210 Ne=1.4995961 Nc=1.4955214
 
Ну и так далее....  
Данные стекол Zemax берет у производителей, насколько точна аппроксимация формулами дисперсии - это другой вопрос...

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:50 04-02-2010 | Исправлено: paparazzo, 11:53 04-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вся дискуссия по поводу стекол яйца выеденного не стоит. Берите адекватную формулу апроксимации - и все будет в порядке. Нет таких систем, где точность в 5-6 знаке в показателе преломления влияла бы на конечный результат (ИМХО).
 
А вот почему поверхности в Zemax считаются нормально, а в CodeV нет - вот это реальная проблема, и на конкретный вопрос никто конкретно не ответил.

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 12:35 04-02-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вот почему поверхности в Zemax считаются нормально, а в CodeV нет - вот это реальная проблема, и на конкретный вопрос никто конкретно не ответил.

 
Это уж нужно техподдержку спросить...
 
Возможно для асферик, что вы указывали существуют модифицированные алгоритмы расчета хода луча, основанные на допущениях. Для скорости.
И в CodeV они попросту глючат...  

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 12:42 04-02-2010
Открыть новую тему    

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru