Перейти из форума на сайт.Реклама на Ru.Board


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаФотогалереяГазетаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Открыть новую тему    

DSER



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 29.08.2010
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
ослиные ссылки на книги

Всего записей: 741 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 09:33 21-01-2005 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вот почему поверхности в Zemax считаются нормально, а в CodeV нет - вот это реальная проблема, и на конкретный вопрос никто конкретно не ответил.

А можно схему выложить?
В оптике много вещей, которые на первый взгляд яйца выеденного не стоят.
Повторю - у меня много раз случалось, что при анализе в КОДе выдавались результаты значительно хуже,
чем рассчётные от "родителя" в Земаксе.
Практика подтверждала данные КОДа.
Считались Пецвали

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:52 04-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
+1 к предыдущему оратору. Неадекватную систему на стол - будем рассматривать сообща.
Обычно, проблемы в Код5 с виньетированием. Но это проблема расчётчика, а не софта. Других проблем пока не встречал (хотя и с Код5 последние 2-3 года уже не работал).

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 17:07 04-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
FISHA100
yevogre
 
Скажите куда отправить - отправлю. Давайте разбираться.
 

Цитата:
проблемы в Код5 с виньетированием. Но это проблема расчётчика, а не софта

 
Не согласен. Виньетирование полезный инструмент, и не понятно, почему одна программа считает - другая - нет

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 20:16 04-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
5 лет назад я проходил курс в Мюнхене. Разработчик софта сказал, что у Код5 есть 5 опорных лучей (крайние лучи меридионального и сагиттального сечения и осевой). В случае если хоть один из них не проходит все поверхности, причём не важно по какой причине (TIR, виньетирование, экранирование...) расчёт заканчивается не начавшись. В принципе, подход совершенно верен и оправдан. И наоборот: удивительно, что Земакс подобные вещи игнорирует.
Кстати, и для виньетирования в Код5 есть макрос который прогоняет лучи и определяет максимальные координаты.

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 20:41 04-02-2010
Igorr

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
FISHA100

Цитата:
крайние лучи меридионального и сагиттального сечения и осевой). В случае если хоть один из них не проходит все поверхности, причём не важно по какой причине (TIR, виньетирование, экранирование...) расчёт заканчивается не начавшись. В принципе, подход совершенно верен и оправдан.  

В чем, по-вашему, верность и оправданность подхода? Полагаю, что для осенесимметричных систем подход неудобен.

Всего записей: 1789 | Зарегистр. 01-05-2002 | Отправлено: 21:09 04-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 И наоборот: удивительно, что Земакс подобные вещи игнорирует

 
Ну, во-первых, Zemax подобнве вещи не игнорирует. Во-вторых, я хочу сам решать, какие лучи-пучки и по каким причинам мне нужны, а какие нет, ну а в-третьих, советовал бы почитать книжки, например, Волосова или Слюсарева, по поводу аберационного виньетирование. Что это такое и зачем.

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 21:38 04-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В чем, по-вашему, верность и оправданность подхода? Полагаю, что для осенесимметричных систем подход неудобен.

Оправданность подхода в том, что рано или поздно всё равно придётся виньетирование определять. И, как уже говорилось, я могу верить тому, что рассчитываю. К тому же не вижу проблем с несимметричными системами. Задайте верно виньетирование и проблем не будет.
 
Paredam
Пучок лучка Вы можете задать так, как Вам будет угодно. Например в командном режиме трассировкой избранных (единичных лучей). Кроме того, насколько я знаю, ЗЕМАКС о подобных вещах информирует, только если его об этом спросить (так было 5 лет назад). А Волосова и Слюсарева читал. Лет 15 назад, когда учился. Так что не пытайтесь принизить собеседника...
 
оффтоп: один мой знакомый говорил, что учиться на оптика-расчётчика на фиг не надо - нынешние программы позволяют из ППП оптимировать что угодно. Он даже диссертацию защитил... Но это его путь. Поэтому тех, кто подписывается под этим высказыванием - прошу не беспокоиться и делать так и дальше.

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 22:06 04-02-2010 | Исправлено: FISHA100, 22:09 04-02-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
учиться на оптика-расчётчика на фиг не надо  

 
Учиться надо, конечно. Это ещё Ленин говорил.

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 22:42 04-02-2010
DSER



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
FISHA100- Newbie

Цитата:
А Волосова и Слюсарева читал. Лет 15 назад, когда учился. Так что не пытайтесь принизить собеседника...  

Многие из нас и более чем 15 лет назад ..., но довольно часто осознаешь, что полезно перечитать первоисточники, узнаешь(вспоминаешь) многое заново.
 
Xamez
+1
 
 

Всего записей: 741 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 22:56 04-02-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
но довольно часто осознаешь, что полезно перечитать первоисточники, узнаешь(вспоминаешь) многое заново

 
Вы очень правы, с моей точки зрения. Вот перечитал несколько глав Сивухина из четвёртого тома - и так светло на душе...

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 23:28 04-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Многие из нас и более чем 15 лет назад  

 
Это точно.
 
А ответа так и нет, ну почему Zemax и виньетирование правильно определяет, и лучики считает, а CodeV - нет?

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 23:51 04-02-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это точно.

 
И это хорошо!
 
Кстати, не читал упомянутую книгу. В Книголюбе есть?

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 02:53 05-02-2010
alexgeorg



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ответа так и нет, ну почему Zemax и виньетирование правильно определяет, и лучики считает, а CodeV - нет?

Если ответы "кривые руки" и RTFM вам не подходят покажите пример системы с ошибкой в виньетировании.
Большая часть серьезных компаний держит как минимум одну лицензию на Code V, для проверки, потому что доверяют ей как истине в последней инстанции, а считают массово на Zemax, просто потому что она дешевле. На самом деле и у той и другой программы есть свои плюсы и минусы и лучшая применимость к определённым задачам.

Всего записей: 146 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 02:59 05-02-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А ответа так и нет, ну почему Zemax и виньетирование правильно определяет, и лучики считает, а CodeV - нет?

 
Очень хотел бы ответить, но с CodeV y меня случайные связи. Не компетентен. Мне тоже интересно. Вот Paparazzo, alexgeorg, DSER, Paredam, Fisha 100, yevogre - те, наверно, смогли бы ответить... Если захотят
 
Добавлено:

Цитата:
Большая часть серьезных компаний держит как минимум одну лицензию на Code V, для проверки, потому что доверяют ей как истине в последней инстанции,

 
Не знал этого. Почему? Где критерий Истины Ваш? Вроде работал с серьёзными компаниями, и всегда убеждал, что нужен Zemax.

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 03:12 05-02-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По моему, дискуссия пошла не по тому руслу.
С моей точки зрения, самый короткий путь к цели - это тот, который знаешь. Поэтому, "Кто-то любит арбуз, а кто-то свинной хрящик"(C). Я ни в коей мере не преследовал цель выяснить, что лучше, что хуже. Но, если для одной и той же системы, используя два разных софта, 90% FOV практически совпадают по всем параметрам, а остальные 10% - одна программа считает, а другая просто нет, я склонен обвинять либо себя (какую-то галочку не поставил где-то из-за незнания), либо bug в софте.
 
Xamez
Слюсарев "Методы расчета оптических систем", по-моему был, если нет я залью, у меня есть.
Волосов "Фотографическая оптика" у меня только твердое издание.
 

Цитата:
Где критерий Истины Ваш?

В студию!!!

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 09:35 05-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Разговор в одни ворота: уже всё сказано, но уважаемые коллеги хотят слышать другой ответ.

Цитата:
Если ответы "кривые руки" и RTFM вам не подходят покажите пример системы с ошибкой в виньетировании.

По собственному опыту: если система изначально нетрассируется - где-то ступил оператор.  
 

Цитата:
Большая часть серьезных компаний держит как минимум одну лицензию на Code V, для проверки, потому что доверяют ей как истине в последней инстанции

"Это есть факт, мсье Дюк" (С) Ответ на этот вопрос - в большей мере принцип доверия авторам программы.
 
 
Добавлено:
Слайд из учебного курса по Код5

Цитата:
• Trace five reference rays at each field. These are:
– Chief (a.k.a. principal) ray
– Upper and lower meridional rays
– Left and right sagittal marginal rays
• Location of reference rays in pupil is specified by
vignetting factors.
• Impose a default circular clear aperture on the stop.
This aperture is just large enough to pass the Field 1
reference rays. (Normally Field 1 is on-axis.)
• Impose default circular clear apertures on all other
non-dummy surfaces. Each aperture is just large
enough to pass all the reference rays from all fields.
 
When Is the Default Useful?
• Because the default apertures are circular and depend on
the vignetting factors, the default operation is most useful
when
– You know what vignetting to use. (Maybe that means none!*)
– All the fields are meridional. (Y components only, no X.)
– The lens has rotational symmetry.
• Typical suitable situations:
– Camera and projection lenses (CODE V’s historical origin).
– Scan lenses (if scanned in Y meridian).
– Microscopes and telescopes (objectives, eyepieces, relays).
– Zero-field systems such as laser optics, CD pickups, etc.
*But note that pupil aberration may result in non-zero vignetting according
to CODE V’s definition, even when there is no physical vignetting.
 
When is the Default Dangerous?
• Systems without rotational
symmetry.
• Systems having rectangular lenses
such as cylinder lenses.
• Off-axis systems such as TMAs
(three-mirror anastigmats).
• Systems with compound fields
(both X and Y field components
are non-zero).
• Systems folded with mirrors or
prisms. (Although often only the
prisms and mirrors need nondefault
treatment.)

 
П.С. Может учебный курс закинуть на книголюба?  

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 09:49 05-02-2010
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Большая часть серьезных компаний держит как минимум одну лицензию на Code V, для проверки, потому что доверяют ей как истине в последней инстанции

АБСОЛЮТНО поддерживаю, ибо сам из таких.
И слышал данное утверждение от представителей ВЕСЬМА серьёзных компаний. Уточнять не буду.
Цитата:
П.С. Может учебный курс закинуть на книголюба?  
Было-бы здОрово.
 
 
 
Добавлено:

Цитата:
Скажите куда отправить - отправлю. Давайте разбираться.

yev@oic.lv

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:31 05-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
П.С. Может учебный курс закинуть на книголюба?  
Было-бы здОрово.  

Посмотрел. Меня смогут вычислить, если я его опубликую. Есть методы редактирования свойств PDF или придётся обрезать все слайды и сохранять как JPG?

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 14:02 05-02-2010
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Посмотрел. Меня смогут вычислить, если я его опубликую.

А можно на мыло лично?
Мыло наверху, в предыдущем посте.
ПЛЗ!!!!

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 14:27 05-02-2010
FISHA100

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А можно на мыло лично?
Мыло наверху, в предыдущем посте.
ПЛЗ!!!!

Да там мало ценного для человека, знакомого с Код5. Важно было само общение с Джебом, как разработчиком.

Всего записей: 73 | Зарегистр. 05-02-2008 | Отправлено: 14:33 05-02-2010
Открыть новую тему    

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru