ging
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Смотря какие задачи решать. | Именно об этом я и говорю. "Моделировать" - да, проще в КАД-образных Лайттулз или Трэйспро. А вот вы попробуйте спроектировать в них систему, да еще с оптимизацией - (( ! У меня была ситуация, люди в Лайттулз наваяли системку и говорят, мол лучше не бывает... На мой вопрос: а вы попробуйте прогнать хотябы вот етот параметр от ... до ... , последовал ответ - не-е-е, ето очень сложно... А в Земаксе - ето 3 операнда мерит функции и 5 кликов мышью. После меня с Земаксом система выдавала на 30% больше света... А насчет того, что выдавал несуразицу - могу сразу сказать, что ето непросто: переключение из "последовательного" в "непоследовательный" образ мышления. Даже интерпретация результатов требует напряжения. Применяются совершенно другие абстракции чем при последовательной трассировке. В КАД-образных программах их меньше, поэтому создается иллюзия "легкости работы". Однако это только иллюзия и если надо разработать что-то нетривиальное (подчеркну: разработать а не смоделировать) возиться придется ничуть не меньше, чем в Зем. Если есть желание и возможность - напишите, что у вас не получилось... Added: Кстати, в следующем релизе они обещают реализовать булевы операции над об'ектами, так что пытаются догнать по функциональности других... Э-х-х, порезвлюсь тогда с баг-репортами... Да, с Блехингером мы встретились на курсах по АСАПу (прикольно, правда?). Немного вот разгребусь с делами и на следующей неделе напишу все, до чего я дошел, сравнивая доступные мне прогр. продукты для непоследовательной трассировки (применительно к проектированию неизображающих - non-imaging систем) | Всего записей: 565 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 13:59 27-03-2006 | Исправлено: ging, 14:18 27-03-2006 |
|