Перейти из форума на сайт.Реклама на Ru.Board


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаФотогалереяГазетаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Открыть новую тему    

DSER



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 29.08.2010
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
ослиные ссылки на книги

Всего записей: 741 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 09:33 21-01-2005 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Т.е. SolidWorks  это огромный шаг вперед по сравнению с АвтоКАД для конструктора-приборостроителя. Кто сделает этот шаг для оптического софта?
Как человек, специализирующийся ИМЕННО на оптическом приборостроении,
могу сказать, что это саавсем не так. Я работаю и в АКАДе, и в Солиде.
Предварительную компановку с расположением оптических элементов, рассчётом дистанцеров и прочее
в Солиде сделать просто не могу - только АКАД.
При этом освоение начинал именно с Солида, к АКАДу пришёл "по нужде".
Солид пользую только для проверки технологичности (при построении детали сразу вылазят недостающие размеры)
и для IGES - чтобы лучше чертёж понимали. Именно такие требования у исполнителя в Германии.
А система составления рабочих чертежей в Солиде достаточно бедная.
Всё ИМХО (правда, с 5-летним стажем)  

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:59 06-06-2010
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre
Согласен. Часто конструировать в Solid - как из пушки по воробьям. ИМХО - половина конструкторских задач в оптике прекрасно решеаетяс Автокадом. Что не снимает, конечно, необходимости знать и использовать Solid.
 
Добавлено:
Xamez
Не отношу себя к большим знатокам LightTools and Fred. Последнее время комбинирую Zemax and TracePro.
 
Использую Booleran из Zemax. Если хорошо описать все - получается некоторая параметрическая модель, с которой легко оперировать и изменять. Далее экспортирую ее в TracePro через, например, IGES - и считаю уже там.
 
Так нравиться, хотя возможно и наверняка есть другой более короткий путь.

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 15:45 06-06-2010
Dwolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Как человек, специализирующийся ИМЕННО на оптическом приборостроении,  
могу сказать, что это саавсем не так. Я работаю и в АКАДе, и в Солиде.  
Предварительную компановку с расположением оптических элементов, рассчётом дистанцеров и прочее  
в Солиде сделать просто не могу - только АКАД.  
При этом освоение начинал именно с Солида, к АКАДу пришёл "по нужде".  
Солид пользую только для проверки технологичности (при построении детали сразу вылазят недостающие размеры)  
и для IGES - чтобы лучше чертёж понимали. Именно такие требования у исполнителя в Германии.  
А система составления рабочих чертежей в Солиде достаточно бедная.  
Всё ИМХО (правда, с 5-летним стажем)  

 
О вкусах не спорят. Особенно если задачи у всех разные.
 
Большинство моих знакомых давно перешли с Акада на Солид.
В Акаде остались только те:
1. Кому осталось пару лет до пенсии или влом осваивать что-то новое.
2. У кого в Акаде есть любимая кнопочка к которой привыкли, но которою не могут найти в Солид.
3. Ну и те, кто постоянно правит страрые Акадовские чертижи. Кстати в Солиде любая корректировка чертежей в несколько раз быстрее.
 
В принципе Солид может все что делает Акад и гораздо больше.
 
Про сравнение Солид и Акад я вспомнил для того, чтобы показать, что Земакс сильно отстал в смысле интерфейса. И пока держится на рынке, потому что уже многие на него подсели. (опять же аналогия с Акад)

Всего записей: 69 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 00:08 08-06-2010
jsnjack



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Про сравнение Солид и Акад я вспомнил для того, чтобы показать, что Земакс сильно отстал в смысле интерфейса. И пока держится на рынке, потому что уже многие на него подсели. (опять же аналогия с Акад)

а какая есть доступная альтернатива ZEMAX?  
 
не стоит столько бояться автокада или солида, сколько компаса...

Всего записей: 318 | Зарегистр. 10-02-2005 | Отправлено: 00:33 08-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а какая есть доступная альтернатива ZEMAX?  

 
Oslo.
 

Цитата:
не стоит столько бояться автокада или солида, сколько компаса...

 
Как раз-таки пользуюсь Компасом. Для создания чертежей оптических деталей его выше крыши хватает. Ну и оправ тоже.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 07:09 08-06-2010
jsnjack



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo
OSLO не пробовал еще. посмотрю, что за он.. вот только насчёт интерфейса http://www.lambdares.com/img/uploadimages/OL_SL_Example.jpg вроде как не выглядит современно.
 
а меня вот огорчает в компасе отсутствие командной строки да и принцип работы другой, чем в автокаде. поэтому жутко не комфортно мне в компасе
 

Всего записей: 318 | Зарегистр. 10-02-2005 | Отправлено: 08:40 08-06-2010 | Исправлено: jsnjack, 08:41 08-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а меня вот огорчает в компасе отсутствие командной строки  да и принцип работы другой, чем в автокаде. поэтому жутко не комфортно мне в компасе  

 
А вы много чертите сложных деталей?
Мне наоборот нравится его простота и понятный интерфейс. Тем более в отличие от SolidWorks позволяет нанести любые размеры. Автокад непереношу хронически...
 
Интерфес Oslo как и у Zemax c СodeV - таблицы. Самый современный.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 09:02 08-06-2010 | Исправлено: paparazzo, 09:05 08-06-2010
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Автокад непереношу хронически...

У меня это было сначала. Только 3Д! Солид форева!
Детали щёлкал, как на станке - заодно технология проверяется.
Но потом, с жутким скрипом и кучей книжек, а также с лекциями детей, освоил-таки.
Оказался не таким страшным.
Да и потом, Солид хорош для обмена ИГЕС - когда деталь идёт прямо в работу, у кого САМ-системы.
Для прессформ сложного профиля или ещё чего.
А большинство работает по старинке - бумажный чертёж требуют.
Тут АКАД силён (в КОМПАСе не работал)
 
Добавлено:

Цитата:
Интерфес Oslo как и у Zemax c СodeV - таблицы. Самый современный.

Это точно. Таблицы многое позволяют править вручную - иногда очень полезно.
Особенно в зум-системах.

Всего записей: 741 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 09:43 08-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
в КОМПАСе не работал

 
Компас это тот же Автокад, но с более дружелюбным интерфейсом. ИМХО.
Ибо я их парралельно пытался освоить сначала.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 10:10 08-06-2010
A_P_V

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Удалось сегодня попробовать AMD Phenom II X6 1090T 3.2ГГц.
 
На 28 объективе гаусса
 
8,37 million rays per second.    
100.39 million ray-surfaces per second    
21.77 thousand system updates per second  
 
Тест в NSC 3.53 минуты.
 
То есть по сравнению с Core i7 (данные приведенные здесь) в последовательном режиме небольшой проигрыш, а в непоследовательном - выигрыш

Всего записей: 384 | Зарегистр. 23-06-2009 | Отправлено: 11:49 08-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Удалось сегодня попробовать AMD Phenom II X6 1090T 3.2ГГц.  

 
Это какой из серии Phenomов, вроде как старший, ибо i7 у меня самый младший - 920.
А есть еще i7-980X (у меня правда нет) - тот попроизводительней.
 
Добавлено:
Кстати немного оффтопа
 
http://www.ctv.by/news/video/~videofile=5866
"Школьники Малоритского района создали собственный телескоп"
 
И никаких Земаксов.
 
 
 
Добавлено:
Я в детстве телескопы не собирал, но камерой обскурой баловался - было круто и забавно когда дырка как линза работает. И линзы таскал со всей округи, которыми жучков колорадских жёг... Как-то так приобщался.
И перископ где-то валяется собсвенноручно изготовленный в бытность школьником.
 
Оффтоп... но всё же.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 12:03 08-06-2010
A_P_V

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Если не ошибаюсь, 980 стоит в 3 раза больше чем этот феном (фоторый еще и разогнать можно).  
 
По поводу телескопа мой товарищ сказал, что он такие делал в одиночку из всякого хлама, который находил.

Всего записей: 384 | Зарегистр. 23-06-2009 | Отправлено: 13:36 08-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если не ошибаюсь, 980 стоит в 3 раза больше чем этот феном (фоторый еще и разогнать можно).

 
920 недорог.
Вообще философия в методах и алгоритмах расчета, чтоб не гонять зря компьютер. Одна и та же задача может быть разными способами расчитана при помощи автоматизации.
Я стараюсь всегда максимально упростить систему, и приближать к реальности только на этапе моделирования.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 14:22 08-06-2010
jsnjack



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
А вы много чертите сложных деталей?  

приходилось... я студент ещё

Всего записей: 318 | Зарегистр. 10-02-2005 | Отправлено: 21:43 08-06-2010
ging



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Про сравнение Солид и Акад я вспомнил для того, чтобы показать, что Земакс сильно отстал в смысле интерфейса. И пока держится на рынке, потому что уже многие на него подсели. (опять же аналогия с Акад)

Круто!!! Только фишка в том, что Зем самый передовой из всех остальных программ... Т.е. Кен с самого начала сказал: будем оптимизировать по реальным лучам. Не нужны нам Цернике/Зейдель полиномы, это все от лукавого (т.е. от недостатка ресурсов на компах в то время, когда разрабатывались ядра Code и OSLO). В общем - диалектика, 3-ий закон... Были Code V и OSLO, делили весь рынок. Пришел Кен с Земаксом и подвинул их всех, да так подвинул, что OSLO вообще перестал развиваться. А теперь и Зем устарел... Всем Solid Geometry Kernel подавай... Проблема только в инертности рынка... Вопрос вот в чем: готов ли кто-то из нас потратить лет 5 жизни на программирование. С учетом того, что потом придется бодаться с ORA за рынок и неизвестно, кто победит. Сколько их было: Synopsys, KDP, куча предшественников SPEOS... А посмотрите сейчас на программу IODC 2010 - у половины докладов сотрудники ORA в соавторах... Жалко, что в аспирантуре мне не попалась такая задача, там бы хватило времени хоть что-то сделать. А с другой стороны, не имея постоянной практики проектирования никогда не придешь к формулировке того, как должна выглядеть/работать программа.

Всего записей: 563 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 02:29 09-06-2010
Igorr

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
по реальным лучам
Оочень понравилось это словосочетание

Всего записей: 1789 | Зарегистр. 01-05-2002 | Отправлено: 03:05 09-06-2010
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Э, люди, вы говорите про Autocad, но не уточняете про какой именно. Из тех работников в Авто, кого я знаю, никто даже и не подозревает о существовании Аutocad Mechanical Desktop или Inventor. Работают все в чистом Авто. Неужели вокруг так много геморройщиков, которым проще подгонять Авто или Солид для оформления по ГОСТу, вместо того, чтобы взять для этого "нормальную" прогу. То, что знать все эти проги нужно, так с этим никто и не спорит, но проще для оформления Компас и T-Flex. Или нет?

Всего записей: 399 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 05:39 09-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
То, что знать все эти проги нужно, так с этим никто и не спорит, но проще для оформления Компас и T-Flex. Или нет?

 
Знать все не обязательно досконально, ибо они все интуитивно похожи. Достаточно одной ,в которой свои чертежи создаешь. В КОМПАС я с легкостью делаю и ГОСТ, и ISO. AutoCAD стоит на всякий случай, чтобы открыть файлы заказчиков кривые, Inventor - не стоит, ибо его формат легко открывается в SolidWorks.
 

Цитата:
 А теперь и Зем устарел... Всем Solid Geometry Kernel подавай... Проблема только в инертности рынка...  

 
если развивать Solid Geometry в Zemax - это лишь уменьшит его скорость расчетов. В том виде, каком он есть сейчас - вполне. Вся Solid Geometry собирается до кучи в любой программе, например Trace Pro/SolidWorks.  ИМХО
Тем более для объективов никакой Solid Geometry и не нужно по большей части, ибо подавляющее большинсво их обладают аксиальной симметрией.
 
 
Добавлено:
P.S. есть такая программа Rhinoceros - вот на неё тоже стоит обратить внимание

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 09:12 09-06-2010
Xamez



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ибо подавляющее большинсво их обладают аксиальной симметрией.  

 
Ну, не совсем...
Проекционные объективы ныне вовсе не обладают осевой симметрией. А их много...

Всего записей: 211 | Зарегистр. 24-03-2008 | Отправлено: 17:45 10-06-2010
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Проекционные объективы ныне вовсе не обладают осевой симметрией. А их много...

 
Линзы обрезанные, или зеркала - ничего сложного в этом нет.
 
Добавлено:
В плане чертежей, а не расчета конечно.

Всего записей: 2033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 17:58 10-06-2010
Открыть новую тему    

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Widok (23-11-2010 11:19): Лимит страниц. продолжаем здесь


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru