Darth_Vader
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TCPIP
Цитата: только где этот интерфейс - запускать Nro Burning ROM, а дальше?
А дальше Extras|Encode files или вообще Save tracks (вряд ли Nero копирует хуже EAC) |
Хм, нерой никогда не грабил, хотя припоминаю что Save Tracks для Audio CD позволяет сливать треки в wav - вероятно, и в mp3 и прочие сжатые форматы через плугины (только вот доступны ли тонкие настройки этих плугинов? впрочем, вай бы нот).
Что касается хуже чем ЕАС - для плохих блинов несомненно хуже, поскольку ЕАС - единственная софтина, в которой реализован тот же алгоритм коррекции ошибок, который используется в навороченных хардовых плеерах; кроме того, ЕАС вообще очень серьезно проработан в части касающейся вытягивания проблемных блинов.
Цитата: указанным средним или опорным битрейтом
А в чем разница? |
А тут разница в реализации определения битрейта для WavPack и OptimFROG: для первого указывается нижнее предельное значение (эквивалент -b для LAME, только без -B), а для OFR - усредненное.
Цитата: Просто иначе получается, что lossy-часть всегда должна быть одинаковой, раз:
Цитата:
в lossy-файл сохраняются данные слышимой области
так как под слышимой областью, надо полагать, всегда понимается один и тот же диапазон, а при одинаковых частоте выборки и кавтования --- lossy часть должна быть одинаковой... |
Не факт что диапазон громкости-частоты для слышимой области авторами кодеков принимается из одинаковых значений, и опять же - алгоритмы квантизации afaik различаются, как и специальные хитрые алгоритмы "обработки краев" - компенсации квантизационных шумов и обработки пиков, которые за счет дополнительного тонкого распределения данных между lossy-файлом и файлом компенсации, улучшают перцептуальное качество первого настолько, что расслышать какие-либо артефакты звучания для мну например не представляется возможным.
Ну и, поскольку битрейт lossy-файлов и алгоритмы сжатия данных (качественно и количественно) различаются - соответственно, декодируемые данные также не вполне идентичны.
Тем не менее, я полагаю что OFS звучит по крайней мере не хуже чем WV, и сохраняет по крайме не меньше звуковых данных, поскольку объем lossy-файлов у того и другого почти равен, а степень сжатия у OFR - выше.
Цитата:| Эта штука у меня есть. Не берет. Не видит. Не жрет |
А второе?
Цитата:
Вай бы нот...
Цитата:| Кстати, какой брать-то? Как я понял, простой, без дуалстримовости? |
Дык грилось ж0 - дуалстрим, это и есть OFR c гибридным кодированием (OFS+OFC). На данном этапе развития проекта, енкодер OFS, а также енкодер 32-битовых потоков - представляют собой экспериментальные ответвления, бинарии для них компилятся и растпространяются отдельно; тем не менее, декодеры (в частности, DShow) поддерживают по крайме и OFR, и OFS+OFC (нащет 32-битового материала не в курсе).
Объединить все ветви проекта и енкодеры по бинариям автор планирует в следующей версии.
----------
На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... |
|
)
но не тут-то было: FLAC в контейнере OGG ДУБы клеить не хотять - вылетают с ошибкой, OGG потерями Модный ДУБ подхватывает, но не сохраняет в авишке, MPC и прочих продвинутых форматов энти гаврики не понимають... точнее, МРС переименованный с МР3 - клеит, неверно определяя тип и параметры потока (типа, 12кГц и еще лабудень какая-то), и в полученном файле звук не воспроизводится. Короче, нужна тулза которая сумеет корректно подклеить к авишке звук в формате без потерь, или хотя бы качественно закодированный пусть уже даже с потерями.