dmutpu
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору korn32 Цитата: Чтобы это не было флеймом изложи, пожалуйста, тут свою методику оценки. Только поподробнее пожалуйста. | Вопрос очень сложный, длинный и, я бы сказал, практически академический. Приведу лишь некоторые из соображений, которые сиюминутно приходят на ум: 1. Тестирование не должно быть так растянуто по времени. 2. Тестирование должно проводиться группой в количестве человек 10, каждый из которых имеет очень хорошее представление о каждом, или почти о каждом из тестируемых антивирусов, обладать существенным опытом эксплуатации каждого из антивирусов нескольких версий, на протяжении длительного периода времени, чтобы группа имела четкую историческую память, чтобы ляпы, неторопливость и откровенные промахи и просчеты разработчиков не были забыты. 3. Вирусы и базы должны быть за одну и ту же дату. Хотя я за динамические тесты, но их проведение сделает еще более неосуществимой и так неосуществимую задачу 4. Все выставляемые экспертные оценки должны быть результатом живого обсуждения доводов за и против, и назначаться только после того, как у сторон закончатся аргументы, т.о. синтетический экспертный балл, да еще имеющий четыре знака, должен определяться по строгим правилам, одинаковым для всех антивирусов, при участии каждого из экспертов, их согласии с выставляемой цифрой как балансом их соображений и соображений группы. 5. Контакты с технической поддержкой на протяжении как минимум года. 6. Объективность и непредвзятость. 7. Подбор вирусных баз для тестов отдельная громадная тема. Замечу только, что необходимо учитывать и вероятность заражения каждым из вирусов в базе и ранжировать согласно этой вероятности и балл за определение или пропуск каждого из вирусов. Вирусы должны добавляться в базу независимо от разработчиков антивирусов, то есть необходим собственный отдел, который бы самостоятельно обнаруживал все распространяющиеся вирусы и добавлял их в тестируемую базу. Уже это представляется нереализуемым, ну а если посидеть, поразмыслить, можно еще понапридумывать условий. Ezh Цитата: Честно говоря я не пойму почему товарищ dmutpu возмущён частыми выходами базы КАВа? | Товарищ dmutpu возмущен не тем, что обновленные вирусные базы КАВа выходят чаще, чем у того же НАВа, он, напротив, этому очень рад. Однако, его негодование вызывает откровенно лживая оценка частоты выпуска антивирусных баз конкурентами, которая была дана «независимым сторонним аналитиком». Я не берусь судить о частоте выхода антивирусных баз для каждого из заявленных там продуктов, но выставленные там показатели для тех продуктов, которыми я пользуюсь ежедневно, не выдерживают абсолютно никакой критики. Отсюда и возмущение. albel Цитата: кста, разрекламированное ЛК лечение запароленных архивов с паролем в теме письма как-то очень криво работает, если не сказать не работает. | Ничего удивительного: спам, он спам и есть. Цитата: SXP vs. dmutpu заканчивайте Holy Wars! Понятно, что первый сидит на КАВ, второй - на ДрВеб, и менять свои позиции товарищи не собираются. | Речь не о Holy War – я пользуюсь обоими антивирусами, причем на машинах, где потеря информации критична, первую скрипку играет КАВ, подстраховывает его ДрВэб. Там же где потенциальный поток вирусов не высок, использую Спайдер, который обеспечивает комфортную работу и достаточный уровень защищенности от случайных заражений. В принципе, антивирус мне не очень то нужен, потому что я не запускаю файлов, которые могут быть заражены, получены из непроверенных источников. И только на тестовой машине запускаются всякие ключеделки и пр., которые предварительно проверяются обоими антивирусами. ДрВэб же, как я уже говорил, не хуже КАВа защищает от вирусов, которые могут быть получены при просмотре интернет-страниц или в процессе путешествия по сетевому окружению. Мне лично доставило удовольствие то, что на машинах с непропатченным РПЦ и выключенным файрволлом ДрВэб остановил заражение МСБластером, тогда как машина с КАВом заражение допустила. Я считаю, что ДрВэб продукт удачный и имеет очень много преимуществ и достоинств, которые на фоне конкурентов преобладают над его недостатками, потому и считаю нужным, защитить его от неаргументированных нападок ИТ-профессионалов, вроде eusers. |