Enobarbous

Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 987resu Цитата: Тот жабаскриптовый код, на который дал ссылку zzz528, насколько я понял, как раз делает последнее: расчитывает размеры, положение окошка, и скармливает ссылку на него вместе с этими параметрами декодеру. Но собственно конечное "скармливание" - это вызов библиотечной функции, одним жабаскриптом тут не обойтись. | Даже немножко проще. По сути, все, что КвК делает, это создает окошко для видео, функционально ничем не отличаясь от того, как если бы вы открыли какую-нибудь прямую ссылку на видео в новом окне (только масштабирование и скрытие интерфейса сверху). Дополнительно с декодером оно не взаимодействует, все в рамках обычной работы браузера. Единственное что, можно попробовать воткнуть логирование и посмотреть, прилетает ли туда "грязная" ссылка на видео, или уже конкретно на чанки (это вероятнее), но смысла в этом... А (возможный) выигрыш в производительности при использовании скорее всего связан с а) дополнительным процессом б) чистым окном, в котором нет объектов кроме chrome (соответственно, нет практически никаких вызовов js/dom/gc) в) использованием простого встроеного браузерного плеера (а не тех комбайнов, которые любят пихать некоторые сайты) Zivuk Цитата: Да я уже такое пробовал. Почему-то некоторые страницы сайтов стали странно окрываться. Во-первых дольше обычного, а во-вторых сначала открывалась верхняя часть страницы, потом (при прокрутки страницы) с небольшим опозданием нижняя | Похоже на сайты, созданные с использованием next.js. У этого фреймворка есть гадостная особенность - если он не может закешировать сам себя, то на каждый вызов функции он повторно тянет себя же с сети. На каждый клик, на каждую операцию с dom, на все функции с js, написанные с его использованием (т.е. на все)). Я как-то раз видел ~30мб, которые это фремворк перекачал, пока сайт не открылся... И да, это одна из причин по которым не надо (действительно не надо) отключать кэширование в браузере |