tansy
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Kero1:
Цитата:| если то, что находится в архиве swabby.zip сжать в обычный zip c -mx=1 и сравнить скорость распаковки конкретно swabby.zip и его копии сжатой обычным методом zip (-mx=1) |
Во -первых, этот пакет (swabby.zip) сжимается Zip, с максимальным сжатием. Это может быть определено с помощью «Defl:X» в столбце метода (`$ unzip -lv swabby.zip ').
Цитата:| то разархивирование (распаковка) будет происходить быстрее, из-за меньшей нагрузки на центральный процессор? |
Скорость декомпрессии компрессоров LZSS, например (G) ZIP, практически не зависит от коэффициента сжатия. Лучшее сжатие декацирует даже немного быстрее.
Проверьте это бенчмарк.
Цитата:
Compressor name Compression Decompress. Compr. size Ratio
zlib 1.3.1 -1 93.0 MB/s 323 MB/s 77259029 36.45
zlib 1.3.1 -6 25.3 MB/s 344 MB/s 68228431 32.19
zlib 1.3.1 -9 10.3 MB/s 348 MB/s 67644548 31.92
|
Цитата:| Интересует, даёт ли такой нестандартный метод упаковки как в архиве swabby.zip преимущества по скорости распаковки в сравнении с обычным методом сжатия zip. |
Это не так. Brotli распаковывается медленнее.
Вы можете проверить это самостоятельно с помощью `$ ./lzbench -ezlib, 1,6,9/brotli, 1,6,9 <File> 'или бенчмарки, таких как squash, turbobench, lzbench.
Цитата:| это для расширений (addons) Firefox. во время старта браузера приходится распаковывать 20-30 расширений и это очень замедляет запуск браузера. Потому я предполагаю, что если сжатие будет минимальным -mx=1, |
Если у вас 20 расширений, то конечно. У большинства людей нет.
Цитата:| то это ускорит запуск, особенно это заметно на компьютерах со старыми процессорами. |
Ну, на мой взгляд, это незаметно.
Все мои расширения занимают 0,246 с для полного декомпресса (`$ времени для f in *xpi; do unzip -tqq $ f; сделано '), и у меня очень старый и медленный, для сегодняшнего дня, компьютер. Кроме того, это - большинство контента расширения - это ресурсы, локализация и прочее, которые не должны быть декомпрессированы во время выполнения, только когда вы на самом деле начинаете просматривать и загружать первую страницу, что ускоряет время выполнения и делает его быстрее. Кроме того, в наши дни, на многопроцессорных/многопоточные машины каждый расширение может быть декомпрессировано в отдельном потоке, чЯ уверен, что он оптимизирован разработчиками браузеров.
Цитата:| Возможно даже лучше использовать -mx=0 чтобы ускорить запуск браузера, хотя размер конечно будет больше. |
Это не поможет вам, по причинам, экспрессированным выше, но если вы не верите мне, то протестируйте это самостоятельно и покажите результаты.
Получите портативный браузер Firefox, измерьте его время начала без расширений. Установите расширения и измеряйте это снова. Расширение переучтека без сжатия (-mx0) и измеряйте его снова.
Вы можете использовать этот скрипт:
(Если вы в Windows Используйте GnuWin32, MSYS или Cygwin)
Код:
#!/bin/sh
DATEX=`date +%s%N | cut -b1-13`
./firefox "javascript:ts=${DATEX};alert('firefox start time: '+(Date.now()-ts)+' [ms]');"
|
Цитата:| If the fact that is in the swabby.zip archive to compress the usual zip c -mx = 1 and compare the unpacking speed specifically swabby.zip and its copies of the zip (-mx = 1) |
First, this package (swabby.zip) is compressed with zip, with maximal compression. It can be determined by 'Defl:X' in method column (`$ unzip -lv swabby.zip').
Цитата:| compressed by the usual method, then will unit (unpacking) occur faster due to the lesser load on the central processor? |
Decompression speed of LZSS compressors, like (g)zip, is practically independent of compression ratio. Better compression decompresses even slightly faster.
Check this benchmark
Цитата:
Compressor name Compression Decompress. Compr. size Ratio
zlib 1.3.1 -1 93.0 MB/s 323 MB/s 77259029 36.45
zlib 1.3.1 -6 25.3 MB/s 344 MB/s 68228431 32.19
zlib 1.3.1 -9 10.3 MB/s 348 MB/s 67644548 31.92
|
If it doesn't matter how much it is compressed then, in case of package, it's better to compress it maximally and then decompress just as fast as any other compression level.
Цитата:| Interested in whether such a non -standard packaging method gives as in the swabby.zip archive the advantages in the speed of unpacking in comparison with the usual ZIP compression method. |
It doesn't. Brotli decompresses slower.
You can check it yourself with `$ ./lzbench -ezlib,1,6,9/brotli,1,6,9 <file>' or check benchmarks like squash, turbobench, lzbench.
Цитата:| This is for extensions (Addons) Firefox. During the start of the browser, you have to unpack 20-30 extensions and this very slows down the launch of the browser. Therefore, I assume that if the compression is minimal -mx = 1, |
If you have 20 extensions then sure. Most people don't have.
Цитата:| then this will accelerate the launch, this is especially noticeable on computers with old processors. |
Well, it's imperceptible in my opinion.
All my extensions take 0.246 s to fully decompress (`$ time for f in *xpi; do unzip -tqq $f; done') and I have very old and slow, for today standards, computer. Moreover that - majority of extension content are resources, localizations, and stuff, which don't have to be decompressed on runtime, only when you actually start browsing and load first page, which speeds up runtime and makes it faster. Plus, these days, on multi-processor/multi-threaded machines every extension can be decompressed in separate thread, which makes it many times faster. I'm sure it is optimised by browser developers.
Цитата:| It is possible to even use -mx = 0 to speed up the launch of the browser, although the size will certainly be larger. |
That will not help you, for the reasons explained above, but if you don't believe me, then test it yourself and show the results.
Get a portable Firefox browser, measure its start time without extensions. Install extensions and measure it again. Repack extensions without compression (-mx0) and measure it again.
you can use this script:
(if you're on Windows use GnuWin32, MSYS or Cygwin)
Код:
#!/bin/sh
DATEX=`date +%s%N | cut -b1-13`
./firefox "javascript:ts=${DATEX};alert('firefox start time: '+(Date.now()-ts)+' [ms]');"
|
Официальный язык форума русский и нет необходимости дублировать сообщение на английском языке. |
Всего записей: 70 | Зарегистр. 19-09-2024 | Отправлено: 11:01 24-09-2025 | Исправлено: Maz, 20:53 24-09-2025 |
|
