oposum558
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
Цитата:| Опиши поподробнее реальные возможности программы. |
Я для себя определил несколько преимуществ Zotero перед EndNote:
1) При работе в Интернет Zotero "всегда под рукой" прямо в браузере, и небольшие статьи и заметки, ради фиксации которых было бы лень лезть в EndNote, оказываются зафиксированными. То есть для любителей исследования в режиме онлайн - оч. удобно!
2) При работе со многими сайтами и базами (для меня наиболее важны New York Times, Jstor, EBSCO, Lexis-Nexis, Proquest) Zotero автоматически "распознает" библиографическую информацию о просматриваемом материале и она добавляется в коллекцию буквально одним движением мышки (ну иногда двумя-тремя) - удобнее и быстрее, чем экспорт в EndNote
3) На сохраненных "скриншотах" (а реально - полных архивных копиях) просмотренных и занесенных в базу страниц можно делать пометки желтым "маркером", добавлять комментарии на "липучках" - хоть к каждому слову (к сожалению, не работает с pdf-ами).
4) Zotero, в отличие от EndNote, может служить органайзером не только библиографической, но и, так сказать, собственно научной информации. Коллекции ссылок на разные темы представлены в наглядной древовидной форме. К библиографической карточке можно присоединить любое число комментариев (хоть полный конспект статьи) с системой тэгов-ключевых слов и полнотекстового поиска.
5) Если пользоваться Portable Firefox с Zotero на флэшке, решается проблема синхронизации нескольких компов (напр. на работе и дома). Другой вариант сохранения базы - экспорт в файл RDF с сопутствующей папочкой, где хранятся все pdf-ы, картинки и html-страницы.
Ну а недостатки:
1) Мало (на сегодняшний момент всего 10) стилей, естественно нет ничего даже отдаленно напоминающего наши ГОСТЫ. Возможность создавать свои стили есть - но что там к чему я разобраться не смог, больно мудрено (хотя в EndNote с этим никаких проблем не испытывал). Разработчики вроде обещают в скором будущем более дружелюбный интерфейс редактирования.
Есть, но криво работает экспорт в EndNote - путаются поля.
2) Набор типов материалов (книга, статья, веб-страница и т.п.) довольно обширен (ок. 30 наименований), но жестко фиксирован - добавить свой тип, или отдельные поля в существующий, насколько я понял, невозможно. Хотя, честно говоря, за месяц использования, подобной надобности у меня не возникало.
3) Довольно долго открывается коллекция при первом обращении (после открытия браузера). Это настораживает - пока я набрал всего несколько десятков ссылок, что же будет при дальнейшем расширении?
Ничего не могу сказать относительно работы плагина для Ворда - он существует, но я его не устанавливал, т.к. системой Автор+год не пользуюсь.
Ну вот, вроде в общих чертах все. Как говорится, фил фри ту аск  |
