leputain Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Выбор программы сжатия исполняемых файлов Последние события на рынке и новинки В каких случаях имеет смысл сжимать программы и чем это черевато? Что делать, если необходимо изменить программу, а она запакована Этим и многим другим смежным вопросам сжатия исполняемых файлов посвященая эта тема. Ссылки Aaron's page@ EXETools.com Распаковщики на WASM.ru UnASPack by Y0da UnPAKiNG G0ds   Определители упаковщиков PEiD & Plugins Всего записей: 1434 | Зарегистр. 24-11-2002 | Отправлено: 19:14 14-12-2002 | Исправлено: TCPIP, 19:27 28-04-2005

ymy YourMyYour Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору QuickeneR Я так понял что не появляется, ты специальный тестовый делал или просто некий имеющийся, ведь в обычных больших EXE 90% кода и данных не используется в данный фиксированный момент времени, в Idle они вобще крутятся в маленьком цикле обработки сообщений, если же к коду или к данным уже был доступ до вынимания винта, то скорее всего эти странички всё ещё в оперативке, и ещё там упреждающее чтение есть. Всего записей: 1339 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 06:38 20-12-2002 | Исправлено: ymy, 06:42 20-12-2002

Felix Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Вобщем прибыли результаты ..... тестировался пока один файл .... (сжатие UPX'ом)   Степень упаковки:  нет Размер: 958 976 байт Загрузка ЦП при запуске: 18% Загрузка ЦП в процессе работы: 0% Использование памяти: 1 192 кбайт Пиковое использование памяти: 2 884 кбайт   Степень упаковки: 9 Размер: 300 032 байт Загрузка ЦП при запуске: 32% Загрузка ЦП в процессе работы: 0% Использование памяти: 1 224 кбайт Пиковое использование памяти: 4360 кбайт   Степень упаковки: 3 Размер: 368 128 Загрузка ЦП при запуске: 35% Загрузка ЦП в процессе работы: 0% Использование памяти: 1 228 кбайт Пиковое использование памяти: 4 360 кбайт...   вот такие результаты Всего записей: 965 | Зарегистр. 20-01-2002 | Отправлено: 17:01 20-12-2002

vito333 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Felix плиз - еще какое-нить файло 3-5 мег для полноты картины! Всего записей: 3324 | Зарегистр. 13-05-2002 | Отправлено: 17:10 20-12-2002

Farch Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Felix Цитата: плиз - еще какое-нить файло 3-5 мег для полноты картины! photoshop.exe я когда смотрел мне аш весело стало Всего записей: 3211 | Зарегистр. 25-12-2001 | Отправлено: 17:27 20-12-2002

Felix Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору vito333 для того, чтобы файло было размером 3-5 метров надо подключить пол-вагона библиотек ..... (а оно нужно????) есть файл на 1,4 М... с собой если интересно то могу поковырять.... Farch предположу, что данная вещь оптимизирована донельзя.... так что смысла паковать нет. Всего записей: 965 | Зарегистр. 20-01-2002 | Отправлено: 17:30 20-12-2002

Farch Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Felix Цитата: так что смысла паковать нет Цитата: я когда смотрел мне аш весело стало ты попробуй ) upx --best photoshop.exe 32% останеться от 16ти мегов Всего записей: 3211 | Зарегистр. 25-12-2001 | Отправлено: 17:40 20-12-2002

Felix Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Farch какие результаты по поводу использования памяти до и после? ---------- In My Opinion! Всего записей: 965 | Зарегистр. 20-01-2002 | Отправлено: 17:41 20-12-2002

vito333 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Farch а чего не ASPackom? Всего записей: 3324 | Зарегистр. 13-05-2002 | Отправлено: 17:49 20-12-2002

Felix Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору не на то ответить пытался... сорри ---------- In My Opinion! Всего записей: 965 | Зарегистр. 20-01-2002 | Отправлено: 17:55 20-12-2002 | Исправлено: Felix, 17:56 20-12-2002

Farch Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору vito333 попробуй ASpackом там разница будет в 2 процента.   Добавлено Felix Цитата: какие результаты по поводу использования памяти до и после?   не тестировал. просто сжал посматреть у меня не workstation такие глупые тесты проводить. Всего записей: 3211 | Зарегистр. 25-12-2001 | Отправлено: 18:03 20-12-2002

Felix Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: такие глупые тесты проводить. вобщем-то из-за памяти весь топик и понёсся     Добавлено ... коль пошла такая пьянка.... по просьбам телезрителей: vito333     (глумимся над МСВорд)   Степень упаковки: нет Размер: 8 441 907 Загрузка ЦП при запуске: 15%   Загрузка ЦП в процессе работы: 3-4%->0   Использование памяти: 2 256 кбайт   Пиковое использование памяти: 7 528 кбайт     Степень упаковки: 9 Размер: 3 899 392 Загрузка ЦП при запуске: 44%   Загрузка ЦП в процессе работы: 4-7%->0   Использование памяти:2 248 кбайт //не сильно отличается, но: Пиковое использование памяти:14 444 кбайт... ---------- In My Opinion! Всего записей: 965 | Зарегистр. 20-01-2002 | Отправлено: 18:17 20-12-2002 | Исправлено: Felix, 18:31 20-12-2002

vito333 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Felix Цитата: Пиковое использование памяти - это когда случается и как? Всего записей: 3324 | Зарегистр. 13-05-2002 | Отправлено: 18:39 20-12-2002

Felix Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору vito333 судя по документации и предыдущим выссказываниям ентот пик происходит при начальной распаковке сжатой программы в память. По справи Wind: Цитата: ... объём физической памяти, используемой процессом с момента своего запуска. ---------- In My Opinion! Всего записей: 965 | Зарегистр. 20-01-2002 | Отправлено: 18:48 20-12-2002

Farch Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Felix Цитата: вобщем-то из-за памяти весь топик и понёсся ymy сказал что ПАКОВЩИКИ бэд. значит это бэд. доказательств он принёс имхо достаточно.   однако на транспортировку это положительно влияет... потому что я сомневаюсь что какой нить 7zip, rar, cab сожмёт в 32% photoshop.exe   а после upx тоже распаковать можно. Всего записей: 3211 | Зарегистр. 25-12-2001 | Отправлено: 19:36 20-12-2002 | Исправлено: Farch, 19:37 20-12-2002

leputain Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Farch Цитата: однако на транспортировку это положительно влияет... потому что я сомневаюсь что какой нить 7zip, rar, cab сожмёт в 32% photoshop.exe а после upx тоже распаковать можно. ага-ага, а есть где нить такой архиватор тогда, на основе такого же алгоритма, что-ли? Всего записей: 1434 | Зарегистр. 24-11-2002 | Отправлено: 21:34 20-12-2002

ymy YourMyYour Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Farch Цитата: однако на транспортировку это положительно влияет... потому что я сомневаюсь что какой нить 7zip, rar, cab сожмёт в 32% photoshop.exe   Не, 7zip и CAB жмут лучше, UPX всё же оптимизирован по скорости распаковки (и все остальные EXE пакеры)   2All Мерить надо не использование памяти процессом, а скока усей памяти уменьшилось, и размер свободного свопа.   Добавлено Степень сжатия UPX --best         File size         Ratio      Format      Name  --------------------   ------   -----------   ----------- 15908864 ->   5191680   32.63%    win32/pe     Photoshop.exe     Cab(Best) - 4978570 !!! Rar(Best) - 5096768 7z(Best)  - 5122027     И после правильных замеров с всё тем же Photoshop-ом   Тест проводился в практически одинаковых условиях. Никаких антивирей, планировщиков и т.д., перед запуском каждого варианта комп полностью перегружался, а после перезагрузки пауза пока всё не устаканится, замер, запуск, пауза пока всё не устаканится, замер, перезагрука и ещё раз но с незапакованным.   Итак Упакованный:     До запуска занято=153250K   После занято=226240K  Разница=72990 НеУпакованный:   До запуска занято=152968K   После занято=218860K  Разница=65892   Итого, утечка в результате пакования 72990-65892=7098K !!!! Размер незапакованного файла 15536K, тобишь утечка в 50% !!! от размера EXEшника. Всего записей: 1339 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 21:45 20-12-2002 | Исправлено: ymy, 21:46 20-12-2002

Farch Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ymy Цитата: тобишь утечка в 50% !!! от размера EXEшника епт теперь то всем хватает? или опять что ен понятно? Цитата: Cab(Best) - 4978570 !!!   спасибо что поправил. Всего записей: 3211 | Зарегистр. 25-12-2001 | Отправлено: 23:14 20-12-2002

Страницы: 1 2 3 4 5

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » EXE, DLL, OCX, PE-распаковка|упаковка|pack|unpack|decrypt

Widok (28-04-2005 19:47): Перемещено в форум "Андеграунд"

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование