jourmager
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Если кто-то забыл или пропустил, из-за чего сыр-бор, напоминаю.
Некто на форуме dwg обратился за помощью из-за, цитирую: "сильно тонкой или светлой печатью рисунков".
Т.е. а сканах очень тонкие линии на рисунках при 300 dpi становились светло-серыми или пропадали вовсе.
Естественно, при тупой бинаризации эти светло-серые линии пропадали вовсе.
Линии эти - элементарные прямые, т.е. при желании их можно было хоть в Пэйнте нарисовать ярко черными.
На призыв о помощи откликнулся zvezdochiot. который: "Вытянул в STEX 1.2024.08.26 без всякой "магии" и "колдовства": использовал доп. фильтр Balance (s:23,c:1.0) и порог Grad (aka "Gradient snip") (r:3,c:0.75)"
После того, как indifirent "Посмотрел пример вверху "до" и "после"", у него возник закономерный вопрос "а на кой ляд Balance и Sigma нужны если всё это можно сделать с помощью функции утолщения или подобрать другие значения в той же Сауволе"
А меня тут заинтересовало вот что - с помощью какой магии и колдовства были подобраны 18 (восемнадцать) оптимальных параметров бинаризации у STEX?
Потому что, кроме ползунка Тоньше/Толще никто не может объяснить, что делают остальные параметры. Про некоторые догадываемся.
Кроме того, на моём стареньком 8-потоковом 3.85 ГГц процессоре, каждое изменение параметра вызывало процесс бинаризации длительностью 7 (семь) секунд с загрузкой только одного потока.
Итак, имея оригинал, вариант от zvezdochiot и предположение indifirent о том, что сделать обычными средствами, я решил сравнить разные решения. И вот. Одна картинка лучше тысячи слов, а пять картинок - лучше 5000 слов.
Был выбран один из наиболее проблемных сканов.
Итак, что мы видим:
1) мой результат бинаризации с порогом Grad не совпадает с результатом от zvezdochiot и имеет худший вид
2) мой результат бинаризации с порогом Grad удалил части некоторых линий
3) мой результат бинаризации с порогом EdgeDiv с параметрами от zvezdochiot выглядит ещё хуже, т.е. пропала ещё большая часть линий
4) мой результат бинаризации с порогом Wolf выглядит практически аналогично результату от zvezdochiot
Основываясь на данном практическом опыте, подвожу итоги:
1) введение дополнительных фильтров и порогов не имеет практической пользы
2) пользоваться дополнительными порогами и фильтрами невозможно по причине отсутствия документации и их запредельного количества, что исключает подборку фильтров и порогов методом тыка
3) СканТейлор - весьма тормознутая программа с неудобным графическим интерфейсом. Уже многократно многие пользователи писали, что каждое изменение параметра бинаризации приводит к сбросу масштаба картинки, и масштаб надо снова увеличивать для просмотра изменений.
Кстати, ST Advanced делает бинаризацию на этом скане за 4 секунды, почти в 2 раза быстрее STEX.
Другие программы делают бинаризацию в реальном времени, иногда без ожидания вообще. |
Предыдущие части: 
