Перейти из форума на сайт.

Новости • Файловые архивы
Поиск • Активные темы • Топ лист
Правила • Кто в on-line?
Вход • Забыли пароль? • Первый раз на этом сайте? • Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы просмотра изображений - сравнение Viewer'ов

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GeMir



Ich finde dich		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Программы для просмотра изображений - сравнение

В этой теме предлагается сравнивать плюсы и минусы популярных программ для просмотра изображений  
("viewer'ов") 2D-графики.
 
Голосование по выбору лучшего viewer'а проходит в темах:
Лучший просмотрщик (viewer) картинок (2D-графики) - 2021
2020 год
2019 год
2018 год
2016/17 год
2015 год
2014 год
2013 год
2012 год
2011 год
2010 год
2009 год
2008 год
2005 год.
 
ТОП-23 просмотрщиков (наиболее практичные):
 
Название Лицензия Архив, МБ (01.2018) Обсуждаем Ищем    
ACDSee Freeware / Shareware (Pro) 166,0 тут тут    
AceView Freeware 15,0 тут -    
Ashampoo Photo Organizer Freeware / Shareware (Pro) 262,0 тут -    
Diffractor Freeware 14,0 - -    
FastStone Image Viewer Freeware (home) 6,6 тут тут    
FileFriend CPix Freeware 0,6 тут -    
FocusOn Image Viewer Freeware 4,1 тут -    
Honeyview / BandiView Freeware / Shareware (Pro) 7,5 тут -    
Image Eye Freeware 0,8 - тут    
ImageGlass Freeware 13,0 тут -    
Imagine Freeware 1,1 тут -    
IrfanView Freeware (home) 2,3 тут тут    
JPEGView Open source 2,0 тут -    
Miruno PC Photoframe Freeware / Shareware (Pro) 3,3 - -    
NeeView Open source 12,8 - -    
One Photo Viewer Freeware / Shareware (Pro) 1,0 - -    
Pictureflect Photo Viewer Freeware / Shareware (Pro) 13,4 - -    
PhotoQt Open source 66,4 - -    
PhoXoSee Freeware 3,7 - -    
qimgv Open source 20,0 тут -    
QuickViewer Open source 21,8 тут -    
µPhotos Freeware 11,8 - -    
XnViewMP Freeware (home) 52,2 тут тут

 
Нестареющая классика/золотой фонд:
ACDSee for PENTAX 3.0 (S-SW87) от 2007 года - концепция похожа на FastStone Image Viewer/XnViewMP, отличается мощным редактором фото, размер дистрибутива всего 24,5 МБ, единственная версия с официальным русским переводом, вшитая лицензия, поддержка стандартных форматов, местами всё ещё превосходит современные аналоги.
 
WindowsPhotoViewer.reg - твик реестра для добавления классической программы "Просмотр фотографий Windows" в контекстное меню "Открыть с помощью" в Windows 10/11.  
 
Просмотрщики 2-го сорта:
 
Остальные программы ...
 
Лучшие японские программы (с английским интерфейсом): beautiful flower, ZipPla, IV, MaViewer.
Остальные японские программы ...
 
Лучшие китайские программы: AceView (2345 Picture King), Meitu KanKan, KanTuLa, guaguapic (форк ArcSoft Photo+), wps photoplus.
Остальные китайские программы ...
 
360 Panorama Viewers:
Vrap, RICOH THETA, Spheroscopic, Mediascape, TurnMe Panorama, Panorado
 
Программы класса "Г"
 
Цветовая легенда размеров архивов (установщиков) программ, МБ: 0-3, 3-10, 10-100
 
Опциональные WIC кодеки изображений для просмотрщика фотографий Windows 7 и WIC совместимых программ (IV, Miruno PC Photoframe, NeeView, JPEGView, Salview (v1.2.2)...):
CopyTrans HEIC (версия для Win7, для Win10)
prsyahmi wic_heic (в 2 раза медленнее, чем CopyTrans)
Google WebP Codec
JPEG XL thumbnail handler and WIC codec
Nikon NEF Codec
Canon RAW Codec
Sony RAW Codec
OLYMPUS RAW codec
Adobe DNG Codec
 
Microsoft Camera Codec Pack (6.3.9721.0)
FastPictureViewer Codec Pack (trial)
 
(источник)
 
Расширения для Windows 10 (по сути те же кодеки WIC)
Расширения для изображений HEIF (открывает .heif, .heic, .avif, но дополнительно нужны расширения видео)
+ Расширения для видео HEVC от производителя устройства / Расширения для видео HEVC ($0.99) / HEIF and HEVC Media Extensions ($0.99)
+ AV1 Video Extension
Расширения для изображений Webp
Расширение для необработанных изображений
 
https://www.free-codecs.com/guides/how_to_download_hevc_video_extension_for_free.htm

Опционально X-Mouse Button Control - очень полезная утилита для программного переназначения кнопок мыши для определённых программ.
 
С её помощью можно сделать прокрутку изображений колесом в тех просмотрщиках, в которых она реализована только через другие клавиши, а также переназначить функцию средней кнопки мыши и функции для 2 боковых кнопок (к примеру для закрытия программы, увеличения изображения, полноэкранного режима...).
 
С помощью X-Mouse Button Control можно сделать намного удобней использование просмотрщиков Photo Viewer For Win 10, CPix, Image Eye, ArcSoft Photo+ 7.5.0.222 и любой другой программы.
 
-> Скрин <-   Тема на форуме
Всего записей: 10299 | Зарегистр. 15-02-2004 | Отправлено: 17:14 26-02-2005 | Исправлено: embrace909, 16:44 26-11-2024
embrace909



Silver Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DimmY
Имеется ввиду, что первоначальный JPEG с потерями, а его уже транскодируют без потерь исходного качества с уменьшением размера, то есть происходит другой современный алгоритм сжатия исходных данных об изображении только.
Всего записей: 4624 | Зарегистр. 03-03-2006 | Отправлено: 21:11 11-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DimmY
Как написал embrace909. JPEG XL дожимает обычный JPEG, не добавляя дополнительных потерь. Как если бы JPEG упаковали в тот же RAR, и его всегда можно достать назад.
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 05:54 12-04-2021
DimmY



Silver Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
embrace909
eddiezato
Имеется в виду то же, что реализовано в WinZip?
Всего записей: 4841 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 07:14 12-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DimmY
Не прям то же, собственная реализация, иначе бы в спеках, я думаю, упоминался WinZip.
 
Кому интересно, здесь исходники, есть ссылки на доки по формату и на дискорд-сервер, где можно пообщаться напрямую с разрабами:
https://gitlab.com/wg1/jpeg-xl
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 07:28 12-04-2021 | Исправлено: eddiezato, 07:28 12-04-2021
DimmY



Silver Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato

Цитата:
Не прям то же, собственная реализация

Я имею в виду принцип.
А вообще, думаю, опять это всё впустую - не взлетит, как не взлетело множество других форматов.
Всего записей: 4841 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 10:03 12-04-2021
InfestedTerran



Newbie		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
JPEG XL базируется на трех различных разработках - PIK (сжатие с потерями), FUIF (сжатие без потерь, в свою очередь основанное на экспериментальном кодеке FLIF) и Brunsli (перепаковщик jpeg без потерь).
Brunsli - это что-то похожее на packJPG.
Всего записей: 10 | Зарегистр. 15-11-2017 | Отправлено: 11:12 12-04-2021
helbvtynec

Full Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
не взлетит

Всё пацаны, расходимся, главный суперавторитетный эксперт свое слово сказал.
 
Поинтересоваться бы для начала реалиями, историей, фактами — но ведь лень же, да? Проще сразу решить, что всё впустую.
 
JPEG XL так вообще вполне способен все непроектные (PSD и пр.) или узкоспециализированные форматы заменить, единственное где он уступит видеокодекам — это в перцептивно-убедительном сильном сжатии, где AVIF и будет рулить.
 
Ждем только повсеместной поддержки, которая будет, без вариантов.



Нарушение п. 2.13. главы VIII Соглашения по использованию
Всего записей: 414 | Зарегистр. 19-03-2008 | Отправлено: 19:23 14-04-2021 | Исправлено: Maz, 22:41 18-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В ImageGlass 8.1.4.18 завезли поддержку JPEG XL.
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 21:20 17-04-2021
Wave_Blessed

Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Поинтересоваться бы для начала реалиями, историей, фактами — но ведь лень же, да? Проще сразу решить, что всё впустую.
 
JPEG XL так вообще вполне способен все непроектные (PSD и пр.) или узкоспециализированные форматы заменить, единственное где он уступит видеокодекам — это в перцептивно-убедительном сильном сжатии, где AVIF и будет рулить.  

https://xkcd.ru/927/
Всего записей: 1258 | Зарегистр. 16-04-2006 | Отправлено: 22:06 18-04-2021
helbvtynec

Full Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Wave_Blessed
Эта ситуация далеко не универсальна. Даже непосредственно по теме комикса, он оказался малость мимо, потому что MicroUSB и UTF-8/16, а с системами сообщений стандартов как таковых и не было.
 
С графическими форматами пары важных вещей в которых есть потребность не было до сих пор: высокого сжатия с хорошими перцептивным качеством, чего только приход VP9, HEVC и AV1 позволил достичь, и высокого объективного качества с минимальными потерями, где, к сожалению, до сих пор ничего лучше древнего JPEG так и не было, а он давно сильно устарел функционально.
 
Я только как раз вот давеча столкунулся с потребностью кучу тяжеловесных PSD во что-то покомпактнее перегнать, а не во что. JPEG XL был бы кстати, но зараза еще крайне ограниченно поддерживается, и ожидаемо, что поддержка слоёв будет добавляться всеми в последнюю очередь (с анимированным WEBP-то не часто дружат до сих пор, в отличие от браузеров).
Gimp'овский XCF в некоторой степени мог бы сойти, дя я сомневаюсь, что он хотя бы одним из местных просмотрщиков адекватно поддерживается, не то что мной используемым XnView, где всё плохо.
 
В итоге ничего лучше чем попросту в 7zip-архив это добро загнать на сохранение нет.
Всего записей: 414 | Зарегистр. 19-03-2008 | Отправлено: 17:05 19-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helbvtynec
Цитата:
кучу тяжеловесных PSD во что-то покомпактнее перегнать, а не во что. JPEG XL был бы кстати

У PSD и JXL разные ниши, эти форматы предназначены для разных целей. JXL разрабатывается, чтобы заменить собой JPEG/PNG.
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 17:19 19-04-2021
helbvtynec

Full Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato
Я прекрасно знаю как, что и для чего. Поддержка слоёв в спеках JPEG XL значится. Между полноценным форматом для «авторинга» и единичной плоской картинкой есть большая пропасть, в которую как раз и попадает простой стек обычных изображений с альфа-каналом. Эта мелочь — крохотная доля процента от всех возможностей PSD, но в итоге либо такой overkill, либо никак.
 

Цитата:
JXL разрабатывается, чтобы заменить собой JPEG/PNG

Анимацию они поддерживают? Или HDR? Или прогрессивное декодирование без сильного утяжеления?
Там реально фокус был на замену вообще всего что только возможно разом, кроме профессиональных рабочих форматов.
Всего записей: 414 | Зарегистр. 19-03-2008 | Отправлено: 17:57 19-04-2021
alloledd

Gold Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato
Цитата:
В ImageGlass 8.1.4.18 завезли поддержку JPEG XL.

А .webp анимацию случаем не завезли?
Всего записей: 7285 | Зарегистр. 25-10-2019 | Отправлено: 18:12 19-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helbvtynec
В "рекламных проспектах" там нафантазировано много чего. Оно и правильно, для того, чтобы форматом заинтересовались крупные игроки, нужно петь много и обо всем подряд. Но даже там я не нашел планов влезать на поле форматов-проектов, которые живут и работают в экосистеме родных графических редакторов. В обсуждениях на дискорде разрабы смотрят на вещи более трезво. Базовая цель заменить собой JPEG/PNG, популярные, но морально и технически устаревшие форматы. А также не проиграть важное на начальном этапе противостояние с AVIF, чье нынешнее превосходство на низких bpp признавал сам Юрки.
 
alloledd
Вроде нет. Я его упомянул здесь исключительно в тему распространения JXL. Этот тормозной монстр на WinForms и ImageMagick лично мне для использования совершенно непригодный и неинтересный, но свою толику популярности он заработал. Есть надежда, что автор сможет преобразить его, переписав на UWP, но этому еще случиться нужно.
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 18:53 19-04-2021
helbvtynec

Full Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato
Вы может прочитаете, то на что отвечаете? Я уже дважды прямым текстом про профессиональные форматы написал, а вы непонятно с чем пытаетесь спорить, говоря ровно то же самое. Самая главная цель отправить JPG на пенсию, это и так очевидно. В замене PNG он и другие альтернативы как-то не особо лучше, чем ныне здравствующий WEBP.
И «рекламных проспектов» там никаких быть не может: фича либо есть, либо ее нет, а поскольку всё уже заморожено и на этапе официальной стандартизации, места никаким фантазиям и планам не осталось.
 
А с AVIF они не особо конкуренты — их понятия качества взаимосключающи. Область пересечения посередине есть, и кто там победит, как не пытайся, лучше гадалки не спрогнозируешь.
 
Но это всё теоретизирование. Мы толком-то проверить что-как не можем: с просмотрщиками еще не очень, а с кодировщиками — и подавно.
Всего записей: 414 | Зарегистр. 19-03-2008 | Отправлено: 19:44 19-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helbvtynec
Я не знаю, зачем вы туда-сюда мечетесь. У PSD своя ниша и JXL сюда "кстати" не подкатывается. О чем я сразу и заявил.
 
Про PNG почитайте хотя бы, что сами разработчики декларируют. Jon Sneyers прямо называет JXL лучшим по сжатию без потерь.
 
Заморозка формата означает, что все изображения, закодированные начиная с версии 0.2, гарантировано будут декодироваться всеми последующими версиями. А не то, что там все фичи реализованы, все фантазии воплощены.
 
Опять же, AVIF как конкурента воспринимают сами разработчики JXL, но вам, конечно же, виднее.
 
Скомпилированные avifenc/avifdec и cjxl/djxl доступны в сети. Более того, с media-autobuild_suite уже давно можно собирать себе самые свежие версии официальных утилит и тестировать до посинения. Chromium Dev/Canary открывает оба формата на просмотр, хотя тот же Nomacs в этом плане удобнее.
 
Пока вы тут теоретизируете, у заинтересованных камни греются в тестах.
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 20:43 19-04-2021
helbvtynec

Full Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato
Лучше поменьше к словам цепляться, и побольше думать, что собеседник в них вкладывает.
 
Я чётко написал, что мне надо для конкретной цели: простой компактный формат со слоями, а не монструозный PSD (который, к слову, я давным-давно в хвост и в гриву использую по прямому назначению). Даже обычные APNG, GIF и TIFF буквально в считанных строчках кода от поддержки слоёв: у всех есть кадры или страницы — достаточно просто отобразить все сразу. В JPEG XL именно это и заявлено. Будете дальше настаивать, что мне не нужно то, что на 100% моей задаче удовлетворяет?
 
И давайте без этой софистики про «заморозку». «Есть в спецификациях» + «заморожено», значит обязано там в конечном счете быть, именно в таком виде, как обещано, и сказать «вам показалось» не выйдет.
 

Цитата:
Jon Sneyers прямо называет JXL лучшим по сжатию без потерь.
А, ну раз он сказал — так и есть, а закодированные мной JXL, которые больше соответствующего WEBP, мне мерещатся. Одно дело, что разработчики говорят про свои тесты, и другое, что можно увидеть на практике. А если посмотрим, так и в его же тестах тоже так: проигрывает он местами WEBP. Даже если оно даст небольшой выигрыш в размере в среднем, но ценой существенно большей затратности декодирования, от этого будет мало толку.
 

Цитата:
Опять же, AVIF как конкурента воспринимают сами разработчики JXL, но вам, конечно же, виднее.

Как «не особо конкурента» его воспринимают они же, прямо указывая на фундаментальные различия в подходе, из-за которых один принципиально проигрывает другому на соответствующем конце спектра применений для lossy-сжатия. Если этому верить, и будет резон использовать оба, то они действительно не конкуренты.
 

Цитата:
Скомпилированные avifenc/avifdec и cjxl/djxl доступны в сети

Навскидку бинарники jxl поискал некоторое время назад — сразу не нашлось, дальше не заморачивался. С сорцами не готовых к практическому использованию форматов возиться не собираюсь: мне они как пользователю интересны, а не как разработчику.
Всего записей: 414 | Зарегистр. 19-03-2008 | Отправлено: 12:07 20-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helbvtynec
Цитата:
Будете дальше настаивать, что мне не нужно то, что на 100% моей задаче удовлетворяет?

У вас в одном сообщении то формат не готов, то уже идеально вам подходит.

Цитата:
софистики про «заморозку»

Заморозка означает вполне конкретную вещь. Я о ней написал.

Цитата:
А, ну раз он сказал

Цитата:
проигрывает он местами WEBP

А местами выигрывает. К слову, часть разработчиков JXL как раз являются разработчиками lossless WebP. А упомянутый Sneyers - создатель FLIF.

Цитата:
бинарники jxl

Собираю для себя, если кому нужно, выложил здесь - win x64.
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 13:36 20-04-2021
helbvtynec

Full Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eddiezato

Цитата:
был бы кстати
— это по вашему что? Не «пришёлся кстати», а «был бы» — сиречь, форматом предусмотрено, но пока нельзя (по видимому) воспользоваться на практике. На пустом месте какие-то противоречия выдумали, и с ними воюете.
 
Я с темой медиа-технологий не по наслышке знаком много лет, в том числе профессионально, и свои знания о JPEG XL тоже не эзотерическим путем получал
Вы мне тут никаких новых фактов не открыли за весь разговор, кроме наличия скомпиленных бинарников в сети, которые я не особо искал (после упоминания нашёл, но тоже запроса с третьего).
 
В общем, выглядят все эти штуки многообещающе, но стоит учитывать, что разработчики эмоционально заинтересованы, и могут быть чрезмерно оптимистичны по поводу некоторых аспектов.
Всего записей: 414 | Зарегистр. 19-03-2008 | Отправлено: 15:14 20-04-2021
eddiezato



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helbvtynec
Это действительно утомительно. Надеюсь, вы дождетесь реализации своей потребности заменить PSD-файлы посредством JXL, как бы это смешно не звучало.
 

Цитата:
Just wanted to chime in and mention that us at Facebook are eagerly awaiting full JPEG XL support in Chrome.
We've very exited about the potential of JPEG XL and once decoding support is available (without the need to use a flag to enable the feature on browser start) we're planning to start experiments serving JPEG XL images to users on desktop web. The benefit of smaller file size and/or higher quality can be a great benefit to our users.
 
On our end this is part of a larger initiative to trial JPEG XL on mobile (in our native iOS and Android apps as well as desktop).

источник
Всего записей: 1692 | Зарегистр. 26-02-2011 | Отправлено: 16:34 20-04-2021 | Исправлено: eddiezato, 19:49 20-04-2021
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы просмотра изображений - сравнение Viewer'ов


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru