Maksdd
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
to Ilya OS
Моё мнение, это тест - вешание лапши на уши.
Кому-нибудь реально попадались вирусы в "диком виде" и удовлетворяющие условиям:
>
>Все вирусные экземпляры были распакованы (не было файлов zip, rar, ace и т.д.) и имеют >корректные расширения файлов согласно специальной программе Renexts и были >уникальны контрольной сумме (checksum32).
>
Ну правильно, чего упаковывать вирусы, если F-Secure Anti-Virus не всегда определяет вирус в архиве. Уж и не говоря о том, что если архив заражен, то максимум что может сделать F-Secure Anti-Virus это поместить весь файл на карантин.
А этот DrWeb, стоящий выше TrendMicro на четыре позиции. Авторы статьи утверждают, что он лучше обнаруживает. Чушь! DrWeb в упор не хотел видеть Beagle, Klez. Из-за него треть компьютеров в сети было заражено.
Symantec тоже хорош, также не видит Beagle и все время его пропускает.
Из всех антивирусов в приведенном тесте, самые надежные и хорошо справляющиеся со своими обязанностями в крупной локальной сети(свыше 280 машин):
- McAfee VirusScan
- Trend Micro
- Kaspersky Personal Pro
Причем, Trend Micro и McAfee я бы поставил вместе. Оба антивируса почти одинаковы.
Кстати, Ilya OS, у меня McAfee года два стоит и ни разу(!!!) не подвел. И небольшой совет всем, хотите выбрать себе антивирус - скачайте наиболее подходящие вам антивирусы различных фирм, потестируйте каждый около месяца - и который понравиться, тот и оставляйте. У ккаждого свои пожелания антивируса, и у словия работы антивирусов практически никогда не совпадают. Поэтому у кого то этот антивирус ведет себя на отлично, а у кого то с большой натяжкой на тройку.
ЗЫ: Сорри за офтоп. Уж больно накипело 
|
Всего записей: 127 | Зарегистр. 07-01-2003 | Отправлено: 18:54 29-01-2006 | Исправлено: Maksdd, 19:02 29-01-2006 |
|
Хотя у меня лично Virus Scan ни разу не лажался.
