Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Jetico Personal Firewall

Модерирует : gyra, Maz

Widok (30-03-2009 18:36): Лимит страниц. Продолжаем здесь.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

   

lapi



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Jetico Personal Firewall
http://www.jetico.com/jpfirewall.htm
В настоящее время это один из наиболее перспективных и динамично развивающихся персональных брандмауэров. Гигантское количество настроек при правильном и вдумчивом подходе обеспечит потрясающую защиту вашего компьютера.
Однако не надейтесь на лёгкую жизнь - в большинстве случаев Jetico оставит вас один на один с тонкостями сетевых протоколов...
 
Upd: В последнее время новых версий JPF freeware v1.0 не выходит, благо все (или почти все) баги в нем вычистили.
 
Upd2: Внимание! К сожалению, вторая версия программы (JPF2) позиционируется как коммерческая, т.е. не бесплатная.
Тема в варезнике посвящённая второй верии
 
Upd3: Если JPF оказался для вас слишком сложным, попробуйте посмотреть Comodo Firewall.
 
Последняя версия 1.x: 1.0.1.61 (19 июля 2005)
http://www.jetico.com/jpfwall.exe
 
Текущая версия 2.x: 2.0.2.9 (23 марта 2009)
http://www.jetico.com/jpf2setup.exe
 
Русификация версии 1.0.1.61 с установщиком (19 июля 2005):
http://artlonger.narod.ru/jetico.zip (35 кб)
Если что, качать браузером. При обновлении версий ссылка не изменяется.
 
PS: В русской версии прикручено выравнивание столбцов по F12.
 
Базовые настройки брандмауэров.
Правила JPF v1
Обзорная статья+принцип по которому фильтруются пакеты/соединения в таблицах Jetico Personal Firewall v1

Jetico 2: типовые правила для VPN-PPTP и VPN-L2TP...
JPF v2 Правила для сервиса svchost.exe

Всего записей: 163 | Зарегистр. 28-09-2001 | Отправлено: 02:49 06-03-2004 | Исправлено: Dimitr1s, 17:52 23-03-2009
XenoZ



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Int21h
Так те правила как пример. Открывают доступ к DNS-серверу (UDP 53 порт) и HTTP(s) (TCP 80, 443 порты). Для аськи нужно отдельно, по такому же принципу, открыть доступ на TCP порт 5190. Про торрент не скажу - не пользуюсь.

----------
А оно мне надо?..

Всего записей: 5438 | Зарегистр. 29-03-2006 | Отправлено: 19:35 13-12-2008
Dimitr1s



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Int21h
Я вот не пойму, к чему столько мучений? Если:
Цитата:
Int21h писал...на обоих компах стоит JPF 1.0.1.61
создай на сервере одно правило, выше Stateful на адрес второй машины по типу any - any, а на ней разрули всё стандартным образом. Или на крайний случай "обрежь", опять же, в этом, одном правиле всё что не нужно, остальное разреши на адрес второй машины, если она тоже фаерволится. Так проще будет, т.к. торрент ограничивать бесполезно, по крайней мере, со второй машины ты его выпустишь из таблицы приложений.

Всего записей: 1635 | Зарегистр. 02-07-2006 | Отправлено: 19:57 13-12-2008
kadvlad

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Последовательно передвигаюсь: ZoneAlarm (два года) > Comodo (пол-года) > Jetico.
 
Помогите, пожалуйста, разобраться с логикой настроки его работы.
Онлайновые лик-тесты файрволл проходит успешно, нужные программы не блокируются, но уверенности в своих действиях пока нет.
Правильно ли я организовал структуру?
 


Всего записей: 62 | Зарегистр. 14-01-2007 | Отправлено: 20:02 13-12-2008
Dimitr1s



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kadvlad
Размещать можно как угодно, главное что бы сам не запутался и правила не перекрыли друг-друга. По твоей таблице:
Если на машине включена служба DNS-клиент, то таблицы Клиент DNS не нужны, все приложения обращаются к серверам DNS через svchost.exe.
Таблица Клиент FTP, для оперы, "перебивает" все правила для портов выше 1024 из таблицы Opera (как и для всех остальных, к которым прикручивается эта таблица) , имей это ввиду.  
ИМХО Таблицы с правилами к приложениям, лучше сосредоточить в Сетевой активности, меньше путаницы.
Я выкладывал, свою таблицу, для одиночных машин, можешь взглянуть как устроено.

Всего записей: 1635 | Зарегистр. 02-07-2006 | Отправлено: 20:37 13-12-2008
DOE_JOHN

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, как версия 1.0.1.61 дружит с SP3 для windows XP. Сейчас стоит SP2(установка с диска с интегрированым). Ничего не поломается после установки SP3?

Всего записей: 1595 | Зарегистр. 09-05-2004 | Отправлено: 19:21 14-12-2008
ArtLonger



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DOE_JOHN

Цитата:
Ничего не поломается после установки SP3?
Не поломается. JPF 1 стоит как на винде с изначальным SP3, так и с доустановленным потом - проблем нет.

Всего записей: 1844 | Зарегистр. 06-10-2001 | Отправлено: 11:39 15-12-2008
DOE_JOHN

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ArtLonger
ага, значит будем обновлять.  
PS. я тебе письмо отправил, может глянешь

Всего записей: 1595 | Зарегистр. 09-05-2004 | Отправлено: 11:53 15-12-2008
Int21h



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DOE_JOHN
 
 у меня на одном из компов c JPF 1.0.1.61 стоит XP SP3, нормально работает, ну, окромя транзита)

Всего записей: 30 | Зарегистр. 09-08-2006 | Отправлено: 21:50 15-12-2008
DOE_JOHN

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
JPF 1.0.1.61
компьютер в домене. в событиях возникают следующие сообщения  
Тип события:    Ошибка
Источник события:    AutoEnrollment
Категория события:    Отсутствует
Код события:    15
Пользователь:        Н/Д
Описание:
Автоматическая подача заявки на сертификат Локальная система: не удалось связаться с каталогом Active Directory (0x8007054b).  Указанный домен не существует или к нему невозможно подключиться.
  Подача заявки выполнена не будет.
 
Тип события:    Ошибка
Источник события:    Userenv
Категория события:    Отсутствует
Код события:    1054
Пользователь:        NT AUTHORITY\SYSTEM
Описание:
Не удалось получить имя контроллера домена в этой сети. (Указанный домен не существует или к нему невозможно подключиться. ). Обработка групповой политики прекращена.  
 
ясно что чего то не разрешил. скорей всего 137-139 порты. но вот для кого для System или для svchost.exe. А может для обоих

Всего записей: 1595 | Зарегистр. 09-05-2004 | Отправлено: 11:23 16-12-2008
ZEQUALITY

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
День добрый!
 
Попробовал 2.0.2.6. Идея мне понравилась, думаю, хороший firewall должен строиться по похожему принципу: уровень фильтра пакетов - правила для приложений - дополнительные возможности (в идеале - в виде плагинов).  
Именно к firewall претензий нет - ну разве что желателен Stateful FTP и возможность создания правил для URL. Но вот HIPS-составляющая меня разочаровала - начиная от ложных срабатываний (практически все приложения якобы пишут в память cftmon), и полной недееспособностью в целом.  
Доступ к сети, как прямой или косвенный, большую часть process attacks, практически нельзя запретить без дезактивации всего TCP/IP. Да, я читал форум, но все равно не понимаю, в чем глубинный смысл запрашивать разрешение на действие, которое уже выполнено.  
Проверка SHA-1 имела бы смысл, если бы для программ, уже имеющихся в списке, Jetico сообщал, что контрольная сумма изменилась. А так, если у меня под сотню записей в списке cheksum, при новом запросе разве я определю - новая ли это программа или зловред подменил существующую.
В общем, от HIPS-части отказался, поставил отдельный продукт, а firewall оставил - он очень легкий (5,5 Мб виртуальной занимает интерфейс и 2,5 - сам сервис) и гибко настраиваемый.

Всего записей: 19 | Зарегистр. 30-11-2008 | Отправлено: 13:28 28-12-2008
Dimitr1s



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZEQUALITY

Цитата:
Но вот HIPS-составляющая меня разочаровала - начиная от ложных срабатываний (практически все приложения якобы пишут в память cftmon)...
С чего вывод, что ложные? Если процесс cftmon.exe, то это вирус, нужно лечение. Если ctfmon.exe, то так и должно быть (у меня он всегда отключён, к примеру, пользуюсь Punto Switcher).
Цитата:
... и полной недееспособностью в целом.
В чём полная недееспособность выражается?
Цитата:
Доступ к сети, как прямой или косвенный, большую часть process attacks, практически нельзя запретить без дезактивации всего TCP/IP.
Пока никто, с кем были дебаты, не смог объяснить, в чём необходимость блокировать прямой или косвенный доступ (не путать с сетевой активностью) для не вызывающих сомнения процессов. А вот в качестве информации, об активности или блокировки "внезапно появившейся", подозрительной, попытки доступа работает отлично.
Цитата:
... в чем глубинный смысл запрашивать разрешение на действие, которое уже выполнено.
Подробный пример можно?
Цитата:
Проверка SHA-1 имела бы смысл, если бы для программ, уже имеющихся в списке, Jetico сообщал, что контрольная сумма изменилась.
Так он и сообщает, вопрос в том, что каждое приложение с не совпадающим хешем считается как новое - ИМХО правильно, что бы не вводить в заблуждение.
Цитата:
А так, если у меня под сотню записей в списке cheksum, при новом запросе разве я определю - новая ли это программа или зловред подменил существующую.
Да собственно так же как и если бы сообщалось при изменении существующей - проверить. А список можно, даже нужно, упорядочить и иногда чистить от старых и не верных записей.

Всего записей: 1635 | Зарегистр. 02-07-2006 | Отправлено: 14:52 28-12-2008
XenoZ



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
ZEQUALITY, Dimitr1s
Ну, то, что реализовано в Джетике 2, HIPS'ом назвать сложно. Process Attack порой как с цепи срывается, цепляясь к какому-нибудь процессу, Indirect Access - вообще чудо еще то... Ну не должен нормальный HIPS блочить всю сеть при блокировке какого-либо процесса! Нафиг оно такое надо! У себя отключил обе эти проверки и поставил отдельный HIPS-монитор, к-рый работает, как должно.

Цитата:

Цитата:
... в чем глубинный смысл запрашивать разрешение на действие, которое уже выполнено.
Подробный пример можно?

Какой пример? Любое событие Indirect Access - уже свершившееся.

Цитата:
Проверка SHA-1 имела бы смысл, если бы для программ, уже имеющихся в списке, Jetico сообщал, что контрольная сумма изменилась.
Или хотя бы удалял старое правило. Хотя сообщение именно об изменении SHA1 было бы таки логичнее. Практически у всех фаеров реализовано именно так. А финны решили сделать по-своему. Спрашивал у них в свое время, планируют ли они сделать отдельное оповещение об изменении уже существующего SHA1, и получил ответ: "нет".
 
 
Добавлено:
DOE_JOHN
Цитата:
ясно что чего то не разрешил. скорей всего 137-139 порты. но вот для кого для System или для svchost.exe. А может для обоих
137-139 - System.


----------
А оно мне надо?..

Всего записей: 5438 | Зарегистр. 29-03-2006 | Отправлено: 15:17 28-12-2008
Dimitr1s



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XenoZ

Цитата:
Ну, то, что реализовано в Джетике 2, HIPS'ом назвать сложно. Process Attack порой как с цепи срывается, цепляясь к какому-нибудь процессу, Indirect Access - вообще чудо еще то...
Я в своё время, от безделья, "покопал" Олькой - в принципе - отображает "что есть, то есть". Но это не про версии старше 2.0.0.6, дальше бардак пока .
Цитата:
Какой пример? Любое событие Indirect Access - уже свершившееся.
Если таблицы завершены так:
     
то свершившееся. Если так:
   
то не свершившееся. Хотя смотря, что понимать под свершившимся событием.
Цитата:
Спрашивал у них в свое время, планируют ли они сделать отдельное оповещение об изменении уже существующего SHA1, и получил ответ: "нет".  
А как они сделают, если подсчёт хеша у них по трём событиям , которые могут иметь разные флаги, это ж переписывать весь драйвер надо тогда. А вообще правильно наверно так реализовано, просто и надёжно, иначе, если по нормальному, придётся реализовывать что то похожее на KIS, с проверкой цифровых подписей (сертификатов), создание группы для программ без таковых. А по другому смысла не имеет. Вот если они за это возьмутся, представь что с сабжем будет....

Всего записей: 1635 | Зарегистр. 02-07-2006 | Отправлено: 15:59 28-12-2008
ZEQUALITY

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimitr1s
 

Цитата:
С чего вывод, что ложные? Если процесс cftmon.exe, то это вирус, нужно лечение. Если ctfmon.exe, то так и должно быть (у меня он всегда отключён, к примеру, пользуюсь Punto Switcher).

Наврал, конечно -  ctfmon, все время ошибаюсь при его написании. А вот с write to memory application - не понимаю. Разве имеет отношение то, что я нажал Alt-Shift в браузере к нему самому? ctfmon ведь должен ставить хук на это сочетание клавиш, и его обрабатывать. И откуда здесь запись в память приложения?

Цитата:
В чём полная недееспособность выражается?

С возможностью предотвратить действие до того, как оно произошло. Тот же Access Network для недоверенного приложения. Насколько я понял форум, блокирование всего TCP/IP при отказе в Access Network происходит из-за того, что событие уже произошло, и мы боремся уже с последствиями, а не с самим действием:
 
Xenoz

Цитата:
Насколько помню разъяснение Nail'а, с косвенным доступом все должно быть однозначно: если запрещенный процесс запущен, блокируется вся цепочка, в к-рую он внедрился.

C похожим поведением я сталкивался и для Process Attack - зачем блокировать браузер, при отказе в попытке доступа к нему из других приложений?
 
Я читал твое сообщение:  

Цитата:
Сделать можно практически всё, что захочется и ни чего не умрёт, если соблюдать одно правило: после запрета/создания запрещающих правил нужно или перегрузиться или перезапустить Джетику

но почему нужно делать такие нетривиальные пассы, так и не понял.
 
Диалог с запросом на что-нибудь возникает настолько часто, что уже начал жать OK на автомате, не особо вникая в текст сообщения, а это уже совсем нехорошо
 

Цитата:
Так он и сообщает, вопрос в том, что каждое приложение с не совпадающим хешем считается как новое - ИМХО правильно, что бы не вводить в заблуждение.

Правильно, вот только для каждого такого случая я должен вручную лезть в таблицу checksum и искать, нет ли уже такого приложения. Дел-то тут - добавить глобальную настройку "Отдельный диалог, если для данного приложения уже есть записи" - кодирования практически не требуется, а жизнь упростило бы. А может, стандартный диалог можно модифицировать до такого собственными силами?
 

Цитата:
Да собственно так же как и если бы сообщалось при изменении существующей - проверить. А список можно, даже нужно, упорядочить и иногда чистить от старых и не верных записей.

Ага, сортировка по пути То есть я должен вручную поддерживать сортировку этого списка, чтобы облегчить себе поиск при следующем запросе о SHA-1. Для меня это несколько дико звучит, извини.  
 
 
Добавлено:
Ну вот, пока писал, XenoZ уже опередил
 
Dimitr1s

Цитата:
А как они сделают, если подсчёт хеша у них по трём событиям , которые могут иметь разные флаги, это ж переписывать весь драйвер надо тогда.

Не обязательно, достаточно модифицировать сообщение, если есть правило для данного события, но с другим SHA-1
 

Цитата:
Если таблицы завершены так:

Прошу прощения, разницы не понимаю. Разве в любом случае, он выбора пользователя ожидать не должен?

Всего записей: 19 | Зарегистр. 30-11-2008 | Отправлено: 16:10 28-12-2008
Dimitr1s



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZEQUALITY

Цитата:
И откуда здесь запись в память приложения?  
Я функциями, известного своей глючностью ctfmon'а, не пользуюсь. Отключаю сразу после установки системы, поэтому точнее не скажу, но если какой то процесс пытается получить доступ к его сегментам памяти, то отсюда и запрос.
Цитата:
Насколько я понял форум, блокирование всего TCP/IP при отказе в Access Network происходит из-за того, что событие уже произошло, и мы боремся уже с последствиями, а не с самим действием
Об этом, на словах, можно спорить бесконечно, самый действенный способ: выстави запрещающее правило в конце таблиц (как я привёл постом выше), и запусти соответствующие, имеющие "авторитет", тесты (коих навалом), из этих результатов и можно будет исходить (если будут утечки). Лично у меня, с моими настройками, все интересующие меня тесты и испытания Jetico прошли со 100%'ым результатом (со знаком +).
Цитата:
Диалог с запросом на что-нибудь возникает настолько часто, что уже начал жать OK на автомате, не особо вникая в текст сообщения, а это уже совсем нехорошо.
Опять же странный вопрос, как понять: "с запросом на что-нибудь", запрос на конкретный процесс, который или известен и заслуживает доверия или обратное. Повторюсь, ты тоже не можешь объяснить - зачем пытаться блокировать активность (кроме сетевой) вызывающих доверие процессов?
Цитата:
Ага, сортировка по пути. То есть я должен вручную поддерживать сортировку этого списка, чтобы облегчить себе поиск при следующем запросе о SHA-1. Для меня это несколько дико звучит, извини.
В Джетике, увы, только так (и касаемо таблицы Контроль процессов тоже самое), иначе таблицы будут безбожно захламлены .
Цитата:
Дел-то тут - добавить глобальную настройку "Отдельный диалог, если для данного приложения уже есть записи" - кодирования практически не требуется, а жизнь упростило бы.
Дело не в "кодировании", а в смысле такого изменения. Какой толк сообщать что изменился, к примеру Firefox.exe, если на самом деле это не Firefox а зловредный Tebe_konez.exe, с исправленными, Васей, пару строк в File Version. Поэтому если не читать и проверять Ц/П и сертификаты и не разделять на этом основании на доверенные и нет приложения, пусть лучше как сейчас, каждое приложение с не совпадающим хешем - считает как новое.

Всего записей: 1635 | Зарегистр. 02-07-2006 | Отправлено: 17:21 28-12-2008
ZEQUALITY

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimitr1s
 

Цитата:
Об этом, на словах, можно спорить бесконечно, самый действенный способ: выстави запрещающее правило в конце таблиц (как я привёл постом выше), и запусти соответствующие, имеющие "авторитет", тесты (коих навалом), из этих результатов и можно будет исходить (если будут утечки).

Хорошо, может, на праздниках попробую, если время будет.
Но логику работы я все равно не понимаю.
 

Цитата:
Опять же странный вопрос, как понять: "с запросом на что-нибудь", запрос на конкретный процесс, который или известен и заслуживает доверия или обратное. Повторюсь, ты тоже не можешь объяснить - зачем пытаться блокировать активность (кроме сетевой) вызывающих доверие процессов?

В принципе, незачем. Но запросы для вроде уже известных приложений по истечении третьей недели раздражать начинают. Уже начинаю жать Ok на автомате, а смысла тогда в HIPS-части вообще нет. Сейчас поставил себе отдельный HIPS, посмотрю, как пойдут дела.
 

Цитата:
Дело не в "кодировании", а в смысле такого изменения. Какой толк сообщать что изменился, к примеру Firefox.exe, если на самом деле это не Firefox а зловредный Tebe_konez.exe, с исправленными, Васей, пару строк в File Version.

Просто так, если я не ставил никаких обновлений и программу не перекомпилировал, SHA-1 измениться не может.
Раз она изменилась, значит, вывод однозначен.  
А вот если всегда рапортовать о новом приложении - нужно еще разобраться, может это действительно новое приложение, просто ни разу еще не запускалось. А чтобы это выяснить, надо лезть в тот список. И тем больше список, тем больше это времени занимать будет.
 
Добавлено:
Dimitr1s
 

Цитата:
 Повторюсь, ты тоже не можешь объяснить - зачем пытаться блокировать активность (кроме сетевой) вызывающих доверие процессов?

Кстати, насчет вызывающих доверие - вопрос спорный. Иногда программа кипит желанием сообщить о своем существовании разработчику, и хочется прирезать такую активность на корню (в т.ч. indirect access). Если бы попытки пресечь в Jetico сказывались бы только на самом приложении, меня бы вполне это устроило.

Всего записей: 19 | Зарегистр. 30-11-2008 | Отправлено: 17:51 28-12-2008
Dimitr1s



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZEQUALITY

Цитата:
Но логику работы я все равно не понимаю.

Логика как нельзя проста, выводится информация о практически всех видах доступа, если сомнений в легитимности процесса нет - разрешить на этом этапе, если сомнения есть - запрещается активность всех вовлечённых процессов (что бы наверняка).
Цитата:
Сейчас поставил себе отдельный HIPS, посмотрю, как пойдут дела.
Есть старая-престарая поговорка: "Старый глюк, лучше новых двух". Очень актуальна и по сей день.
Цитата:
Но запросы для вроде уже известных приложений по истечении третьей недели раздражать начинают.
Не соглашусь, поставил дома себе v.2.0.0.8 начисто, прогнал абсолютно всё за 2 часа, ещё часа три ушло на название и сортировку (итого 234 правила, с объединениями, в каждой из двух таблиц), вторую неделю ни одного вопроса.
Цитата:
А чтобы это выяснить, надо лезть в тот список. И тем больше список, тем больше это времени занимать будет.
Если рассортировать один раз правила и присвоить им названия (вида: K-Lite mediainfo.exe, Sys svchost.exe и т.п.) занимает секунды, а если при обновлении не запускать приложение, а заранее, после установки/обновления, зайти в таблицу и обновить суммы хеша вручную, получается ещё удобней, вообще без создания лишних правил.
Цитата:
Иногда программа кипит желанием сообщить о своем существовании разработчику, и хочется прирезать такую активность на корню (в т.ч. indirect access).
А indirect access здесь причём? Ни одна известная (мне по крайней мере), приличная программа этим не занимается. Все (Adobe Updater, Alcohol и им подобные) честно "лезут" через свои модули и прекрасно режутся в сетевой таблице. А если программа использует или пытается, другую (браузер к примеру) для передачи какой-либо информации в сеть - тут уже не запрещать надо, а лечить машину.

Цитата:
Если бы попытки пресечь в Jetico сказывались бы только на самом приложении, меня бы вполне это устроило.  
Это хорошо бы было, как и Stateful по FTP, как и работа по имени домена. Но то, что есть на данный момент, тоже не плохо, если есть желание немного разобраться.

Всего записей: 1635 | Зарегистр. 02-07-2006 | Отправлено: 23:51 28-12-2008
DOE_JOHN

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
если при обновлении не запускать приложение, а заранее, после установки/обновления, зайти в таблицу и обновить суммы хеша вручную, получается ещё удобней, вообще без создания лишних правил.
Так и делаю на первой версии. Даже приспособился так обновлять FF и Thunderbird штатным апдейтером. Заранее открываю правило для хеш, и когда иконка проги в диалоке выбора моргнет, жму Ок. закрываю правило. Хеш обновил

Всего записей: 1595 | Зарегистр. 09-05-2004 | Отправлено: 16:02 29-12-2008
Bonial

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В Windows 7 build 6801 из-за Jetico 2.0.2.8 иногда появляется BSOD... пришлось удалить Jetico.
Детальнее: при запуске diskmgmt.msc, установке Flash Player...
Жаль... надеюсь, до релиза Win7, они будут совместимы

Всего записей: 6 | Зарегистр. 28-11-2007 | Отправлено: 22:47 02-01-2009
Desmont



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Может кто-то знает.  
После установки Джетико (и даже после удаления, удалял Total Uninstall'ом) упала пропускная способность канала
Проверял на speedtest.net, вместо 20Мбит вытягивает 4-5. Компоненты подключения стандартные, левого ничего нет. Тут же смотрю на другой машине, скорость нормальная. Что он там куда устанавливает, не понимаю. Не хочется систему переустанавливать

Всего записей: 171 | Зарегистр. 04-07-2006 | Отправлено: 23:47 03-01-2009 | Исправлено: Desmont, 16:05 04-01-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Jetico Personal Firewall
Widok (30-03-2009 18:36): Лимит страниц. Продолжаем здесь.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru