KChernov
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AZA_N Цитата: Да и система хелпов оставляет желать лучшего (примеров явно маловато). Т.е. классический ансис может все, но только очень трудно догадаться - как. | Охотно верю, только вот я не хочу тратить кучу времени на метод тыка. Вот если бы реально попалась книжка про грамотную организацию работы в Ансис - мб и проникся бы, но ничего, кроме переводов хелпа и примеров, пока не попадалось В Воркбенче лично мне как раз нравится то, что там многие вещи лежат на поверхности и не надо кучу всего раскапывать. Опять же когда я делал проект в классике - пару месяцев я на это дело угробил и до конца результатом так и не доволен. А на воркбенче я всё это повторил за пару недель не напрягаясь, при этом полностью удовлетворившись решением и получив на будущее готовую параметризованную модель. Цитата: А в 12.1х64 "неворкбенче" неужели тоже заваливается? | Если честно, то я уже точно не помню, в каком файле у меня подготовленная к этому модель (если такой вообще есть). А делать всё с нуля смысла не вижу - я всё равно туда не вернусь. Кстати вспомнил ещё 1 плюс воркбенча - файлы проекта у него явно компактнее получаются: в классике после каждого шага по гигу-2 меня сохранять достало (чтобы если что иметь возможность откатиться), а в ВБ самая большая модель у меня получилась метров на 700 и сохраняется несравнимо быстрее + нет надобности делать промежуточные сохранения - только для конечных посчитанных задач я такое делаю (и то не факт, что это надо, но пока не доразобрался - с другой стороны это уже вполне логично). Цитата: 1. Именно в классике (имеется ввиду не GUI, а программы в APDL) с повторяемостью вообще нет проблем. Просто на входе программы задается ряд параметров - и все. Любые расчеты с вариациями, циклы, ветви, да что угодно. Надо только один раз эту програму написать и отладить на небольшом кол-ве элементов и линейную (для начала). А дальше только запускать на старт и анализировать результаты. GUI для этого не нужен. Все можно вытащить ввиде числовых данных и рисунков, не прибегая к GUI. | У меня сложилось впечатление, что предварительный объём работы получается слишком большой. Но мб я просто не разобрался. Цитата: 2. Get может вытащить все, что угодно. В т.ч. и из db файла. | Только надо ещё и понять, что конкретно надо - с точностью до номеров объектов. + суметь отинтерпретировать значение, так как там просто цифра и всё. Цитата: 3. Интерфейс - да, не для слабонерных. Я с ним не очень дружу. Но и не надо выделять в GUI, нужно выдеять по select в apdl (это хотя первый раз долго, но зато сделал один раз, а дальше только пользуйся). | Я тоже под конец только им и спасался, но всё равно не фонтан. Цитата: 4. Вот это очень странно. Хотя перфорацию дырками, я подозреваю, можно делать еще бОльшим количеством способов, чем строить циллиндр. | В классическом я делал так: создавал прямоугольную матрицу цилиндров-дырок копированием, удалял лишние методом прилепления их на шайбу (так как варианта, когда дырка либо делается вся, либо не делается вообще, я не нашёл), а потом вычитал из объекта. На 2к дырок мне Ансис просто говорил, что пересечения нет В ВБ делаю так (прямым вычитанием делать не стал, так как оказалось, что вариант с дыркой, которая делается только целиком, работает, и поэтому можно всё сделать изящнее): также копированием создаю прямоугольную матрицу, вычитаю её из цилиндра-заготовки и пересекаю с объектом - всё. Более того, полуручной вариант из классики (наверняка можно было помучиться и написать код, который это делает, но времени не было) стал полностью автоматизированным методом в ВБ |